The Stack On Software and Sovereignty

原教旨主义文化将决定这个平台的未来。它也无法阻止它。就像旧形式的“新媒体”，比如晶体管收音机，为动荡的政治变革提供了一种独特的声音和解释，其结果既可能是矛盾的，也可能是戏剧性的。这样的先例提供了模型，尤其是那些证明了在动员神话般的媒体中，有动机的想象力与机械的决心相一致所起的作用的模型。例如，在从诺曼底登陆到非殖民化的短暂时间里，法国在晶体管收音机的力量上既能发挥作用，又能调动国民的想象力。第二次世界大战期间，戴高乐通过在伦敦对被占领的法国进行广播，为这个被占领的国家发出了半官方的声音，从而在全国范围内声名鹊起。到20世纪50年代末，海盗广播到违禁品收音机也在组织阿尔及利亚从殖民地法国独立的过程中发挥了作用。弗朗兹法农说，“战斗阿尔及利亚之声”(VFA)是一个海盗电台计划，由组织相对混乱的抵抗战士建立，传播阿尔及利亚民族主义力量在军事和文化斗争方面的新闻，以回应占领部队对媒体(和公众会议)的封锁。这些广播代替了其他公共场所，为听众提供了想象中的抵抗营的形态和机动性。62VFA的声音甚至在GilloPontecorvo的经典模拟电影《阿尔及尔之战》(Battle ofAlgiers)中扮演了一个角色，在这部电影中，街头战士们停下来，倾听，或者跟随一个非叙事的、没有身体的指挥官叙述者的解释线索。63实际上，阿尔及利亚公众认为在与法国人的早期战斗中存在着强大而有效的军事抵抗，而实际上并没有，这在很大程度上是因为已经在奇幻叙事中识字的无线电用户认为那里有一个。虽然阿尔及利亚人以前对家中的无线电接收机设备不感兴趣，但VFA广播允许其热情纳入。法农写道，通过广播，“国家的演讲，国家的话语塑造了它。”听众们挤在收音机旁，积极地表达着这样的声音:

这种常常缺席的、身体上听不见的声音，每个人都觉得在自己内心涌起，建立在对祖国的内在感知之上，以一种无可辩驳的方式具体化了。每一个阿尔及利亚人，就他自己而言，都在广播和传播着新的语言和新生国家的现实....无线电接收机保证了这个真实的谎言。每天晚上9点到午夜，阿尔及利亚人都会收听。晚上结束时，听不到“声音”，听众有时会把针留在一个被干扰的波长上，或者只产生静电的波长上，并宣布战斗人员的声音在这里。在一个小时的时间里，房间里充满了干扰带来的刺耳的、折磨人的嘈杂声。在每一次调制、每一次活跃的噼啪声背后，阿尔及利亚人想象的不仅仅是文字，而是具体的战斗。gourbi中声波的战争，为了公民的利益，重演了他的人民和殖民主义的武装冲突。一般来说，在这种不可思议的精神病理学中，阿尔及利亚之声胜出....很多时候，只有接线员，他的耳朵对着听筒，才有机会听到这个声音。房间里的其他阿尔及利亚人会收到回声

244

Interface Layer

通过享有特权的翻译，在广播结束时，他真的被包围了。具体的问题会被问到这个化身的声音....[如果没有听到具体的东西]，在交换意见后，经过共同同意，将决定声音实际上已经谈到了这些事件，但翻译没有捕捉到传递的信息，并且已经转发了首选结果4

法农的描述让我们瞥见了堆栈的接口层的未来政治。无线电依赖于语音和主动描述，而AR提供直接和自动的感知注释;然而，就像法农的例子一样，重新诠释为本质意义的噪音肯定会在即将到来的不感性的界面政治中发挥关键作用。不难想象两种不同的AR机制，它们都描述了相同的城市层，但却用完全不同的地图描述了那里有什么，它意味着什么，以及什么互动是值得奖励或不值得鼓励的。6在两种或两种以上叙事之间的张力中，他们的图表不仅描述事件;作为某种无所不知的命令的媒介，它们也部分地决定了事件。把法律从安全的纸面上扯下来，投射到现实世界的表面上，也是为了改变它们的重量和重音。AR媒体不只是暗示他们对运动中的身体的意图;它们解释它们，它们不只是象征权力，它们在分布式认知和人工体现中发音并将其编程。AR将世界添加到界面中，至少是将界面添加到世界中。不管是否有任何两个交替的界面总体被锁定在一场二元战斗中，一个在某种友敌划分中被另一个吸引(比如非殖民化战争或入侵战争)，重叠总体的混合带来了某种程度的噪音和模糊性。城市中任何给定的地点都可能被多个相互竞争的感知总体、系统或主权地理所克服，但对于其中任何一个来说，与陌生的软件平台和信仰圈相遇的条件是什么？只有战争?如果是这样，那么由战争维系的社会就会脆弱得难以置信。正如云层可能是相互竞争的政治地理交织在一起的地方，就像中国与谷歌的冲突一样，界面层是那些重叠在日常行动层面上逐字铭刻的地方。同样，每个界面机制，无论是否完整，都阐明了其特定的简化版本的世界，在这个世界中，它自己的地理位置是主权的，通过这些图，用户通过堆栈来执行和加强相同的总体世界观。但是，任何一个单一的用户可能不是被一个而是同时被许多这样的界面制度所插入，任何一个地点都不是通过净化来定义的，而是通过多个总体同时的合金来定义的(即使每个总体原则上会明确地排除其他总体)。于是，用户必须同时管理不止一个排他性的总体，以及每个体系提供给用户位置的多重身份和机构。权宜方式让你度过一天，因为一个用户在同一时间和地点占据了多个有围墙的花园，因为她与其他索赔人、朋友和敌人共同占据了它们。这种混乱可能是堆栈作为一个整体平台如何通过凝聚斗争和不感性而发挥作用的必要条件

Interface Layer

245

绘制地理，同时相互排斥和包容。这种乌托邦的纠结是界面层的另一个不可分割的意外，因为它试图在多个地理的这个地理中托管各种投资。66

虽然堆栈是一个真实的物理结构，但它也是一个画布，空间想象在上面被屏蔽，竞争在空间上移动并填充我们称之为地理景观。为什么要用这个词呢?界面，尤其是像AR这样的界面，找到了相互竞争的主教条，不仅是关于世界在做什么，而且是关于世界是关于什么的。67这个投影的地理图像是一种方式，通过这种方式，特定的界面机制管理它们的用户、堆栈和它们可以访问的部分世界的中介。界面，作为这一领土的图像，成为领土被书写和管理的手段，最终成为挑战其他领土和争夺整个机器的媒介。为了扩充阿琼·阿帕杜莱(ArjunAppadurai)现在的权威词汇“景观”，我提名了这个补充:地理景观。地理景观是有争议的地形中的有争议的地形，是由不断变化的景观组成的不断变化的景观:图像地图、投影和计划、领土统一主义者的土地主张、边界和司法管辖区、地层和条纹、想象的世界、宏观经济预测、预测的家园和家园、寻址系统，以及各种未知领域。所有这些都可以，但不一定需要，进入不规则的公共交流，据此，对比的空间化是根据一整套的资本提供和要求的。综合起来，地理景观是一种不能不被设计和为之设计的内容形式。它们代表着一群相互内化和外化的地域字母，其中包括宇宙图、整个全球空间的图像以及它被视为框架、治理和分布的秩序。例如，由虔诚军(Lashkar-e-Taiba)、ISIS和其他一些人设想的复兴的全球哈里发国，是在对伊斯兰教的特定解释下捕捉到的整个世界的图像。这是一个宇宙图，用它的形象来描述、验证、激励和界定他们的计划，为此，我们必须把他们的愿景看作是一种地缘政治设计议程。68谷歌，中国，美国国务院，或者一个居住在偏远飞地的流散社区:每一个都可能有自己的投射地理团结在发挥作用。在任何地方，当宇宙图与其他宇宙图和其他位于当地的主张进行斗争时，它们共同构成了一个累积的领土，在这些领土上，这些敌对的行动者竞相执行对事物地理分布、位置、距离、边界的主要主权描述，以及它们的重要并置。地理景观包括神圣和世俗的投影，因为它们彼此相关:特殊的领土，飞地的拼凑，飞地区域溢出竞争的总体。69反过来，nomos的铭文，绘制和框架主权内部，可以找到牵引力，以至于它所写的表面被它的邻居所认可。

这种领土要求和要求类型的多样性被保持在一个溢出的，最终不相称的，如果也是相互依存的，准虚构的政体中

246

Interface Layer

例证，也许在一天结束的时候，这就是地缘政治的全部。地缘景观是领土主张的概念集合，也是它可能占据的概念空间。也就是说，地理景观不是一个空的竞技场，领土可以移动、计算或安装，而是一个不规则的领土，永远不会空，但总是和构成它的空间一样满。存在的任何高度条件等价或交换都不是先验特征，而是相遇实际操作的结果。地理景观不是我们可以进入的真实空间，而是通过它们的占领而进入并因此成为真实的。相比之下，其他版本的世界主义将全球空间预设为一个不言而喻的全景，政治可能在其中发生。它们通常依赖于来自地图平台的空间表示，这些平台被认为是如此世俗和中立，以至于它们可以吸收和定位所有可能经过它们的感兴趣的地理位置(比如谷歌Earth)。然而，地理景观是从一种更加激烈的政治中产生的，在这种政治中，差异的并置不是在一个共同的共识机制中，不是在一个给定框架内的意见范围，而是本身是一种不可简化的不一致的立场阵列，没有一个共同的情况主平面。地理景观同时向所有可能的方向延伸，只有通过想象的地理的拉伸强度才能保持，这些地理通过它们的共同占领组成了它。一个地理在另一个地理上，界面政权交织在一起，但最终不能分解成任何最后的实例。相反，它们的地缘政治是由一种普遍的分裂性驱动的，因此，尽管任何给定的界面图像地图都可能是总图像的(一部分)，但多个总体的累积不协调使每个整体只是部分的。地理景观上演了这些不相称的投射，包括那些否认与它们共享同一物理位置的其他投射的合法性甚至存在的投射，正是这种不相容，对不相容的术语进行嘈杂的磨擦，以解决事物，事件和领土，也就是说，在实践中，地缘政治设计的引擎。

对于这种动荡的领土经济，有些目的可能是有意设计的，而另一些目的似乎是作为对明显正常条件的反应而出现的有机突变。在2008年的孟买袭击事件中，b谷歌的界面政权的世界主义平台被用来服务于反动的前卫主义，这是一个未来历史的民族统一主义者的想象，向后投射到另一个过去或未来，以便回到理想的状态(当然，对于国家来说，条件是非常不同的。当与世俗世界政治密切相关的全球化先进技术被政治神学投机地用于他们自己的特定目的时，那么不可规划和未解决的领土，管辖权和计划就会发挥作用。说实话，这种对空间的怪物式投射和交战要求，也产生了空间作为政治媒介的基本品质。正如我们可能希望指导一个全面的地缘政治设计的堆栈，现在在我们周围零零碎碎地构建，我们面对过去和现在的返返性政治乌托邦的危险遗产，以及它们如何迫使我们质疑

Interface Layer

247

总的来说，地缘政治和政治神学思想中的总体逻辑或目的。总体性(复数)无处不在。在孟买的例子中，看似不相称的地理景观层(古代和超现代)相互作用的教训，与其说圣战能“融入”bbb地球，不如说是bb1地球能融入一个即将到来的哈里发国的概念圣战地图，以及孟买在其中的处境。70从克什米尔山谷到孟买的酒店房间，再到私有化的卫星数据，再到交互设计惯例、技术、事故以及从一个到另一个出现的外邦公民身份的萌芽形式，一个分区折叠并折叠成另一个分区。在这一点上，theStack的整体化的矛盾变得更加清晰。当我们思考未来的Stack地理时，我们认识到没有什么能保证可设计的结果。正如一遍又一遍地上演的那样，现代性本身就是一个设计和发展反现代设计的开放平台。不仅现代性脱离并重新嵌入传统的社会形式，传统的和原教旨主义的社会形式也脱离并重新嵌入现代性。

孟买袭击更加凸显了当代战争中动荡的经济:有争议的城市、异常的暴力、民用建筑、地理投影、网络软件、有动机的界面地图，所有这些都融合在一起。就此而言，虔诚军(Lashkar-e-Taiba)，除其他外，也是一种政治神学式的城市设计实践。它遵循地图和规划，创造它们，挑战收到的绘制它们并使它们成为现实的地图，并且显然愿意为它们而死。显然，战术上使用谷歌地球在攻击期间提供态势感知是一个实际的选择，我绝不认为他们的字面意图是将哈里发国直接重新映射到谷歌地球上，使软件成为某种新的发光文字。我也不是在责怪b谷歌。相反，我观察到，圣战和谷歌这两种空间逻辑之间的最终不对称，并没有我们想象的那么绝对，在它们不太可能的兼容性和一致性中，我们发现了一些关于地理景观如何在国家上下运作的关键问题。因为它们必须是简化的，才能甚至作为界面政权工作，即使是那些世俗的互动地图也不是一个真正普遍的平面，所有相互竞争的政治本体论都可以嵌入和安排;相反，对其可译性的复音曲解，甚至尤其是对反世界主义原教旨主义的曲解，才是地缘政治被赋予形式的手段。

这些滑脱依赖于界面图像的即时性，既是空间铭文的技术，也是投射地理想象的屏幕。接口层同时是直接聚合流的站点，是表示这些聚合的技术，也是有争议的替代方案的词汇表。正是对分散的集合和看不见的界面链的总图像的社会需求，使得纯化的想象地理的经济成为可能。接口不仅是传递乌托邦图像的媒介，也是构成乌托邦空间的媒介。而the Stack的nomos指的是

248

Interface Layer

一个纵坐标，枚举的空间逻辑，地理景观命名了世界上竞争的领土图像，其中任何一个都可能是堆栈建筑的直接表达，或者可能是由另一个学说或巨型建筑驱动的。当地理景观的术语通过界面制度的工具图像受到争议时，地球的地理框架可以凝结成总图和宇宙图。作为活跃的仪器，那些投影和理想化的铭文不仅仅是地图:它们也是实现其关于世界应该如何理想化的特定构成论点的手段:界面成为了实现它想要表现的概念安排的工具。与此同时，界面的图像也意味着未来主义的思辨设计。从暑期电影科幻到未来营销视频的企业愿景，高级gui已经成为全球视觉文化的一部分，象征着表现力、当代性、安全性、无所不知、保密性，最重要的是，在这个未来的世界里，受挫的欲望和代理被优雅而强大的技术幽灵所解决。7对于这些，界面制度的绘画媒介抛弃了任何直接的机械目的，取而代之的是一个梦幻世界的画布，在这个画布上唤起了乌托邦的社会关系。在这种乌托邦式的电影亚类型中，如果可能的地理被原型化为后来需要强制执行的地理景观，它们首先被吸引到奇妙的基础设施、超人类主义的克服、速度和沉浸的超然体验，以及平静的日常生活中用于个人控制、放松、澄清、接地气，以及富足。在这些透视小说中，我们看到界面层的技术，尤其是GUI，是如何被动员起来管理平台的，这些平台可能几乎存在，但至少部分难以辨认或未解决，因此需要我们积极参与，甚至保持警惕。它们是可用的视觉语言，可以用来探索、表达和交流对仅仅是想象和希望的现实的未实现的欲望和野心，它们作为设计小说找到了形状，因此可以在那个层面上吸收乌托邦和反乌托邦的能量。不连续的装配线和界面链的真正复杂性要求对界面图进行虚构的解析，以便用户能够理解并参与其中，而将这些不确定的社会和技术条件的虚构替代方案乌托邦式地投射到真实的界面技术表面上，就是它们如何表达这些愿望。地理景观的竞争政治及其对堆栈领土的要求在这两个项目之间来回振荡。受启发的乌托邦式界面景观(从托马斯·莫尔关于岛屿乌托邦的图表到托尼斯塔克关于无所不能的平视显示器的示意图)也是一种由反映和代表它的图像指定的地理景观。7他们设想可能的技术和可能的社会联系，可能的权力和能力，可能的主权和政治，以及可能被描绘的社会现实。

这是不可避免的，所以我们不要回避它。对一个空间的任何主权要求首先是对这个空间进行定义的要求，这种本体论的姿态是必要的

Interface Layer

249

卫星摄影和互联网寻址协议，就像一神论政治神学一样，即使他们的主张可能是异端的，无法解决的，事实上，因为他们是。在提出领土要求的基础设施和提出领土要求的基础设施之间的平衡中，堆栈的最终地缘政治设计不可能提前决定。太多的倒置是这个过程的一部分，但很明显，我们现有的地缘政治机器迫切需要大规模的干预。因此，为堆栈提供叙事形式的界面政权是现在和将来治理的形象工具，为此，也许它们的势头太快，它们的地形太分散，国家无法自己掌握，又与变化缓慢的人类人类学紧密联系在一起，以至于算法云平台无法与它们一起潜逃。与此同时，这些不稳定性也给整体带来了稳定性。由于堆栈将界面图提升到行星基础设施的地位，将事件与图像与城市层的环境界面和栖息地联系起来，它将用户凝聚在社会混乱的一般体验周围，这种体验可能仍然会萌发新的政治普遍性形式。只要堆栈的政治架构能够定位多个管辖权要求，并在不存在的情况下产生新的管辖权阶层，这种富有成效的分歧就会保持开放，这样就不会有单一的组合最终解决为共识主权(或最后手段)。这种对极权主义的防御不是来自于对无等级水平性的任何公义性的崇敬，而是来自于垂直总体的一个接一个的倍增。因为我们每个人，作为一个用户，也是一个活的场所，不同意见在这里竞争一一不仅竞争合法暴力的权利，而且竞争合法公民身份和政治代理的权利一—那么我们对我们的界面政权的直接体验要求我们管理几个经常不相容的个人身份，栖息在这些双重暴露的平台整体之中。任何网站，包括任何单个用户，都必须同时加入多个政权，忍受或享受过剩的乌托邦总体形象、双重和三重公民身份，以及支离破碎和嘈杂的名字和别名。正如下一章所讨论的，在堆栈的最后一层和顶层，这种混乱首先迫使人们过度认同用户主体性的反射轮廓，然后，用户主体被更有效地分解回世俗界面的冷漠搅动中。

250

Interface Layer

现代主权国家和现代自主个人(已经共同决定了)彼此的出现。

——米歇尔·福柯《生命政治的诞生》

……我惊叹于这些零碎的东西彼此隔离，保持相同形状的时间如此之长，以至于标记生物量的个体等分实际上起到了有用的作用。——peter Watts，“The Things”²

在启蒙运动的诸多成就中，有一项成就被工业设备大大放大了，那就是对原子化的人类个体的可疑制造，一个因对世界的掌控而与世界分离的神奇人物。3这种构造抵抗哥白尼创伤的暗示，因为它不仅继续欣赏人类，而且欣赏处于行动辐射中心的个体人类。4当这个人物以自己的形象来组织系统时，它通过微观经济学和社会心理学进行的合成复制为它被设计成所谓的“用户”奠定了基础。然而，在实践中，使用者并不是一种生物，而是一类代理人;它是一个系统中的位置，没有它就没有作用或基本同一性。想想阿波罗计划的宇航员，麦克卢汉时代的维特鲁威人，被包裹在一个身体形状的气泡中漂浮在太空中，通过他的脐带管与母船相连。宇航员并不是剥去依赖的躯体经济人;他更像是有机和无机的皮肤和新陈代谢联锁的复合效应，从他的气泡破裂的机械生命维持系统，到他的肠道内数万亿的微生物，没有它们，他的身体会更慢地衰竭。就连太空牛仔作为宇宙飞船“飞行员”的角色也值得商榷。最近的学术研究强调，地面控制和机载计算机完成了将阿波罗组合降落在地球月球上的大部分工作，而与它们一起发射的人类头罩装饰品也是一种营销手段，以确保以物种为中心的探索叙事。⁵也要记住，第一批发射到外层空间的地球人不是人类;他们是猴子、狗、微生物、机器人等等。我们

用户层

站在他们的位置上，就像他们站在我们的位置上一样(即使在地球上，在我们大气层的皮肤里，我们都已经是宇航员了)。6另一种观点认为，人类的思想、身体和物种，虽然看起来是现象和感知的中心，但却像所有其他物质一样，是一个开放的领域，不可简化地依赖于比自身外壳更大或更小的力量。这一连串哥白尼式的创伤一一从达尔文进化论到后殖民和生态倒转，到transphylum神经科学和合成基因组学，从纳米机器人到酷儿人工智能—一应该会侵蚀原子个体人类作为历史行动者的概念模型(来得容易，去得也快)。相反，人文主义幻觉的概念引力不仅持续存在，而且似乎从这些冲击中汲取了一些黑暗的营养。幻想越幻化，使人“特别”的界限就越牢固，幻觉的自主性就越能提供躲避风暴的神秘庇护所。通过它，个体在任何地方都能看到他的诗意反映，包括在为他配置的位置上，作为它所依赖的系统的用户。相比之下，堆栈中用户的平台主权，如界面层和城市层所确定的，不是来自“使用”的特定人类的某些基本尊严，而是来自用户位置的代理，与他或她或它所处的信封有关。用户的任何主权不太可能来自既定的法律权利，而是来自控制制度下如何向正式公民提供访问权限与平台信封如何向所有用户提供访问权限之间的矛盾和滑动，而不管正式的政治立场如何。一个信封可能会以前者所不能的方式打开领土，当它这样做时，用户的位置不仅仅是一个空的西装，而是重组堆栈政治地理的杠杆点。即便如此，这个位置也永远不允许某人完全成形地进入其中;它也使那个人(或物)成形，因为它为他们提供了转移系统及其机器的策略。在这里，堆栈的用户层不是其他层被某种主权意识所掌握的地方;它仅仅是它们的效果被连贯地人格化的地方。

本章重点关注堆栈顶层的用户(人类或非人类)，以及堆栈如何通过各种行为和影响的资格和量化来将它们插入到可比较和可互换的位置。这一层的用户并不是将设计研究分解为还原和操纵心理学的通用人物，这是一个固定的术语，设计必须将其界面和工件定位于此、而是作为一个模型，它不是预先给出的，必须由界面解释并为平台构建。它在堆栈顶端的位置，暂时处于驱动机构的位置，是滑的，脆弱的，总是沉浸在自己的重新定义中，这种不确定性保证了主体性的形成，总是一个与现有的自我反思技术相关联的明显图像，从拉斯科洞壁到量化自我应用程序。8量化的

252

User Layer

自我运动将可用的数字工具纳入自主自我插值的故意制造中，并且可能是当前用户的政治逻辑达到某种神化的地方。虽然对个人生物过程的实证跟踪和分析在许多方面肯定具有诊断重要性，特别是当这些数据通过生态、经济和微生物力量的浮现而聚合和多元化超越私人个体时，但是，个人绩效优化的主流倾向于另一种截然不同的东西。它将以用户为中心的设计原则提升为一种生物披露和认识论封闭的存在主义命令，以协调超人类主义和阿特拉斯耸耸肩的区域所固有的高度个性化的自我关注。我将认为，它通过对自传体时间过程中系统相互作用的量化来实现自我控制的令人兴奋的愿望，是以一种基本的错误认识为前提的一一在这种错误认识中，被跟踪对象的视觉一致性被视为对凝视它的“自我”的主观一致性的验证。如前所述，镜像反射对自我的明显轮廓做出了错误的保证。

对于任何位于stack的用户层的东西——他、她或它——技术描述和稳定的自我形象之间的相互作用是不稳定的。由于它与各层上下的反馈回路交织在一起，用户的位置显然在某些方面总是“控制论的”，但它不会向任何内稳态或必要的分辨率倾斜。它是一层一层上下冒泡的过程的有限效应器。进出它的位置，用户既是那些垂直路径的发起者，也是我在介绍性章节中称为列的结果。但因为这也是真实的人类在堆栈中最明确的位置，也是政治宪法，最终用户协议，语言和认知文化，精神分析难题等等的地方，共同构建平台(包括状态)如何看待用户，以及用户如何建模自己的兴趣和行为，正如在大小接口中所看到的那样。当给定的列上下跟踪时，没有单一的必要路径从一层到另一层，必须最终通过接口和地址解析用户，在城市和云平台内，一直到地球层。在可能的路径中只有可能的路径，一层的持久形式可能会保证或防止在同一上下文中与之共存的另一层内部发生变化。例如，一个城市中的一个云平台可能提供与另一个城市截然不同的界面可能性集，在这种情况下它是位于远低于用户和界面的一层，它框架和限制了社会形态如何能够和不能凝聚。一个国家看到的，或者任何其他云平台看到的，都是它能够看到的，并且想要看到的，通过它特殊的感知能力和制度配置来观察，因为它在策略上对用户进行了自己的反映。回头看，正是用户和界面之间的联系，即堆栈过程总体的递归图像，决定了用户的思维习惯和行为习惯

User Layer

253