The Stack On Software and Sovereignty

用户位置的核心单元让位给其他东西，节点开始像边一样工作，边开始像音符一样工作。解决的第一人称的视觉外观，首先在反射回镜子的轮廓中看到，然后在输入，状态条件和性能图的反馈的连续性中得到验证，繁殖成附着在其他主体上的新组件的马赛克，比个人更大或更小。 23

堆栈的用户层的基线设计概要可能是这样的:在由数万亿可寻址的实体组成的行星级信息基础设施的图像中，平台的解决规模不需要一次针对一个用户在自恋的虚拟现实中漂流，而是针对部分用户、准用户、人类和非人类、有机和无机的多元用户，在主体间联盟中相互交融，共享感知、记忆、算法和技术位于聚合用户体验的语义图中的可视化修辞，不仅基于自传式互操作性，而且基于直接的身体和认知混杂。想象一下，一种用户记录她的感知和互动的总体，而不是作为一个原子的iota迷失在她自己的表现中(像贝尔的MyLifeBits QS角色)，而是作为100亿绝对用户的人口，所有人都在生成内容，所有人都在彼此的发布中获取信息。多元的系统提供多元的图像，这些图像提供多元的用户—一我们两个，我们十个，我们一百个人，我们整个城市的人一一从字面上看，通过彼此的眼睛，通过彼此的经历来记忆，在彼此的阴影中行走。想象雅各布·冯·uexk<e:1>(Jakob von uexk<e:1>)在Umwelten花园的突进.在那里他遇到了植物、动物、花朵和昆虫交织而又排他性的生活世界，但在我们的生物符合学领域，现在一切都可以交换观点。明天，我可以拥有你的昨天吗?意想不到的联盟、大陆组织、语言传统和政治神学交流随之而来，任何一个用户进出其中的几个，就像他们进出他一样。反射回来的侧面不是一个坚定的个体,而是跨越多个空间和节奏尺度的移情组合。此外,当非人类用户(传感器、动物、人工智能等等)被纳入这些协同的感知界面关联和平台时，物理主体和客体之间的偶然等级制度再次发挥作用。因此，在上海世博会的通用用户场景中，堆栈的世界性设备将把每个人插入到一个可互操作的原子配置文件中，无论他们看起来多么具有可比性和均衡性，它能提供甚至要求更多的异类主体化吗?这些可能是无法解释的,甚至是看不见的，个性化与集体化,物理化与虚拟化，本地化与全球化的动态一既不是解决方案也不是瓦解.只有奇怪的列在堆栈上下.从奇怪的列中为后人类时代的用户提供新的地理和地缘政治。

264

User Layer

61.。Trace和Frame

但即使没有我们所知的这种灾难性的偏离，数据驱动的用户主体化的地缘政治也可以以其他方式演变。随着用户形象从主要基于对个性化内在变量的观察转变为将世界的重量也纳入其衡量标准，那么随着任何一个行动者(人类或非人类，单数或复数)进入和退出不同的组合，它不仅产生了新的行动领域，而且根据它所能获得的领域的综合图像，为它的行动发展出意义和策略。作为平台的一部分，任何完全形成的界面体系所提供的整体图像，不仅是由相互流动、漂移、充电和放电的纵横交错的原子颗粒构成的复合图案;更确切地说，这些相互作用不仅是由它们随时间积累的瞬时相遇的痕迹所产生的制图图，而且与整个领土的缓慢宏观图像有关。请记住，任何深度地址都可以进入和退出信息交换，一次又一次地出现和消失，但地址的规范不仅使其与任何实例分离，它还把它纳入一个更大规模的体系结构，通过这个体系结构，它有助于在其他不可沟通的尺度上建立新的联系。这种建筑先于这些联系，又被这些联系所先于，就像地图先于穿越领土的行程一样，这在地图的图像中被缩小了，但它本身是由通过它的运动积累而产生的。

例如，在出口，一系列令人惊叹的全景数据可视化设计，由迪勒，斯科菲迪奥+伦弗洛，马克·汉森，劳拉·库尔根，本·鲁宾和其他人，作为本地陆地停止驱逐展览的一部分，在2008年策划由维里奥和雷蒙德·德帕顿，我们看到，这种动态的教学方式在服务于几个关于全球化空间、时间、人口和价值的冲突和悖论的信息叙述中得到了展示。全景图将世界呈现为一种数据与数据之间持续交流的图像，并要求我们认同个体元素和由此出现的总结模式。前者和后者在二阶和三阶递归循环中融合，与其说是透视的折射，不如说是自我反馈的混响。这些由行动者产生的全局可视化，例如这些筛选模式，这些行动者可能已经根据更多的局部索引、图表和反馈循环来引导自己，这反过来也可能直接响应全球系统中的调制，他们将自己视为嵌入的行动者。想想那些所有人都参考相同的谷歌Maps道路交通数据更新并同时切换高速公路的司机，这有效地造成了新的交通拥堵，甚至缓解了他们试图逃避的混乱:自映射群体的监管平衡。在Exit关于横贯大陆移民未来的一幅全景图中，“每个人都用一个像素来代表。它的全球可视化描述了一种通用的系统监控

User Layer

265

特定的事件，这些事件反过来又在监测自己与通用系统的关系，然后再回来。在Exit的可视化中，小规模集合的多重积累一一信息事件，如单个现金减免或跨境移动—一在地球平面上层叠形成全球尺度，作为这些连锁网络流动的模式空间。同时，全球组合的规模提供了自上而下的结构力量(法律的、地理的、符号学的)来管理和界定自下而上的扩展，因此重新组合力量“退回”到区域和原子级别，提前决定用户可以启动和维持的流的类型。在这种可伸缩的地理中，全局和局部既不是二分的，也不是固定的标量操作。像装置全景所框定的“全球”这样的行星尺度，不应该被视为大师抽象的封闭，就像在这里作为飞行中的单个像素绘制的局部，不仅仅是自创生流动的一元模。两者都是环环相扣、相互嵌入的组合尺度，彼此构成、彼此划界(而且绝不是唯一的这种递归尺度)。虽然这本身并不是社会理论的大新闻，但对于跨内在和外在剖析的用户形成和解散的背景，值得再次指出:部分和整体是一体的。

也许概念化这一点比画出来更容易。例如，布鲁诺·拉图尔最近对网络可视化的兴趣与行动者网络理论有关，通过重演1903年加布里埃尔·塔尔和埃米尔·涂尔干的辩论，社会一元论与宏观抽象(拉图尔扮演塔尔德并代表他发言)。24他的结论是，因为我们现在可以识别和跟踪塔尔德所寻求的即时规模的社会互动，并且有计算手段来根据我们选择的许多不同的标量棱镜来模拟无限的实例，因此，个人(作为元素)和社会(作为聚合结构)的词汇是一种不必要的简化图式。就其本身而言，为了支持维里奥的理论，Exit成功地(或不成功地)重新绘制了数据集，以证明这种循环，在许多情况下，它依赖于在莫卡特投影的有限阵列中陷入全球流动的个人的光学。我们欣赏这种从单一结构平面中逃脱的众多相交的系统视角，但希望超越社会互动的次要分析图像。正如在界面一章中所讨论的，在GUI和动态可视化中发现的系统相互关系的图像不仅描绘了平台如何运作;它们是用户首先与这些平台和其他用户交互的工具。对用户进行重新设计的利害关系不仅在于其输入、状态和性能指标在局部/全局和内在/外在变化中的主观(QS)和客观(退出)反映，而且在于这些痕迹的轮廓是实现这些交互的媒介。递归不仅存在于行动尺度之间;它也存在于事件与其中介之间。换句话说，就是用户纠结的位置所使用的组合

266

User Layer

自己的地图(忙于求和的各个部分的总和)总是比总和它们的总和的整体更完整，也更不完整!这种界面递归一一用户的识别和测量已经用用来进行测量的机制组织起来一一强调了行星数据基础设施，现在是通用设备，不仅是扫描世界的手段也是组成世界的手段。无论是好是坏，数据可视化不仅仅是绘制世界地图;它也在创造世界。

62。最大用户

创造世界也总是在抹去世界，尤其是在用户层，出现和消失本身会在奇怪的时间以奇怪的方式出现和消失。另一个典型的最大化用户的案例研究将我们拉回到QS运动的核心，也使我们更多地通过解决和分解单个用户，而不是走向更广泛和包容的用户群体。这个最大的用户也被称为“未来的病人”，这凸显了这种奇怪的利害攸关的生命政治。25我很想知道，我的朋友兼同事拉里·Smarr(LarrySmarr)近十年来一直对理性的自我量化和观察与他的生理健康有关的数据感兴趣，对此维里奥可能会有什么看法，这并非没有什么反常的乐趣。最初是一名数学家和天体物理学家，Smarr是位于拉霍亚的加州电信和信息技术研究所(Calit2)的创始主任，该研究所是加州大学系统的旗舰IT研究机构。Smarr也是国家超级计算应用中心的创始人，该中心在其他方面带来了马赛克，也就是后来的网景。26他是网络基础设施、科学可视化和他所称的“行星规模分布式计算”领域的关键先驱之一。但到目前为止，引起他最强烈兴趣的信息平台是他自己的身体。虽然QS有很多祖先，但Smarr自己的探索让人想起巴克明斯特·富勒(BuckminsterFuller)的笔记本“Dymaxion文件”，他在其中记录了自己的每一次活动。那些将行星技术的设计视为职业的人的性格类型似乎表明，他们对模拟日常活动很感兴趣，就好像它们是天体物理学一样。对于QS领域的其他人来说他们自己相对较低的追求可能更多地是对办公园区系统性能和基准评估标准的不健康内化。Smarr和我对此进行了详细的讨论，我很清楚，他的兴趣比我把QS运动作为一个整体的心理学更深刻，更少个人主义。

Smarr对自己健康状况的追踪比我们大多数人能做到的，甚至可能想要做到的都要细致。这需要他特别准备的数据挖掘形式(他在医生证实这一点之前几年就诊断出自己患有成人克罗恩病)。多年来，他不仅监测和量化了自己的食物摄入量，而且有自己的饮食习惯

User Layer

267

每隔几周就要抽血并进行一系列令人眼花缭乱的检查。他以很少有人能达到的分辨率绘制了自己的个人基因组图谱，也许更有趣的是，他还对自己的微生物肠道生物群系做了同样的绘制，肠道微生物群系是居住在我们体内、帮助我们每个人保持健康的微观生命的生态学。我们肠道内的微生物群落的基因组已经与宿主人类物种相对应地进化了数百万年，有时是有益的，有时是病态的。在我们的个体生命过程中，我们的身体为我们体内的个体微生物群落如何变化和进化提供了选择压力。特别是我们吃的东西，可以从根本上改变我们肠道内的外星生态，无论好坏。不良的饮食会迫使生物群落进化到一种不健康的状态，在这种状态下，它不再支持我们的健康，反而可能导致整个生物机制的严重不适。Smarr的个人医学有些不寻常，因为他把焦点从对自己身体的自我关注转移到了对这种内部微生物文明的管理和园艺上。

在你皮肤的外壳内，非人类的DNA远比人类的DNA多。你，皮囊，比人还不像人。甚至在某种程度上，你个人的肉体机器要被当作医学分析和政治主体性的基本单位，它已经是一个多物种的安排。Smarr系统建立数字医学的更广泛的智力项目设想了信息在70亿人类和无数基因、环境结合分子、蛋白质和微生物的规模上的共同体现，所有这些都有助于全面的诊断模拟和治疗代谢政治，一种通用的生物计算与格里菲斯的示范推广的通用生态计算相交叉。作为一种研究模型，它将传统的、个性化的患者模型引入多元化的平台，在这个平台上，每个用户的基因组、营养、神经、微生物和环境数据将被系统地汇总到一个信息公域中，在那里，新的分析和模式识别可能会成熟。内在和外在力量之间的相互关系的增强，进一步消解了单个患者的个性化，使其走向可替代的、尚未命名的生物可塑性模式。在如此全面的范围和细粒度的细节上，跨越多个生物尺度，随着时间的推移，在多个人群中追踪病理，肯定也会改革“疾病”的基本概念，从一个识别个体化症状的样本，到一个管理共生感染、转移、以及跨多个宿主地点的免疫接种，并且足够聪明地将一些污染视为促进健康，而不是预防健康。27随着时间的推移，我们会看到设计人工智能系统的项目，这些系统可以解释实时和存档的数据，并产生解释性的因果模型，紧急模式的图像，让诊断医生和患者都感到震惊。这种超亮医学肯定会表明，因果关系和病理会以完全令人惊讶的方式从微生物到生物区域再回来，而今天民间对器官、身体、

268

User Layer

群体和毒素需要更合理的重新分类(和地址)，这些分类在揭示时可能会显得不言自明，但今天我们几乎无法预料。28与此同时，在合成生物学的标题下聚集的各种技术和概念可以将这种绝对化的公地作为生物重塑的开放式工具包(如果它实际上是共同的)，并在这样做时带来自己的争议和矛盾。此外，在追踪、诊断和治疗专业知识向通过计算基础设施追踪超个体和亚个体力量的制度性转移中远离对个体的一对一观察和访谈，“医生”的必要角色和熟练程度也会随之发展。虽然高接触治疗的专家艺术并没有放弃他们的地位，但模式识别的计算支持和治疗分离的机器人支持确实改变了健康的提供方式，就像它们改变了健康是什么一样，并对那些受过训练的人提出了非常不同的要求。

可以肯定的是，这一切的生物地缘政治是模糊的、惊人的、矛盾的、危险的和奇怪的。我们手头上关于主权、透明度、治疗、管辖权和隐私的想法，基于我们每个人身体上分泌的复合信息，为生物政治提供了不可靠的模型。这也使得像“退出”这样的项目变得不完整，因为它们过早地描绘出了总体的结论性图像，这些图像现在已经溢出了它们的全球框架。多元化的用户立场可能包括见证不公正的忧郁信息痕迹，但这不能脱离一种远不那么确定的污名化涂抹和污点政治而孤立发展。29考虑到这一点，应该注意的是，永久病人Smarr也会收集自己的粪便，并让人对其进行专业分析。这是密切关注他肠道微生物状态的最好方法，通过它们的密码，可以了解他自己的总体健康状况。祖辈的马桶大便占卜者，你是对的:考虑到微生物的DNA密度，从一个人自己的内部液体，从一个人吃的剩余食物的DNA，人类的粪便是你可能经常遇到的最密集的信息实体之一。一点一点地说，你的大便每立方厘米的信息量远比你iPhone里的闪存要丰富。教训:我们分泌的信息比我们自己构成的信息还要多。在它们的聚合中，我们的影子是否比投射它们的东西更真实?如果是这样，在哪里，如果有的话，我们最终将用户(或个人)作为系统代理的稳定主权锁定在哪里?对于定量生物医学(不仅仅是解构)来说，存在最终的保证不如痕迹。那么，我们是否可以想象一种反转，在这种反转中，平台的主权接口与结构化的信息拟像(simulacrum)捆绑在一起，而不是与它从中滑落的离散实体捆绑在一起?当然可以。我们称其为形象，平台是建立在其管理的经济基础上的。然而，我们需要更有力地激活profile和个性化的人文主义主体之间的来回转换，这样模拟作为多重地缘政治和生物政治交叉点的表达的工作才能做得更多，说得更多。实体对的是什么责任

User Layer

269

配置文件对实体的责任，以及用户位置如何能够或应该调解它们，值得庆幸的是，这些问题仍然悬而未决。关于隐私和许可的宪法决议在理智上和战略上都显得软弱无力，没有更好的选择来确定优选的政策实际上可能是什么。它们是否暗示了一种生物伦理，在这种伦理中，用户/个人/个人资料拒绝向整体生物医学平台提交数据轨迹，从而危及我们每个人不可避免地同时消费和隐藏的更大的公共资源的护理，这与今天拒绝接种疫苗的愚蠢噱头类似?换句话说，在这种极度透明的环境中，什么时候系统和个人会变得无法区分，更不用说冗余了？一个系统的设计与另一个系统的治理是否无法区分，如果是这样，作为数字制度的主体和使用者的人类个人的问责制，真的是最可行的主权单位来执行吗？

考虑到退出的关系，这些问题可以通过加亚特里·斯皮瓦克(Gayatri Spivak)在她关于“行星”的演讲中的一句话来澄清，她的意思是“今天最有害的假设是全球化已经愉快地发生在我们生活的方方面面。”全球化永远不会发生在体验存在的感官设备上，除非全球化总是隐含在其消失的轮廓中(我的重点)。30我也许比她更能接受这种有害，但我认为这意味着，全球化(仅仅是行星的一种微弱伪装)实际上确实发生在体验存在的感官设备上，正是通过使该存在的轮廓出现和消失，包括对它自己，根据规则的节奏术语。自我量化的奥德赛(比如Smarr的奥德赛)可能会证实，在消失之前，必须先出现控制论的用户主体，以及一个通过他的具身生物学和非具体化的侧面构成的世界。大数据的文化共鸣以及它们在TheStack中参与用户位置形成的过程，是由这种出现与消失之间的振荡所定义的，这种振荡是在细粒度的物流技术中实现的，现在被重新分配，使迄今为止看不见的自传体模式作为界面构成可见和可操作。这个位置充满了主体和其他效应器，被强烈地优化为知识的视觉对象，因此，处于位置的用户被邀请在艾字节自我的稳定轮廓中看到自己。在这方面，斯皮瓦克可能是错的。全球化，正如她在电子资本的行星生涯中将其定义为无处不在的网格一样，在感官设备的层面上非常有经验，正是因为它，至少在最初，使外观成为可能，并验证相应产生的主体。这种验证不仅仅是感知到的;它是有经验的(对一些人来说，它是作为合成用户体验来体验的)。但是，将来自外部(如果也包括有形的内部)来源的信息包含到同一性经济中，则会产生相反的效果，斯皮瓦克认为，轮廓的消失基本上是不可能的。在某种程度上，用户作为一个生命政治主体的构成也包括了数据的载体一一基因组、微生物、微观经济、元生态一一进入活的图表

270

User Layer

在插值中，主体的位置被体验为完全注入并克服了外在流，使得先前投资于视觉的连贯性、稳定性和信心逐渐消失。使用者的视觉轮廓穿孔和液化，是因为生物装置本身开始从凝固赋予其形式的非人力量的时间视角来观察自己的形成。从外部向内看，躯体经济人，尤其是在大数据的镜子里映照出来的躯体经济人，在自身熄灭的尖锐解脱中，燃烧得最为明亮。31一如既往，经济命令式地制造主体，甚至将其普遍化为超历史的行动者，只是为了将其融化为另一个项目的原材料一一在这种情况下，这个项目不受单一物种自我关注的限制。

63.;用户之死

在基本的人类用户消失或至少被替换的情况下，大量的人涌入并溢出撤离的位置。32当用户主体将信息的存在性结合在一起，巩固并引爆其人文主义的范畴时，它是通过将人类主体的生物物质性与其他参与者和事件放在一个共同的平面上来实现的。它并没有将人类的特权解除为无形的;它用其他或许更有活力的后人类(非人类、非人类、非人类)代理人和主体来利用和增强它的形式。沿着法律的轴线，这从承认其他物种(海豚、猿、热带雨林、人工智能、机器人)未来的“人格”，到公司人格的正规化，包括宪法赋予的言论自由和携带武器的权利，而不仅仅是可能构成公司的个人。33我们可能会看到这些主张的有趣组合，例如，人工智能或雨林碳汇，不仅是由公司人员拥有，而且是拥有自己权利的公司人员，并享受其政治利益。

我们将访问这个空间的一些当前居民，但首先，我考虑这些类型的后人类用户的出现对于上面已经讨论过的用户主体化的更普遍理解意味着什么(包括在城市一章中)。当“物”是主体时，为用户提供平台主体性的“装置”是什么?仅仅是其他的器具和信封?还是人们将事物主体化，以同样的方式通过互动赋予其平台主权?暂时回到阿甘本关于处置性的处置，他写道：“那么我们就有两大阶级:生命体和机器。而在这两者之间，作为第三类的主体。我把从关系中产生的东西称为主体，也就是说，从生物和机器之间无情的斗争中产生的东西。自然，实体和主体，就像在古代形而上学中一样，似乎重叠，但并不完全重叠。从这个意义上说，例如，同一个个体，同一个实体，可以是多个主体化过程的场所:手机的使用者，

User Layer

271

上网冲浪，写故事。34因此，虽然任何一个实体都可以根据不同设备的需求进入许多不同的用户位置，但对于阿甘本来说，这种位置的可能性出现在有机和无机身体之间的相互作用中(根据他的例子，人文主义代理人是前者的假定范例)。他接着承认(也许是向吉尔伯特·西蒙顿的方向半点头)，虽然，是的，今天的技术个性化与物种的形成是分不开的(“设备不仅仅是人类被偶然抓住的事故，而是根植于“人性化”的过程，正是这个过程把我们归类为“智人”的动物变成了“人”。然而，这种机器的大量增加，要求这个(已经形成的?)“人”与他中间那些令人眼花缭乱的小玩意儿之间发生一种不同的相遇，这些小玩意儿向他索取奇怪的和不想要的东西。“把我们所处的资本主义发展的极端阶段定义为机器的大量积累和扩散，可能不会有错。很明显，自从智人出现以来，就有了器具;但我们可以说，今天，甚至没有一个瞬间，个人的生活不是被某种器具模式化、污染或控制的。那么，我们能以何种方式面对这种情况呢?在日常与机器的肉搏战中，我们必须采取何种策略呢?35虽然他接着说，适当的反应不是简单的拒绝或适应，但对他来说，机器的景观似乎不可能通过与他所认为的(人类)“生物”之外的事物的接触来创造世界(和用户主体)。事实上，对于阿甘本来说，我们与设备的接触似乎是在相反的方向上起作用的：“我们还必须立即考虑那些充斥着仪器、物体、小工具、零头和各种技术的设备。通过这些器具，人试图消除现在与他分离的兽性行为，并享受这样的开放，享受它所存在的一切。每一种装置的根源都是人类对幸福的渴望。在一个单独的领域中对这种欲望的捕获和主体化，构成了机器的特殊权力。”36不仅动物和机器在这个用户位置内没有位置，而且他观察到，它们首先是屈从的机器，人类通过这些机器注入、投资和升华自己的重新连接(通过断开)的欲望。从这一学说看来，对于机器和动物来说，一种更积极的主体性，如果不是不可能的话，那么至少在考古学上或政治上是反常的。事物(和其他人类)是使人类成为主体的东西;人类不会赋予事物主观性，事物也不会为其他事物做这个。“生物”与“机器”之间的“第三类”主体，是他的诊断，现在是一种单向的成就。

日常的例子表明，这对机器和平台主权提供了不充分的解释，并且对用户主体的当代职业如何在机器经济中形成的经验上可疑的描述。显然

272

User Layer

有时设备(如机器、系统、动物)是其他机器、系统和动物的用户主体，没有人类的直接参与和干预，尽管人类导向的发明可能为这些互动奠定了基础。有时候，这些用户是活生生的非人类，对于重新获得某些失去的动物性有着截然不同的愿望(因为他们已经站在人类-动物政治鸿沟的另一边，正如阿甘本在《开放》中所阐述的那样)。37也许作为生命系统，它们的价态和变异被与特定设备的持续接触所封装，例如雨林，其“输入、状态和表现”被环境传感器阵列作为连续演算进行采样。有时候，它们根本不是任何传统意义上的生命。拥有不同先天能力或人工智能的机器可以从用户的位置与每一层的堆栈系统一起工作，并且由这些层以功能不可知论的方式处理这些代理是否受到人类欲望的激励。仍然重要的是要认识到，任何一台机器，就像任何人一样，可以被不同的外部系统以不同的方式主体化，因此可以采取不同的有效概况，就像一个人一样。一台机器可以占据的用户位置的可用范围，就像它可以获得的需求和接口一样多样化。它可能的表现也与任何其他通过与周围设备和信封交互而获得平台主权的用户一样多样。我们预料到这种人类视角的去中心化在描述潜在的多重深度地址属性时，通过标量抽象和物理化的深渊频谱调用潜在的用户。然而，对于theStack的用户层来说，更直接的关注是理解存在(活着或不活着)、设备和主体化的多向和相互捕获。阿甘本的提法更深入地呼应了机械假体化理论，这在麦克卢汉时代非常重要，“人”驾驶着各种工具和技术，通过这些工具和技术扩展自己，并被这些媒介重新体现。38高科技的“维特鲁威人”，通过电视、建筑、汽车和机器人的连续同心同德的接力，向外辐射出“欲望”和“需要”的波，就像托勒密天文学中的地球，总是位于他的技术宇宙的中心，而且过于相信自己的视角。假体化的经济其实对理解后人类用户的位置很重要，但它们的形状并不是单向的同心辐射，从人向器具的辐射。相反，它是一个纵横交错的领域，在这个领域中，人类本身同样有可能成为假肢，而机器也同样有可能成为将人类假肢化的用户，反之亦然。

正如本书所论证的那样，如果技术可以通过它们所产生的事故的质量来定义，至少与它们的预期用途一样多，如果不是更多的话，那么对于《堆栈》，我们可以将普遍的—一人类和非人类，有生命的和没有生命的—一用户主体包括在其中。突出事实

User Layer

273