--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "Marx and the Concept of Historical Time" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: null library_document_id: "b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6" source_sha256: "45066dc8234cb7e8f71d71ffc92b44310cdedcce3d6295d21187fb29aaed31c9" pdf_physical_page_count: 200 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 80 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6?start=80&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6.md?start=80&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6.md?start=70&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6.md?start=90&limit=10" --- # Marx and the Concept of Historical Time > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=80 | PRINTED_PAGE=76 “世界-时间-现在-结构”与原始暂时性中的原始现在的区别:前者作为它的三种狂喜之一嵌入到原始暂时性中(堕落的狂喜)。146然而，海德格尔的历史哲学明确地拒绝了这一点。如前所述，海德格尔宣称，“世界历史事件的本体论结构”(除了此在之外的世界实体的发生是历史性的)必须被排除在“一般事件运动的本体论谜团”之外。147这是一种排除一一不无讽刺地—一使施曼坚持认为“本体论的本源”和“本体论的本源”是不可分割的。这是一种与海德格尔的主张相矛盾的排除，即历史性只是原始时间性的“具体工作”。然而，问题并不是矛盾本身，而是这种矛盾所揭示的世界的特殊的非历史的——或者更好地说，特殊的去历史化的—一优先性。 这个问题的潜在解决方案是系统地重建海德格尔世界的优先级。这种重建将把世界历史事件的本体论结构还原为一般发生运动的“本体论谜”的组成部分，正是因为历史性不仅仅是原始时间性的具体工作。这种解决方法绝不能消除世界上的矛盾;相反，它会更普遍地记录下矛盾与历史化之间的根本关系。它将记录历史性的一种基本原创性，因为它与时间性的原创性是相等的，所以它不能被还原为urspr的原创性。在《存在与时间》中，这个世界呈现了将时间性和历史性之间的关系历史化的可能性。它在理论上使我们能够解决先前提出的关于时间性和存在性(真实的和不真实的)存在模式之间不断变化的关系的问题。因此，对马克思来说至关重要的是，这个世界将允许我们从“现在的经济事实”的角度来看待存在与时间，从而呈现资本主义日常生活的本体论结构，构成海德格尔对此在对时间的日常使用的分析。或者他所说的此在的“与时间的清算”。对海德格尔来说,这是审慎关注的时间性,它“允许”在时间中遇到现成的和手边的。这是一种时间性,它引导着此在与他人的日常相遇,在这一过程中,制造当下具有“特殊的重要性”。149.然而,在存在中什么也没有 147 Heidegger, SZ, 514 (BT, 441). 146 Blattner, ‘Temporality’, 321. 148 Marx, EPM, 107. In her introduction to Marcuse' s Hegel's Ontology, Seyla Benhabib essentially makes the same claim on behalf of Marcuse' s intervention, such that a Heideggerian objection to the present work would be that it contains no clear distinction between the “world-historical" dimension, the historicity ,of entities and of our shared world, which unfolds in public space, and the "historicity", proper to Dasein.’ Marcuse, Hegel's Ontology and the Theory of Historicity, xxx. Along with Marcuse, this thesis rejects a distinction between theworld-historical' and°Dasein'at the level of historicality. 76 149 Heidegger, BT, 459. ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=81 | PRINTED_PAGE=77 也没有任何东西能让我们把这种重要性历史化，也没有任何东西能把时间计算历史化，把它作为一种特殊的“时间计算系统”，借此，世界实体获得了它们的基本时间属性，即它们的“在时间之内”。151最终，本质问题是:海德格尔的世界不仅是一个去历史化的世界，而且是一个去历史化的世界，但这究竟意味着什么？“历史化”本身的存在-本体论意义是什么？ 150 Harry Harootunian, Marking time, making histories’ , a review of Tomba, Marx's Temporalities, Radical Philosophy 178 (March/April 2013), 40. 151 Heidegger, BT, 382. For Heidegger, within-time-ness should not be confused with Henri Bergson' s analysis of the externalisation of qualitative time into a measurable quantity in space. 77 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=82 | PRINTED_PAGE=78 2.3《辩证理性批判》与“历史化”概念 在《存在与时间》中，唯物主义历史观动摇现象学本体论的所有方式中，马克思的需要概念给本体论带来的哲学(更不用说政治)冲击是最重要的。以这一概念为基础的历史唯物主义为这一本体论提出了关键性的社会、生物和自然问题，这些问题揭示了本体论中起源和行为这两个不可分割的概念的缺失。正如前一章所揭示的那样，《德意志意识形态》不仅将需求纳入历史逻辑，而且将需求作为历史本身的逻辑来构建。我们对需要的历史化力量的把握，始于经济的范畴一一以及第一个历史行为的定义一—作为满足现有需要的手段的创造和新需要的创造的辩证法。这种把握也把需要记录为人类个体化的社会性的本体论基础，分工由此获得其历史的可理解性。然而，由于马克思和恩格斯没有提供他们唯物主义历史观的时间解读，并且正如本章的引言所述，由于他们没有将他们的历史概念与所有人类生活的时间总和联系起来，《德意志意识形态》给出的充其量只是一个新生的、描述性的历史化概念。也就是说，它没有提供更广泛地由时间化、总体化和物质性之间的关系构成的历史化的描述。因此，它没有提供辩证法的历史化逻辑得到保障的手段，这样，需求的辩证化就为财富的超历史范畴提供了其历史尺度的形式结构。如果实际上要从唯物主义的历史观中构建一个历史时间的概念，那么这样做的风险是很高的。因此，问题是:历史化的存在本体论概念如何更普遍地丰富马克思的历史哲学? 萨特的《批判》没有使用“历史化”这个词，但与《存在与时间》不同，它以一种重构、限定和扩展《费尔巴哈提纲》中的实践唯物主义和《德意志意识形态》中的需要唯物主义的方式，构建了一个历史化的概念。很明显，海德格尔的“历史性”没有也不可能做到这一点。然而，存在与时间的重要性并没有因此而降低。在他把个人实践的总体化结构作为历史的“原始可解性”的表述中，这样总体化就变成了，用经典马克思主义的表达，“辩证法法则”，萨特不只是认为存在与时间的某些方面对他的计划有用，以存在的方式重新设计唯物主义的历史概念。更根本的是，他正在通过而不仅仅是通过)海德格尔寻找通往马克思的道路。我认为，《批判》必须作为一种坚定的尝试来阅读，以影响从海德格尔的存在主义问题到马克思的历史唯物主义的过渡 78 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=83 | PRINTED_PAGE=79 这种尝试是由海德格尔内部的一种缺口——一种内在的缺陷一一所激发的，这种缺陷，现在应该是显而易见的，是需要概念的决定性缺乏。对于萨特来说，马克思思思性地填补了这一空白，但前提是:(1)马克思的人类需要概念服从于总体化和时间化的逻辑，因为这是它作为“唯物主义”得以维持的唯一途径;这一条件本身的前提条件是(2)辩证法构成了总体化和时间化的逻辑。这是萨特方法论方法的关键:马克思和海德格尔辩证地相互对抗因此，可以说，海德格尔正在被整体化和时间化马克思，马克思正在被辩证化和历史化海德格尔。确保这种独特的方法的是这样一个事实，即海德格尔和马克思一样，都是这种对抗的催化剂。152海德格尔构成了一种缺失，但这是一种结构性的缺失:他和马克思一样，开创了构建一个适当的“唯物主义”人类需要概念的可能性，这个概念，正如我们将看到的，绝不是忠实于马克思所提供的。但是—一这是至关重要的—一这里有一种不平等的交换在起作用。《批判》并不像许多二手文献所描述的那样，是存在主义和马克思主义之间的“综合”。相反，对于萨特来说，海德格尔和马克思之间的关系是一—必须是——不对称的:毕竟，马克思主义是“我们这个时代不可超越的哲学”。153在此存在与现成的东西之间的基本关系一一即在世界中的存在一一在《批判》中被实践与“实践惰性”之间的关系系统地取代，并在本体论上被重构，这种关系以“物质性”的名义出现。辩证的可解性本身就是从这种关系中产生的。对于萨特来说，辩证法是特定物质条件下个人行为的必然结果，因此，为了将马克思融入其中，生活资料的社会生产发生的不同物质“区域”的必要结构。154现在必须证明，这是如何以及为什么相当于总体化和时间化的。 152 Pietro Chiodi suggests that in many important respects the Critique is a straightforward return to the Heideggerian position after the attack on it in Being and Nothingness.’ Pietro Chiodi, Sartre and Marxism [1965], trans. Kate Soper (Hassocks: The Harvester Press, 1976), 8. 153 Jean-Paul Sartre, Critique dę la raison dialectique, tome 1: Théorie des ensembles pratiques [1960] (Paris: Gallimard, 1985), 9. Marcuse’ s writings in the late 1920s and early 1930s expresses the same position. His essays during this period seek to rewrite Heidegger’ s phenomenological ontology within the terms of Marx. However, they do not eņgage Heidegger' s philosophy of time, and thus their implicit attempt to fashion a Heideggerian Marxism’ at the level of history and historicality is ultimately a failure, relegating their contribution to what is better described as a 'Marxist Heideggerianism’ . These essays are collected in Herbert Marcuse, Heideggerian Marxism, ed. John Abromeit and Richard Wolin (Lincoln: University of Nebraska Press, 2005). 154 This is the manner in which materiality is a historical monism. Critiquing Engels, Sartre contends that the monism which starts from the human world and situates man in Nature is the monism of materiality. This is the only monism which is realișt, and which removes the purely theological temptation to contemplate Nature “without alien addition".’Sartre, CDR 1, 180-81. 79 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=84 | PRINTED_PAGE=80 萨特在《批判》中对总体化的论述得益于海德格尔在《存在与时间》中对“走向死亡的存在”的分析。特别是，此在作为整体的能力将其结构为存在分析的方式直接影响了萨特对个人实践作为总体化和“整体”的本体论基础的理解。155如前所述，海德格尔和萨特的总体化都应该被理解为一种持续的统一，其统一是其分化的过程，而不是，如Mészáros所读萨特，作为一个过程，“数以百万计的个人行动”(这是萨特的表达)“在历史必然性的适当意义上，加起来形成一个类似法律的决定网络”。156总体化运动必然是持续进行的这一事实包含了它的“基本特征”。157这一运动不仅是区分总体化与学院派的(静态的)总体概念的基础。158它还表明，总体总是“去总体化的总体”，也就是说，它们的存在取决于(1)与自身生产过程(总体化)分离，因此(2)一种统一一—一种“将其各部分结合在一起的主动力量”——与想象的行为相关。159换句话说，只有总体化，而不是总体，才是“物质统一”的本体论基础，即使，正如我们将学到的，这种统一是通过“在工具或机器的被动统一中聚集在一起的物质力量”强加给人类行为的，而这些力量本身“执行行动”。160.总体化和总体之间的关系使萨特的“进步-倒退”方法(正如在《批判》的序言文章《寻找方法》中概述的那样),以及构成《批判》系统逻辑的总体化-去总体化-再总体化的运动成为人们关注的焦点。与其表示历史“螺旋”的连续时刻，总化、去总化和再总化应被理解为不连续但在性质上不同的运动 155 Sartre differentiates a whole from a totality as follows: a “whole" is not a totality, but the unity of the totalising act insofar as it diversifies itself and embodies itself in totalised diversities.’ Ibid. 48, ft. 22. 156 Mészáros, The Work of Sartre: Search for Freedom and the Challenge of History, 243. Mészáros is commenting on historicąl, not individual, totalisation in Sartre in this passage, but the point remains the same: totalisation is not an adding up' of existing multiplicities. It is rather a double movement wherein multiplicity is multiplied to infinity, each part is set against all the others and against the whole which is in the process of being formed, while the totalising activity tightens all the bonds, making each differentiated element both its immediate expression and its mediation in relation to the other elements.’ Sartre, CDR 1, 46. 157 Chiodi, Sartre and Marxism, 36. 158 In his foreword to ,the Critique,, as part of his reading of Sartre’ s desire to dissociate himself from the standpoint of totality’ in Lukács' s History and Class Consciousness, Fredric Jameson sums this up: For Sartrea totality is precisely a static concept, a concept of being rather than of process, and one governed by analytic rather than by dialectical reason.’ Fredric Jameson, Foreword to Sartre, CDR 1, xxi. 159 Sartre, CDR 1, 45. 160 Ibid. 184. The ontological stats of the act from the standpoint of its performance by the practico-inert – what Sartre callspassive action’ -must be differentiated from the act as praxis. 80 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=85 | PRINTED_PAGE=81 整体化本身的内部。托马斯·r·弗林(Thomas R.Flynn)在《批判》第二卷中对“包罗式的总体化”的分析中总结如下：“每一个总体化都假定了一个去总体化，而去总体化是持续的否定或再总体化。 161 在《批判》中实践性和实践性之间的关系占据中心舞台之前，“内在化”和“外在化”作为第一个域出现，在这个域中，这种总体化逻辑将成为辩证法意义的同义词。对于萨特来说，总体化通过总体将自身外化，过去的实践在“工作物质”中具身，但这种外化已经总是与他所描述的总体的“再内化”联系在一起。从某种意义上说，这是辩证可解性的“ur-site”:当一个外化的总体通过实践被再内在化时，这种再内在化立刻就是“对内在性的一种内在否定”。162这种双重运动(外在性的内在化和内在性的外在化)可能代表了一个“过时的”框架163，但它为《批判》的两个哲学基石奠定了基础。首先，与马克思的提纲一致，它将实践(但也超越马克思，将实践惰性)定位为主客体关系的本体论基础，这样，“内在性”和“外在性”分别成为主体和客体的特定动态化(但也是固定化)。其次(回到本章开头的问题)，内在化和外在化的运动建立了总体化和否定之间关系的参数。否定本身是一个动态的运动，但从总体化的角度来看，它只能作为总体化的一个特定时刻来理解。也就是说，否定只是在暂时的总体化的基础上产生了“暂时的总体”。164这就是萨特与黑格尔的暖昧关系。在一个层面上，《批判》是对《现象学》的正统解读，因为它保留了否定的否定的首要地位(我们将发现，这是萨特对需要的定义)。另一方面，由于它将辩证法建立在实践(而不是意识)的基础上，因此规定了总体化、去总体化和再总体化(而不是同一性、非同一性和矛盾)构成了辩证法的核心，《批判》以一种远远超出黑格尔的方式将否定物质化。这对时间化的含义 161 Thomas R. Flynn, Sartre, Foucault, and Historical Reason, Volume 1: Toward an Existentialist Theory of History (Chicago: The University of Chicago Press, 1997), 158. As Sartre articulates it:totalisation is the way in which detotality is totalised; or again, in which detotalisation is retotalised.’ Jean-Paul Sartre, Critique of Dialectical Reason, Volume 2 (Unfinished): The Intelligibility of History [1985] (hereafter CDR 2), ed. Arlette Elkaïm-Sartre and trans. Quintin Hoare (London and New York: Verso, 1991), 448. The triad territorialisation-deterritorialisation-reterritorialisation' in the two volumes of Gilles Deleuze and Félix Guattari' s Capitalism and Schizophrenia is a spatialisation of totalisation-detotalisation-retotalisation in the Critique, a spatialisation which in large part leads to the problems that history constitutes for the Anti-Oedipus (1972) and A Thousand Plateaus (1980). 162 Sartre, CDR 1, 57. 163 Chiodi, Sartre and Marxism, 46-7. 164 Sartre, CDR 1, 60. To which we must add: on the basis of a provisional temporalisation'. 81 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=86 | PRINTED_PAGE=82 历史的特殊性(作为一个集体的单数，黑格尔和萨特都是这样认为的)165必须加以考虑，但必须先考察物质性本身。 实践和实践惰性之间的关系不能从人类行为和无机物的角度来理解。对于萨特来说，行动和物质从来就不是，也永远不会是，排他性和自给自足的领域：“在实践中……作为物质的否定的行动和作为发展中的重组的真实的、温顺的支持的物质之间存在着辩证的运动和辩证的关系……作为行动的否定。”166.在这个意义上，物质已经永远是工作的物质;物质本身，也就是说，从它的纯粹外在性的观点来考虑的活动物质，在人类经验中没有任何地方出现过。167萨特关于劳动物质的概念是一个潜在的基础，从这个基础上，《德意志意识形态》中的“劳动”可以(追溯地)作为《提纲》中实践的意义而得到保障，这样，劳动物质就是“历史的基本动力”，在这个动力中，“所有的行动都团结起来，并具有一种意义(感官)，也就是说，它们构成了一个共同未来的所有统一性。168.工作物质无疑是实践惰性的核心，但它绝不是实践惰性的全部范围。实践惰性援引(并超越了)马克思的生产力概念，吸收了一种从根本上扩展的、不同的力量集合：“在某种程度上……这些力量是惯性的力量……它们以被动统一的形式引入外部，作为内在的物质纽带。”169对弗林来说，实践惰性是《存在与虚无》中“自在存在”的功能性(可以加上异端的)继承者。170它所指定的被动性的多种形式积极地构成了实践领域，但仅就这些由反实践(“没有作者的实践”)和“无作者的实践”定义的反辩证力量而言 167 Sartre, CDR 1, 180. 165 there is one human history, with one truth and one iņtelligibility.’ Ibid. 69. The critical departure which Sartre' s conception of negation makes from Hegel' s is inseparable from his dialecticisation of Heidegger' s anti-dialectical philosophy of difference. Šartre is a notable exception to the predominant trajectory of the philosophy of difference within 20th century French philosophy more generally. 166 Ibid. 159. Matter as the receptacle of passivised practices is indissolubly linked to lived praxis, which simultaneously adapts to material conditions and inert significations, and renews their meaning [sens], reconstituting them by transcending them, if only to transform them.’ Ibid. 168. Flynn emphasises the crucial distinction between signification [signification] and meaning/direction [sens] in Sartre’ s work: the former refers to a static, conceptual meaning’ , whereas the latter 'denotes the ongoing unity of a lived process.' Flynn, Sartre, Foucault, and Historical Reason, Vol. I, 104. Just as history cannot be a totality but it can, it is. a totalisation, so too it cannot be signified but it can, it does, have sens. 168 Ibid. 183. On multiple occasions (90, 124, 136-37, 165, 178, etc.) in which worked matter is the implicit or explicit subject, Sartre either implies or explicitly states that labour is the historical meaning of praxis. 169 Ibid. 179. Thus materialised praxishas the effect of uniting men precisely to the extent that it separates them by imposing on everyone a meaningful reality infinitely richer and more contradictory than they anticipated individually.' Ibid. Totalisation and the practico-inert are indissociable. 170 Flynn, Sartre, Foucault, and Historical Reason, Vol. I, 120. 82 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=87 | PRINTED_PAGE=83 “反终性”否定了辩证实践计划的终性。“然而，这种否定不是通过破坏或消解，而是通过偏离和反转来运作的”171，这种否定的效果是“将材料置于项目之外，并将其作为自由的必然性而与之相对立”。172因此，像实践一样，实践惰性在内部是由行动和物质之间的多重、变化的关系构成的，这些关系在“被动活动”的力量中结合在一起。173然而，与实践不同的是，实践惰性既不是总体化的起源，也不是总体化的本体论基础：“实践惰性可以被视为一个过程…,但是这个过程，就它已经是被动的行动而言，以整个实践为前提…，它在对象中重新吸收和转化了整个实践，同时仍然以它的现实的、抽象的人口为基础。”174.正如马克思关于活劳动和死劳动的辩证法一样，实践的物质实现完全依赖于实践惰性的领域，正如实践惰性只有通过实践才能被激活一样。然而，实践，而且只有“实践”……在其辩证的自由中，是(在迄今为正的人类历史中)人们通过劳动物质强加于人的一切非人的判决的现实的和永久的基础。175.因此，《批判》的人文主义同时受到物质的缓和和推动:实践在本体论上对物质的外在性负责，但外在性本身只不过是实践的产物，是作为外在化的总体化的产物。 只有当这种关系的两个基本的、不可分离的方面被揭示出来时，实践和惰性实践之间的关系才能被证实为一种物质关系一一事实上是“物质性”本身的意义。第一，个别实践之间的关系本身是辩证的，这种关系是由实践惰性作为中介的。换句话说，实践惰性决定了作为内在社会性的人类活动:在每个个体实践的辩证结构和这种关系之间存在着一种辩证关系，据此，个体行动“被惰性超越和保存”，是一种“物化社会性的原始规约”。176.在这种方式下，“实践惰性”仅仅是他人的活动，因为它是由无机惰性维持和转移的。177萨特的辩证法在本体论上仍然是个人主义的，但个人的优先地位被他的个人主义所削弱 171 Sartre, CDR 1, 340. 172 Chiodi, Sartre and Marxism, 49. 173 Within the field of the practico-inert, matter as passive activity and couņterfinality contradicts its own idea through its movement.' Sartre, CDR, 171. Curiously, Flynn restricts passive activity' to serialised individual action rather than situating it across the entire (human and non-human) milieu of the practico-inert. See Thomas R. Flynn, Sartre and Marxist Existentialism: The Test Case of Collective Responsibility (Chicago: The University of Chicago Press, 1984), 96, 105. 174 Sartre, CDR 1, 713. For Sartre, a practico-inert process is a systematic form of exploitation (such as racişm, capitalism or colonialism) which must be differentiated from the three modalities of human action' : individual praxis, common, constituted praxis, and praxis-process. Ibid. 789. 175 Ibid. 333. 176 Ibid. 319. 177 Ibid. 556. 83 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=88 | PRINTED_PAGE=84 实践一直是社会的，因为他存在于多个物质性领域中，每个领域都是由其他个体——必然地——创造的。因此，《批判》可以被解读为马克思从未提供过的社会个人概念的建构。这个个体只有在萨特所谓的“系列”中才能被理解:这是社会的最基本形式，在这种形式中，个体通过分离而团结起来。这种连续的统一来自于“形式的、普遍的差异性结构”178，他者(即异化)的关系，萨特将其描述为“实践惰性的对象本身，因为它在多样性的环境中以自己的特殊紧急情况生产自己。”179因此，作为这种统一基础的实践是“连续实践”：“……实践的实践惰性结构，就其社会性而言”180，被动活动的存在基础，以及其他社会形式—一即群体和集体—一派生出来的实践。群体与集体之间的关系是萨特社会本体论的核心：这种关系远不是在两个离散的社会实体之间构成的，而是最好地把握为社会内在性的一个统一领域，在这个领域中，实践性的物质性既受到抵制，又被屈服。请看下面这段话: 群体是由它的承诺和不断的整合运动来定义的，这种整合运动试图通过消除所有形式的惯性，将群体变成纯粹的实践;集体是由它的存在来定义的，也就是说，就一切实践都是由它作为纯粹存在的存在来构成的而言;在实践-惰性领域中，它是一个物质的、无机的对象，因为它在大他者的标志下，作为存在之内的实在的统一，作为被动的综合，在它里面产生了活动的个体的离散的多样性。在某种程度上，被建构的对象被设定为本质，它的惯性渗透到每一个个体的实践中，作为被动统一的基本规定，也就是说，通过作为他者的每个人的预先建立的和给定的相互渗透。 181 从中得出的主要观点是，群体和集体不断地相互否定，因为它们是由彼此辩证地构成的—一总体化的。群体对连续实践的反对是建立在“产生和维持它的”集体的基础上的 178 Ibid. 264. 179 Ibid. 266. 180 Ibid. 181 Ibid. 255. the collective is not simply the form of being of certain social realities, butit is also the being of sociality itself at the level of the practico-inert field…a collective is in itself a sort of scale model of the practico-social field and of any passive activity carried out in it.' Ibid. 304. Flynn' s work is exemplary in its account of how truly expansive a category Šartre understands the practico-inert to be. It takes in the social field of collective objects like the newspaper or the Gothic cathedral, ideas and systems like racism and colonialism, andinstitutions like the army or thę state bureaucracy’ , in addition to passive unities like language, ideology, classes, and other forms of objective spirit' (viz. culture). See Flynn, Sartre, Foucault, and Historical Reason, Vol. I, 121-23, and Flynn, Sartre and Marxist Existentialism, 99-101. This (below) has diverse ramifications for the meaning of collective action’ and thecollective subject’. 84 182 Sartre, CDR 1, 254. ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=89 | PRINTED_PAGE=85 集体永远无法回避这样一个事实，即它所产生的群体的僵化不可避免地导致以新的内在纽带(即融合的群体，承诺的群体等)为标志的新聚会。群体不断地分解为个体的连续性，但正是这种连续性削弱了戈德曼的主张183，即萨特不能成为马克思主义者，因为他没有集体主体的概念。实践惰性的行为，这意味着集体(和群体)主体在《批判》中无处不在。 作为《批判》的社会唯物主义基础的实践惰性的中介，如果不与萨特独特的需要概念联系起来，就什么也不是。总而言之，需要在实践中推动行动和物质的辩证法;哲学上，正是通过它，物质性才成为物质的本体论基础。在《批判》的早期，萨特概述了他对需求的理解的大致轮廓： 一切都要通过需要(le bessoin)来解释;需要是物质存在物即人与其所属的物质整体之间的第一个总合关系。这种关系是单一性的、内在的。诚然，正是通过需要，否定的第一个否定和第一个总化才出现在质料中。需要是否定的否定，因为它表现为有机体内部的欠缺。而需要是一种积极性，因为有机的总体倾向于通过它来保持它自己的积极性……;这种否定的否定是通过有机向无机物的超越来实现的:只要有机体试图用它来维持自己，需要就是与周围物质性的单一内在性的联系……;一旦需要出现，周围的物质就被赋予了一种被动的统一性，因为一种发展中的总体化在它里面反映为一个总体:物质被一个在它里面寻求它的存在的有机存在揭示为被动的总体——这就是最初形式的自然184 继马克思和恩格斯之后，萨特的需要概念是从人类生命的生理和生物再生产出发的。生命体对《批判》来说绝对是至关重要的:它是总体化的原始条件，是实践和物质一一土地和产品一一在时间和空间中的第一次共存。因此，身体是一个有机的整体，它通过惰性身体的媒介作用于惰性身体，它是惰性身体，它自己创造了惰性身体。185然而，与马克思形成鲜明对比的是，对萨特来说，人类与自然之间新陈代谢的基础不是剩余，而是稀缺。稀缺性，而不是过剩，推动着历史，因此，用马克思的话说，由于稀缺性的存在，新的需求被创造出来，生产力得以扩张。 183 See Lucien Goldmann, Marxisme et sciences humaines (Paris: Gallimard, 1970), 330-31, as well as Flynn s response to Goldmann in Sartre and Marxist Existentialism, 173-77. 184 Sartre, CDR 1, 80-1. This conception of need safeguards dialectical reason from being killed twice over to make sure it is dead -the first time by claiming to have discovered it in Nature, and the second time by suppressing it within society.’ Ibid. 712. 185 Ibid. 82. the matter outside it subjects the living body to an inorganic statute precisely to the extent that it is itself transformed into a totality.' Ibid. 81. 85 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/b1ad407a-d523-4f8b-bd50-238767f146d6.md?start=90&limit=10)