Marx and the Concept of Historical Time

也就是说，“当前经济事实”的立场。100.为了达到我们的目的，我们必须考察资本的生产过程所产生的异化，或者更确切地说，考察劳动过程被纳入价值增值过程所造成的异化。这种异化是至关重要的，因为它就像与它交织在一起的自动化一样，构成了历史可理解性的一个基本立场。换句话说，正如前面所提出的那样，相对剩余价值(自动化)的生产的表现形式使得“历史”本身就是一种运动的、向前发展和扩展的东西这一观念成为可能，这种观念必须由这样的观念来补充，即异化，作为剩余价值是由私有属性生产的和由私有财产生产的这一事实的表现，它构成了另一种观点，没有这种观点，就不能思考“历史”。这种观点认为，“历史”不仅站在人类之外，与人类相对立—一它对人类是漠不关心的—一而且，因此，历史也是一种独立地决定和支配人类的力量。为了通过马克思的话来表达这一概念，考虑一下《政治经济学批判》中对价值增值过程的描述：

劳动的结合表现为服从并受异己意志和异己智慧的支配一一异已意志和异己智慧在别处有其富有生气的统一性一一正如劳动的物质统一性表现为服从于机器和固定资本的客观统一性一样，固定资本作为有生气的怪物，使科学观念客观化，实际上是协调者，不以任何方式把单个工人当作他的工具;相反，他本身是作为一个活跃的个体标点符号而存在的;作为它活生生的孤立的附属品……101

结合《德意志意识形态》中的这段话，这里所描述的“社会权力”可以很好地理解为历史本身:

社会权力，即由分工所决定的不同个人的合作而产生的倍增的生产力，在这些个人看来，因为他们的合作不是自愿的，而是自然产生的，不是他们自己的联合力量，而是存在于他们之外的异己力量，对于这种力量的起源和目的，他们一无所知，因而也无法控制，相反，这种力量要经过一系列特殊的阶段和阶段，而不以男女的意志和行动为转移，而且，他们甚至还是男女的首要统治者102

100 Ibid. 107.

101 Marx, Grundrisse, 470.

102Marx and Engels, DI, 34 (GI, 54).

166

请注意，马克思和恩格斯在后一段中有意使用了拜物教的自然概念;这一概念对于马克思对资本生产过程的分析使异化与历史之间的基本关系得以揭示这一观点至关重要。如果在《德意志意识形态》之后，人是自然历史的存在物，自然是人类历史的生活手段，马克思对价值增值过程和现实包容的分析所揭示的并不是资本主义的劳动分工和私有属性(《德意志意识形态》将它们描述为“相同的表达”103)使自然和历史成为“非自然的”和“非历史的”，因此，异化已经“带走”了以前丰富的人类力量和需要的总体性，异化已经破坏了人类以前整体的东西。更确切地说，情况比这复杂得多。一方面，构成现实包容的分工和私有属性表明，人的力量和需要同人是分离的，因为这些力量和需要不是由个人占有和实现的。在这方面：

分工是劳动的社会性质在………异化中的经济表现。或者，既然劳动只是人类活动在异化中的一种表现，是作为生活的异化的生活的一种表现，那么，分工…………就不是别的，而是把人类活动异化、异化地定位为一种属的现实活动，或作为属存在物的男人和女人的活动。104

这段话应该从马克思对19世纪60年代早期以来的真实包容的考察的角度来追溯阅读，因为只有这样，特定的资本主义分工才能被理解为“历史”(和“自然”)作为一种独立于个人的生产力的概念的组成部分—一其中，如前所述，“知识对工人来说似乎是异己的、外在的”。因此，“历史”之所以存在，是因为人类需求的扩大主要没有在大多数人内部实现，因此也没有被大多数人所拥有。然而，另一方面，这种对异化的把握需要与这样一种意义相协调，即尽管通过异化的属性，人的力量和需求是由资本在人的内部积极发展的，因为这些力量和需求是由个人拥有和实现的：

103Marx and Engels, GI, 53. They state: in the one the same thiņg is affirmed with reference to activity as is affirmed in the other with reference to the product of the activity.' Ibid.

104Marx, OPM, 557 (EPM, 159).

167

……(资本)为发展富有的个性创造物质要素，这种个性在生产上和消费上都是全面的，因此，这种个性的劳动也不再表现为劳动，而是表现为活动本身的充分发展，在这种发展中，直接形式的自然必然性已经消失了;因为历史地创造出来的需要代替了自然的需要。这就是为什么资本是生产性的;即社会生产力发展的本质关系。105

在马克思中—一从《政治批判大纲》开始一一两种话语之间存在着一种明显的张力：异化既是也不是人类与其需求扩张的分离和剥夺。然而，正是通过这种张力，我们必须理解异化与唯物主义历史观之间的关系。这些话语是辩证地相互联系在一起的:如果没有资本对这些需要和力量的发展，就没有它们主动被重新占有的可能性(也就是说，没有共产主义的可能性)。这种张力——辩证法——直指马克思的“社会个体”意义的核心(正如第二章所论证的，Mészáros没有抓住这一点):历史是“生产力的扩张”这一概念是以这样一种生产方式的存在为前提的，在这种生产方式中，“一方面，我们有生产力的总和，这些生产力……采取了物质形式，对个人来说，不再是个人的力量，而是私人属性的力量;因此，对于个人来说，只有当他们自己是私有属性的所有者时(也就是说，只有当劳动力被商品化时);而在另一方面，社会个人的生产力在生产过程中(在更普遍的资本主义社会中)是由资本积极地发展起来的。这种张力和辩证法被《资本论》进一步复杂化，以至于作为异化社会关系的“承担者”和“人格化”的人类的深刻结构主义维度同时记录了人类与他们人格化的结构之间的距离，到了他们被这些结构过度决定的地步，然而——与此同时—这些人就是这些结构。换句话说，“资本家”可能只是资本的人格化，但他并没有因此而减少个人，正如“工人”可能是“可变资本”的人格化，但他同样也没有因此而减少个人。

我们现在所处的位置是，阶级和阶级斗争的构成地位107必须根据马克思的哲学历史观重新加以评估。第一章简要地提出

105 Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, 244 (Grundrisse, 325). 106Marx and Engels, GI, 92.

107 These two terms should be understood synonymously, In Marx, class' is not a static category which is subsequently put into motion through struggle. 'Class' is already always class struggle, which is to say that, so long as classes exist, they only ever exist through struggle. To rearticulate the relationship between needs and the means of their satisfaction in Chapter 1, there is no chronological succession here: one moment (the existence of a class) is not subsequently followed by another (the struggle of this class).

168

在某种程度上，“阶级”的范畴是否可以用超越历史的术语来理解的问题，并表明，尽管像“与剩余产品相关的人类的分化和分组”这样的东西可能被理解为超越历史的有效(即，在迄今为止的所有人类历史中)，阶级和它们所构成的斗争，归根结底，不能被理解为本体论上的原创性，就像劳动和需要能够而且必须被理解为本体论上的原创性一样，尽管一些马克思主义者会反对这一点。阶级和分工在本体论上是与劳动和需要“相去甚远”的，因此，只有在需求和满足这些需求的劳动被确立为历史的基本可理解性之后，阶级和阶级斗争才能在逻辑上被理解为历史的“动力”或“引擎”。108然而，一旦资本被确立为思考历史的条件(一旦抽象劳动成为思考“一般劳动”的条件，一旦资本自我扩张的需要成为思考人类需求扩张的条件)，阶级就承担了一种建构性的功能，而这种功能在以前—一在超历史的层面上一一是我们无法证明的。这是因为资本主义特有的阶级的形成—一阶级的形成不仅来自于对生产生活资料的占有，而且来自于一个阶级对另一个阶级对这些资料的排他性占有—一是一种物质基础，没有这种物质基础，异化和异化，从而“历史”就不会存在。换句话说，生产者对劳动过程的所有方面(劳动活动、劳动资料和劳动产品)都不拥有所有权，这是思维历史的直接条件。这其中特殊的资本主义方面是至关重要的。如果像《德意志意识形态》所主张的那样，(到目前为止)没有脱离最初的精神劳动和物质劳动的分工，也就是说，脱离统治阶级的存在而存在的意识，那么马克思对价值增值过程所包含的劳动过程的分析，含蓄地改变了这一点。并揭示了(到目前为止)不存在历史意识，不存在孤立于资本主义内部的分工和由此产生的阶级的产生之外的历史意识。因此，正如前面所引用的那样，当巴里巴尔指出，“马克思……(扩展)了劳动分工的最充分范围……”，据此，他“在劳动分工和意识分工的双重层面上使阶级存在，因此也使……社会划分为阶级是一种条件或一种思想结构”109。我们必须说明这一点，并声明，只有资本主义把社会划分为阶级，才使“历史”的思想成为可能。如果对于马克思和恩格斯来说，阶级达到了一个

108 The essential point here is that if, famously, the history of all hitherto existing society is the history of class struggles’ , this proclamation can only be sustained after the needs of capital, or more precisely, after the real subsumption of the labour-process under capital, has been established as the condition of thinking the history of all hitherto existing society' . See Marx and Engels, Manifesto of the Communist Party, 34. The historical importance of class struggle is not thereby diminished: it is simply given its ontological and epistemological basis.

109 Balibar, The Philosophy of Marx, 46, 44.

169

如果这些个人“屈从于它(阶级)”，那么这就必须被理解为历史的一个必要条件，无论是在思想上还是在现实生活中。然而，这个条件只有从劳动过程(个人)被包含在增殖过程(“阶级”，其可理解性依赖于抽象劳动的范畴)的观点来看才是有效的111

110Marx and Engels, GI, 82.

1Like labour in general', the category of class’ is the creation of abstract labour and the valorisationprocess, for how else is the surplus product yielded by surplus-labour' , in capitalism or any other mode of production, imaginable in isolation from abstract labour and the valorisation-process? This dovetails with, even as it is not the immediate context of, Marx and Engels’ s assertion in The German Ideology that the emergence of the classis itself a product of the bourgeoisie.' Ibid. 84. This does not mean that the separation of the means of production from the producers is not a condition of abstract labour and the valorisation-process, but it does mean that the latter are the condition of thinking the former as constitutive of classes'

170

4.1.4 所谓原始积累(original Accumulation)

自动化和异化构成了资本的生产过程可以被确立为思考唯物主义历史观的条件的两条轴线。然而，如果不考察所谓的原始积累(die sogenannte urspr<e:1> ngliche Akkumulation)112,即《资本论》第一卷的最后一部分,这一章就不完整。马克思的原始积累概念是对政治经济学中“先前积累”地位的直接、批判性回应——首先是亚当·斯密的《国富论》113——但更根本的是，它也是对构成资本生产过程的看似循环的逻辑的对抗;即：“资本的积累以剩余价值为前提;剩余价值以资本主义生产为前提;资本主义生产的前提是商品生产者手中有大量的资本和劳动力，也就是说资本的积累。在这个假定的循环的基础上一一它使这个表面上无缝的循环得以存在，但正如我们将看到的，它被从循环中抹去了一一是资本的原始积累。在嘲笑反对政治经济学告诉自己的道德故事的“平淡的孩子气”115时——例如。资本主义起源于“节俭的精英”与“懒惰的流氓”之间的差异，后者在“放荡的生活”中挥霍他们的钱一—马克思向他的读者呈现了原始积累的系统描述，其中记录了这样一个事实：

112 Primitive accumulation’ is of course the predominant English language translation of ursprüngliche Akkumulation. In contrast to this, this thesis argues that originary’ is a better rendition of ursprüngliche than primitive' , first and foremost because primitive accumulation' conjures up, as Osborne suggests, a nineteenth-century anthropological imagery, which would consign the process to a past time; or at least, identifies its methods with those of pre-history." How to Read Marx, 104-5. As Osborne notes, primitive accumulation’ obscures the contribution that Marx' s ursprüngliche Akkumulation makes to the concept of the origin -the Ursprung -in the German philosophical tradition more generally. Ibid. 105. Thus originary accumulation might be grasped as constitutive of a kind of originary temporality' , in ways that converge with and radically depart from Heidegger' s use of the term. Finally, originary' is preferable to original’ , because the former registers the ongoing constitutive function of originary accumulation, and hence the sense in which, as we will see, capital cannot exist without it.

113 Without doubt, Michael Perelman’ s The Invention of Capitalism: Classical Political Economy and the Secret History of Primitive Accumulation (Durham: Duke University Press, 2000) is the preeminent investigation of politiçal economy' s simultaneous support and dismissal of originary accumulation. The so-called' within so-called originary accumulation' registers Marx’ s direct response to political economy, but it also, this thesis suggests, can be extended to the permanence of originary accumulation within capitalism.

114Marx, Capital 1, 873.

115 Ibid. After Jason Read, this tale is the idealized memory of an individual çapitalist' s accumulation.' Jason Read, Primitive Accumulation: the Aleatory Foundation of Capitalism' , Rethinking Marxism 14:2 (Summer 2002), 27. As Read points out, this is the context of Balibar’ s comment that the analysis of primitive accumulation thus brings us into the presence of the radical absence of memory which characterises history (memory being only the reflection of history in certain pre-determined sites – ideology or even law – and as such, anything but a faithful reflection).' Balibar, Elements for a Theory of Transition' , 283.

171

“在真实的历史中，……征服、奴役、抢劫、谋杀，简而言之，暴力(Gewalt)扮演了最重要的角色。”116他用以下术语总结了这种积累:

因此，创造资本关系的过程只能是使工人同他自己的劳动条件的所有权分离的过程;这是一个进行两种转化的过程，社会的生活资料和生产资料转化为资本，直接生产者转化为雇佣劳动者。因此，所谓原始积累，无非是生产者和生产资料分离的历史过程。它之所以表现为“原始的”(Ererscheint als“urspr<e:1> nglich”),是因为它构成了资本的史前(Vorgeschichte)，以及与资本相适应的生产方式的史前(117)

正如一些评论家令人信服地论证18的那样，马克思的原始积累概念将资本积累的基本逻辑——如果不是基本逻辑的话——带到了中心舞台:分离逻辑[Scheidung]。这种分离(生产者和生产条件之间的分离，也就是雇佣工人和资本家之间的分离)，正如马克思在他的著作中所说的那样，构成了“资本的实际形成过程”和“资本的概念”。’120

对原始积累的传统解读——尽管越来越不那么传统—一是从历史分期的角度来理解这一概念的，也就是说，这种积累被解读为按时间顺序不同的历史时间跨度，几个世纪前，资本主义产生了。与将形式包容理解为历史上“先于”的真实包容的概念非常相似，在这种解读中，原始积累不仅是历史分期的范畴，而且是历史过渡的范畴:它包含了(15th-18th世纪英国是原型)从封建主义到资本主义的过渡时期，因此在资本主义在世界舞台上确立自己之后或多或少的“结束”。121This

116Marx, Kapital 1, 742 (Capital 1, 874).

117 Marx, Kapital 1, 742 (Ċapital 1, 874-75). This historical act is the historical genesis of capital, the historical process of separation which transforms the conditions of labour into capital and labour into wagelabour. This provides the basis for capitalist production.' Marx, Theories of Surplus-Value, Part 3, 315.

118 See, in particulr, Massimo De Aņgelis, Marx and primitive accumulation: The continuous character of capital' 's “enclosures' , The Commoner, Volume 2 (September 2001),

http://www. commoner. org. uk/02deangelis. pdf (accessed 21 May 2015), and Werner Bonefeld,The Permanence of Primitive Accumulation: Commodity Fetishism and Social Constitution' , The Commoner Volume 2 (September 2001), http://www.commoner.org.uk/02bonefeld.pdf (accessed 21 May 2015).

119Marx, Theorien über den Mehrwert, Dritter Teil, 414 (Theories of Surplus-Value, Part 3, 422).

120 Marx, Capital 3, 354. See also Marx, Theories of Surpluş-Value, Part 3, 311.

121 This is, at least at the level of the diachronic analysis’, the framework of Balibar’s Elements for a Theory of Transition

172

因此，阅读强调了马克思在《资本论》第一卷的最后几章中提供的经验历史:特别是农业农民从他们耕种和集体拥有的土地上被剥夺(以及批准这种剥夺的议会法案)，国家的多种发展及其行使权力的机制122，以及在欧洲民族国家的范围之外，殖民积累和帝国主义战争的全球影响。123如德安吉利斯所示，列宁的《俄国资本主义的发展》(1899)可以说开创了这种阅读，成为原始积累的主导阅读，随后，罗莎·卢森堡的《资本积累》（1913)和关于从封建主义向资本主义过渡的臭名昭著的“多布-斯威齐辩论”以不同的方式挪用了这一阅读方式。124这些解读并不令人惊讶，也并非毫无价值，只要它们忠实于马克思的立场，即原始积累“先于资本主义积累”，原始积累“不是资本主义生产方式的结果，而是资本主义生产方式的出发点”。125

然而，不可否认的是，这种对原始积累的解读丢失了一些东西——一些相当重要的东西。失去的(在二手文献中，如果不是共识，这一点日益成为一个重点)是资本主义内部原始积累的连续的，实际上是永久的特征的各种维度，这样原始积累是资本主义生产方式的一个必然的持续特征。而这并不是一一或者至少不是主要的——一个经验性的观点，也就是说，这是一个关于资本在世界某些地区(中国是当代的范例)持续引入和扩张的观点，而这些地区以前是在资本的范围之外的，如果只是相对而言的话。虽然这一点很重要，但这一点只是再现了“原始积累”是一个按时间顺序排列的概念

122 Marx' s analysis of the credit-system, the modern system of taxation, and the political economic function of debt is notable: the national debt, i.e. the alienation [Veräußerung] of the state -whether that state is despotic, constitutional or republican -marked the capitalist era with its stamp. The only part of the so-called national wealth that actually enters into the collective possession of a modern nation is -the national debt. Marx, Capital 1, 919. If there is a subject’ of originary accumulation, it is the state, not capital. To my knowledge, there is to date no work that looks at the capital-state relation from the standpoint of the relation between capitalist and originary accumulation.

123 The discovery of gold and silver in America, the extermination, enslavement and entombment in mines of the indigenous population of that continent, the beginnings of the conquest and plunder of India, and the conversion of Africa into a preserve for the commercial hunting of blackskins, are all things which signify the dawn of capitalist production. These idyllic processes are the chief moments of originary accumulation. Marx, Kapital 1, 779 (Capital 1, 915).

124 De Angelis, Marx and primitive accumulation: The continuous character of capital' s "enclosures"’, 2-4. The standard conception of originary accumulation still exercises a fair amount of influence. For instance, in his recent review of Oskar Negt and Alexander Kluge' s Geschichte und Eigensinn (1981) (translated in 2014 asHistory and Obstinacy'), Stewart Martin questions Negt and Kluge s declaration that primitive accumulation not only, stands at the beginning of modern human development, but also permanently renews itself in every moment.' See Stewart Martin, Political economy of life: Negt and Kluge' s History and Obstinacy' , Radical Philosophy 190 (March/April 2015), 33.

125 Marx, Capital 1, 873.

173

这是一段独特的历史时间，因此是一种“一次性的行为”（不管这一行为在何时何地持续多久，也不管它本身包含着无数的单一行为)。毋宁说，这一点必须在“一般资本”或“普遍资本”的层面上加以理解(当然，它是通过个别资本辩证地表现出来的):在这个意义上，原始积累与资本主义积累(“适当的”126)在本体论上因而在逻辑上是必要的关系，这样，原始积累标志着系统辩证法的本质和不断再生产的基础(因此，我们很快就会考虑到，由马克思的“资本”概念所表达的历史辩证法。正如前面提到的，这里问题的关键是(生产者和生产资料之间，以及雇佣工人和资本家之间的)分离，没有这种分离，就不可能有劳动力的商品化，从而也就没有资本的生产过程。在马克思的著作中有许多段落揭示了资本主义积累在本体论和逻辑上依赖于原始积累的意义。127在《资本论》第三卷中，作为他对资本集中化的分析的一部分，即大资本“吞噬”小资本一一“去资本化”——马克思认为，“这只是劳动条件与提高到更高权力的生产者的分离。”128在《剩余价值论》第三卷(1861-63年手稿)中，他把资本积累——“在资本本身的基础上的资本积累”——描述为“(再生产)与规模日益扩大的劳动相对立的客观财富(gegenständlichen《帝国论》)的分离和独立存在”。因此，资本主义积累“仅仅表现为一种

126 The difference between originary accumulation and capitalist accumulation (the latter is frequently labelled as mature accumulation’ or accumulation proper' ) must be maintained, șo as not to conflate these concepts in Marx, who on a number of occasions explicitly differentiates them: 'It is indeed this separation between the conditions of labour, on the one hand, and the producers, on the other, that forms the concept of capital, as this arises with originary accumulationsubsequently appearing as a constant process in the accumulation and concentration of capital, before it is finally expressedas the centralisation of capitals already existing in few hands, and the decapitalisation of many.' See Marx, Kapital 3, 256 (Capital 3, 354- 55). Commenting on this passage, De Angelis suggests that while sharing the same principle -separation – the two concepts point at two different conditions of existence. [Originary accumulation] implies the ex novo production of the separation, while [capitalist accumulation] implies the reproduction -on a greater scale -of the same separațion.' Massimo De Angelis, 'Marx and primitive accumulation: The continuous character of capital' s "enclosures"’, 8. Thus even as, strictly speaking, originary accumulation' is the origiņnary accumulation of capital, such that it is, at a certain level, misleading to suggest that it is not a kind of capitalist' accumulation (particularly since capitalist accumulation (proper) creates the conditions, as we will see, whereby originary accumulation is constantly reproduced), it is necessary, on another level, to differentiate these two accumulations. Only one -capitalist accumulation -actually creates surplus-value, whereas the other is the condition of possibility for this. Likewise, capital is the subject of capitalist accumulation, whereas it is not the subject of (its) originary accumulation (the state is).

127 I am indebted to De Angelis for the passages cited here, specifically sectio 3.2 of his ‘Marx and primitive accumulation: The continuous character of capital' s “enclosures"’ : Separation and the secret of (primitive) accumulation'.

128 Marx, Kapital 3, 256 (Capital 3, 354).

174

在原始积累中表现为一个独特的历史过程的连续过程。129最后，他在《政治批判大纲》中指出，“一旦这种分离得到了，生产过程就只能重新生产它，再生产它，并且在扩大的规模上再生产它。”130这些段落触发了德·安吉利斯的陈述，即“积累与原始积累之间的区别，不是实质性的区别，而是实现这种分离的条件和形式的区别。”这一论点有其局限性一一与原始积累不同，资本主义积累的实体要复杂得多，它是由一系列关系和动力决定的，这些关系和动力不能归结为生产资料与生产者的分离一—然而，它是，这是构建原始积累和资本主义积累之间关系的一种挑衅方式。在一个(尽管是有限的)层面上，我们可能会断言，这两种积累之间的唯一区别是强制分离的社会条件和形式(例如，是枪还是握手)。

原始积累和资本主义积累不能混为一谈，132但这不应该分散我们的注意力，因为它们是紧密交织在一起的，因此是不可分离的社会过程。博恩菲尔德的著作一致而有说服力地论证了这一点。133它强调原始积累是一种“永久”和“不断”再生产的积累，这种积累在不同程度上是“资本存在的条件和前提”，“……资本主义社会关系的基础，从而是劳动剥削赖以存在的社会结构”，以及“资本存在的前提和资本再生产的结果”。134博恩菲尔德认为，“简而言之，原始积累是资本主义社会关系的社会构成。135他的著作中有两个方面必须在这里强调，因为它们直接关系到原始积累和历史时间的生产之间的关系，我们将很快考虑到这一点。第一个是博恩菲尔德对黑格尔扬弃概念的使用，他使用这三者的方式

129 Marx, Theorien über den Mehrwert, Dritter Teil, 309, 268 (Theories of Surplus-Value, Part 3, 315, 272).

130 Marx, Grundrisse, 462.

131 De Angelis, Marx and primitive accumulation: The continuous character of capital' s enclosures , 6.

132 See footnote 126.

133 With The Permanence of Primitive Accumulation: Commodity Fetishism and Social Constitutio’, see also Werner Bonefeld, History and Social Constitution: Primitive Accumulation is not Primitive' , The Commoner, Debate 1 (March 2002), http://www. commoner.org. uk/debbonefeld01.pdf (accessed 23 May 2015), Werner Bonefeld, Class Struggle and the Permanence of Primitive Accumulation" , Common Sense 8 (November 1988), 54-66, and Werner Bonefeld, Critical Theory and the Critique of Political Economy: On Subversion and Negative Reason (London and New York: Bloomsbury Acādemic, 2014), specifically Chapter 4:Capital and Labour: Primitive Accumulation and the Force of Value'

134 Bonefeld, The Permanence of Primitive Accumulation: Commodity Fetishism and Social Constitution' , 1-2.

135 Ibid. 2.

175