比特与原子：信息时代的政治经济学

它融合了IT与日常生活用品和功能之间的融合，还包括半自动机器人伴侣、看护、教学和军事设备。在这个猜想中，我们将生活在一个生活世界中，在那里，事物通过自然语言相互作用，监控我们的健康和幸福，执行各种任务，并为我们调查现实的各个方面，就像布鲁诺·拉图尔的演员/网络理论(Johnson/拉图尔，1995)中描述的那样。那时，我还没有想到家用和配套的半自动机器人设备也可以加载一个由从数据库中提取的推理人格驱动的OS，一个作为动画物体动画器的paramortal操作系统。这样一个paramortal将基于并结合死者的数据来复制一个推理人格，并基于与对话者、同居者，当然还有其他paramortal的互动来产生一个人格。

如果paramortal仅仅局限于重复几句话，通过适当的问题来巧妙地、纯柏拉图式地回答任何问题，它们就会成为一种“会说话的墓碑”，比嵌入岩石或手机中的a/v数字化唱片/专辑好不了多少:也许有深度的记忆，但几乎没有互动性。即使在写这篇文章的时候，一些有进取心的殡仪馆也为即将死去的人及其后代提供了一个制作好的AV网络永久存在(具有相当高的生产价值)。我想，在我们这个机械化互操作的世界里，人们总是可以在自己的自动日历里放一个提醒，在设定的日期点击纪念网址。但那是一台机器对另一台机器的对话，而不是一个可以让人同情、倾诉、辩论、谈判、庆祝、交谈或咨询的超然人格。这一切，可能更多地取决于生者的心理和死者的推理心理，都是一个副道德人格所能提供的。而且它提出了一个超越信息分析和数据的问题—一存在的美学。

这种存在的美学，打开了一个多么棘手的问题！一个重要人物将生活在哪里:在一个面包盒大小的容器里?电脑?智能手机?这样的生物出现在墓地的墓碑里，出现在朝圣地，出现在赎罪的地方，出现在与濒死之人磋商的地方，似乎是很合适的。我们可以推测，机器人技术的发展将导致家庭技术的发展，这些技术可能成为paramortal的家园:比如，一个拥有奶奶的paramortal遗骸的护理机器人作为OS。还有什么能比一个在5岁左右就停止了paramortal发育的孙子的paramortal更好的方式来鼓励一个凡人的奶奶呢?为什么不把它作为植入大脑的芯片，从而逆转朱利安·杰恩斯猜测的过程，重新开启呢两院制思维的大门，让奶奶可以直接在我们的头脑中与我们对话?这可能有点诡异，就算不是近在眼前，也是近在眼前。关键是我们还没有开始想象一个paramortal会是什么样子;我们还不知道它的感性，不知道它的存在，也不知道和它一起生活的后果和条件。他们可以被赋予多大程度的自主性:例如，通过他们选择的任何媒介露面的能力?他们获得经验和个性的机会是否会受到控制?运行它们的程序会在多大程度上被它们的“主人”控制?如果我们同意拥有另一个人是一种反人类罪，那么我们是否可以“拥有”一个“超道德”，这实际上是一种基于人类的某种意识?

202 Paramortals, or Dancing with the Interactive Digital Dead 10.15215/aupress/9781771991292.01

一个合理的推测:超道德的存在将首先以推动的形式出现，然后它将发展出拉力和规范性的特征。只要电流在流动，存储的数字数据实际上就是不朽的;它只是由0和1组成的八位字节，可以在驱动器或云端中快乐地生存。如果它被发布到互联网上，它可能会被缓存，在一个世纪后通过搜索引擎以其所有的数字操控性仍然可用。因此，我们可以毫不夸张地推测，paramortal将成为下一代数字时代的后生活规范。也许这将以一生的专注的形式出现，尽可能多地获取可用的数据，编辑自己的paramortal，这样后代的光芒就不会过于耀眼，也不会暴露出生活的样子。这样一种媒体形式，结合了知识导航员和机器学习以及自然语言的交互性和数据与信息的尾流，所有这些都创造了一种推断的、不断进化的个性，这是艺术家的梦想成真。这就像创造了一个活生生的实体。为什么要把它局限在死人身上呢?为什么不重拍一个人的童年，把那些会导致成人神经症或精神病的可怕细节省略掉呢?创造一个和你一模一样的人，但没有你经历过的创伤?或者，如果一个人追求的是创伤，为什么不把过去恋人的至爱抛在脑后?一个人可以一遍又一遍地翻看同一个地方，试图理解是什么导致了这段关系的结束。一个人可以委托或构建一个“完美”的另一个人格，为成为知己和唯一真正的朋友而量身定制....

不管怎样，这些都是可靠的猜想。忘掉僵尸、吸血鬼、鬼魂和各种超自然现象吧;更物质化、更真实的东西正潜在地向我们走来。我们可以与过去的朋友和亲戚进行交流的最重要的本质可以配备智能代理知识导航软件和真实的语言界面。而且，如果

Roman Onufrijchuk203

10.15215/aupress/9781771991292.01

我们把他们装进某种游戏，一个由类似他们的人组成的虚拟世界，让他们在不与活人互动的情况下，继续冒险，彼此互动，学习，发展，分享成长，那么我们在某种意义上不会被死亡杀死吗?这种想象会不会把我们带到一个伟大的档案馆，在一个伟大的虚幻世界里储存着数百万人的互动，就像《黑客帝国》系列一样？《黑客帝国》中电影角色居住的虚拟世界和充满了真实死者的鲜活的、具有重要意义的遗骸的虚拟世界之间有一个关键的区别:没有其他的现实，也没有任何尸体可以返回。我们这个物种最终会消灭死亡吗？

啊，肉！也许是克服了别人的死亡，却没有根除我们每个人在走向眩目之光时所伴随的阴影………

参考文献

204 Paramortals, or Dancing with the Interactive Digital Dead

O.15215/aupress/9781771991292.01

第三部分数字化政治

10 比较视角下国家监控国家的兴起

彼得)。史密斯

2013年春末夏末，英国《卫报》发表了一系列报道，详细介绍了美国国家安全局(NSA)实施的大规模且此前不为人知的监控活动。这些故事是由前NSA合同雇员和告密者爱德华·斯诺登的泄密引发的，他本人也成为美国全球追捕的目标。这些披露引发了一系列关于NSA秘密监视项目的报道，这些项目超出了《外国情报监视法案》(FISA)的权限。令许多观察家震惊的是，大量的电子数据被不分青红皂白地收集起来，而且没有逮捕证，针对的是大多数美国人和数百万居住在海外国家的人。记录NSA的活动超出了本章的范围，但足以说明它显然远远超出了它的授权，并表明国家安全风险并不局限于选定的目标，而是变得全球化，包括整个人口或非常大的部分人口。

虽然有关NSA监控范围的披露令许多人感到惊讶，但对其他人来说，这与长期趋势是一致的。多年来，巴尔金和

207

莱文森声称，美国政府一直忙于构建“国家监视国”：

这种国家监视国的特点是政府在技术和政府官僚机构方面的投资大幅增加，这些机构致力于促进国内安全，并(顾名思义)利用数字革命允许的所有设备收集情报和进行监视。

(2006: 131)

我认为，国家监视国(NSS)是Giorgio阿甘本(2007)所描述的政府在危机时期采用的“例外状态”(或紧急状态)的逻辑高潮。在这里，数字技术不是作为自由技术出现的，而是作为控制技术出现的。在本章中，我将讨论NSS的兴起及其对互联网、民主、自由、隐私和人权构成的威胁，并比较其在美国、英国、澳大利亚和加拿大的发展。NSS并非英美自由民主国家的专利;它已经变得全球化，各国联网，共同制定数据收集、监控和信息交换的共同标准。然而，越来越多的人对NSS感到震惊，现在面临着日益加剧、全球化和取得一定程度成功的阻力。

阿甘本的工作提供了对国家监视国在美国背景下的建立和运作的见解。虽然监控在社会中无所不在，但无论是在规模上还是在复杂程度上，监控的主导角色都是国家。此外，在NSS体系中，行政部门支配着政府机构的所有其他部分。立法机构的重要性在不断减弱，同时又为国家监控提供了一种合法性的表象。英国、澳大利亚和加拿大NSS的最新发展为美国版本提供了一个比较的背景。在这里，重要的是要理解，虽然每个国家都试图将互联网领土化，但他们是在《布达佩斯网络犯罪公约》(2001年)和《欧盟数据保留指令》(2006年)等国际协议的支持下这样做的。然而，随着国家监控变得更具侵入性，抵制也在蔓延。在这种愈演愈烈的对抗中，出现了以下问题。国家监视国是给定的吗?我们只能寄希望于让它变得更良性吗?这对民主有什么影响?自由?隐私?人权?

208 The Rise of the National Surveillance State in Comparative Perspective 10.15215/aupress/9781771991292.01

根据巴尔金和莱文森的说法，国家监视国(NSS)在9/11事件之后开始出现，这造成了全球的道德恐慌，导致世界各国通过了新的监视立法。里昂观察到，这些法律“倾向于放宽先前更严格的法律的限制，例如那些与窃听或实际上任何信息拦截有关的法律”(2004:143)。在感知到威胁的环境中，国家通过“在网络环境中采取行动，以确保国家在全球网络中的利益”(Birnhack和Elkin-Koren,2003:16)。因此，国家“履行其确保个人安全和国家安全的古老职责。在这种情况下，数字环境被视为威胁国家安全”(Birnhack和Elkin-Koren, 2003:16)。

虽然巴尔金和莱文森的重点是将NSS作为一种当代现象，但它既有古代的，也有现代的先例，在阿甘本关于“例外状态”（紧急状态)的著作中进行了探讨。紧急状态根源于罗马法，并已成为大多数现代国家宪政结构的一部分。在一种自我保护的行为中，主权者(国家)可以宣布进入紧急状态，由此国家的“正常法律”不是被废除，而是在适用方面被暂停。然而，法律在技术上“仍然有效”(阿甘本，2007:31)。简而言之，紧急状态代表了一个没有法律的空间：一个“民主与专制之间的不确定门槛”，其特征是立法机关向行政机关全面授予权力(2007:3)。

从历史上看，紧急状态是在战时实施的，此后暂停。到了二十世纪，紧急状态已经扩大到包括经济或劳工危机，而今天，则是没完没了的“反恐战争”。根据阿甘本的观点，“在当代政治中，紧急状态越来越倾向于表现为政府的主导范式”，它深深植根于国家的政治和法律结构(2006)。国会研究服务处委托撰写的一份报告承认，国家紧急状态法已经在一定程度上“植根于成法性法律”(Relyea, 2007: 21)。根据该报告:

根据………授予的权力………根据国会法规，总统可以没收属性，组织和控制生产资料，没收商品，向国外派遣军事力量，实行戒严法，没收和控制所有运输和通讯，调节

THE NATIONAL SURVEILLANCE STATE

Peter J. Smith209

10.15215/aupress/9781771991292.01

私人企业的运作，限制旅行，并以各种方式控制美国公民的生活。(Relyea, 2007: 4)

在控制公民的生活方面，该报告暗指国家的生物政治力量，通过拘留(例如二战期间的日裔美国人)或监视的方式来瞄准和孤立人口的某些部分，例如外国人。今天，在9/11事件之后，紧急状态正变得越来越长。此外，阿甘本声称“历史告诉我们，最初为外国人保留的做法后来如何应用于其他公民”(2004a)。这些做法包括数字监控手段，现在已经“达到了以前难以想象的水平”(2004a)。随着例外状态变得常态化，国家本身的人口受到怀疑和监视。事实上，正如本章将展示的那样，针对整个人口的监视正变得越来越普遍。随着例外状态变得全面和正常化，它因此从根本上改变了国家与公民之间的关系，成为国家与嫌疑人之间的关系。

正是美国率先治理了“9·11”后充满敌意的世界环境。国会通过了各种各样的立法，赋予行政部门广泛的权力来识别、拘留和监视外国人。其中包括2001年的《爱国者法案》和1978年的《外国情报监视法》(FISA)，分别于2007年和2008年修订，以及其他立法。到20世纪下半叶，美国已经掌握了一系列新的监控手段，用来对付来自互联网的一系列威胁。虽然“反恐战争”——持续的“例外状态”的基础——是创建NSS的主要因素，但这些技术的可用性使得它们几乎不可避免地将更广泛地用于整个人口。

虽然美国有国家安全局(NSA)等许多机构对其人口进行监控，但它们的大部分数据都依赖于私营部门。如今，由于爱德华·斯诺登(Edward Snowden)的泄密事件，人们对这种非法行为的普遍程度有了更多的了解。NSA的PRISM项目允许对Facebook、bb0、苹果和Skype等公司的服务器进行绝密直接访问，允许“官员收集材料，包括搜索历史、电子邮件内容、文件传输和实时聊天”(Greenwald: 2013a)。然而，PRISM只是NSA大规模监控和广泛违法行为的冰山一角。1

210 The Rise of the National Surveillance State in Comparative Perspective 10.15215/aupress/9781771991292.01

监控增加了政府的权力。正如里昂所指出的，“无论监视的目的是什么……权力是通过监视产生和表达的”(2009:453)。这反过来又鼓励国家加大对监视手段的投入，从而潜在地放大了国家的权力。Ogura认为，其结果是，监控国家正在导致法治的衰落。他认为，“法律的目的是规范人类的行为，但它不能控制计算机”(2006:286)。控制计算机的是代码和协议，它们可以用来掩盖人的能动性，避免法治。此外，Ogura问道，“假设电子政府(即监控国家)在拥有非法能力的情况下会合法地使用信息通信技术，这合理吗？””(286)。其结果是，法治和立法机构对行政部门的制约能力正在下降，这在美国已经很明显了。

立法部门面临衰退，但NSS仍然要求立法部门合法化并支持其扩张。巴尔金和莱文森有先见之明地指出，NSS是民主党和共和党两党合作的产物，任何接替布什的总统都将延续同样的政策。事实上，我们将在下一节看到，英国、澳大利亚和加拿大的情况也是如此。这种路径依赖的一个原因是，决策的规模使它们很难撤销。其次，自由裁量权和缺乏问责制实在太诱人了，不容忽视。第三，随着监视手段的普遍化，例外状态变得常态化。

事实上，情况正是如此。就监视和无视法治和宪法的形式而言，奥巴马政府继续走着与布什政府相同的道路，实际上已经超越了布什政府。奥巴马继续执行同样的监视政策，包括拘留和反恐活动，如非法使用无人机暗杀美国和外国的敌人，这正在使这些做法失去任何党派意识。在2012年秋天，新闻报道浮出水面，奥巴马政府已经采取行动，使反恐战争永久化(Greenwald,2012)。这不仅包括将无人机用于暗杀目的的政策编纂成文，还包括进一步巩固监控国家的努力。

因此，“国家监视国”是一个在共和党总统任期内开始的长期项目，由民主党总统继续和加强，在可预见的未来可能会继续下去，除非公众的强烈抵制成功地将其击退。这个政权对民主、公民自由、法治和隐私都有严重的后果。就后者而言，Privacy的一项研究

Peter J. Smith211

10.15215/aupress/9781771991292.01