比特与原子：信息时代的政治经济学

识别更复杂和偶然的相互作用，在这些相互作用中，与互联网相关的技术和通信格式只是众多因素中的一个。这一因素在特定的民主发展中有多重要?追求民主利益和权利的社会行动者使用它的持久后果(如果有的话)是什么？

在这里，我将介绍，或者更确切地说，重新发明一个锚定概念，旨在捕捉公民、政治和媒体之间的互动和相互依赖的网络——媒体城的网络(Silverstone,2007)。媒体城不仅由媒体技术、组织和内容构成。它还包括政治机构和公民组织，更重要的是，包括过着日常生活的个人和群体。媒体城确实是所有这些构成实体和生活形式的轨迹交汇和啮合的纽带(尽管并不总是数字化的)。

最初引入的媒体城是社会和政治生活与传播网络和媒体话语交织在一起的恰当隐喻。与此同时，它也提出了一个重大的挑战:必须从分析上解开这些交叉点和相互依赖性，以便用更具体的理论和实践术语来理解它们。这就是本章的课题。互联网和数字媒体对民主是否有正面或负面影响的问题，不是它所关心的;相反，重点是辨别这些媒体如何牵连到民主进程中的特定模式。它将试图阐明媒体城的内部构成和运作方式，希望将血肉和细微差别置于时代来了又去的笼统概括的位置

多年来，我一直着迷于观察不同地理位置将数字媒体纳入公民倡议和干预的情况。我的项目“欧洲公共领域的新媒体与公民之声:保加利亚的案例”，聚焦于我的祖国保加利亚的各种公民动员实例。保加利亚是一个前共产主义国家，也是民主和互联网的新手。该项目由一系列定性案例研究组成，这些研究依赖于从在线出版物和讨论中收集的数据、对主要参与者的个人访谈、新闻媒体文本和节目，以及与所考虑的事件相关的官方文件。以下分析以该数据集为依据。我将只简要地介绍个别案例，省略细节，并旨在分离出共同的线索，以及每个案例教给学生的新媒体与民主参与之间相互作用的具体教训。

282 Navigating the Mediapolis

10.15215/aupress/9781771991292.01

为什么会有媒体城?

对于发现互联网对民主的影响的探索已经有了各种各样的转变，但其早期和最流行的比喻之一是询问互联网是否有潜力重建理想的典型“公共领域”，根据哈贝马斯(1989)，在市场和国家的双重压力下，这种领域已经失去了。公共领域的概念一直是有关传播形式(无论是否经过中介)与民主之间关系的辩论中的试金石。学者们在试图确定计算机网络所产生的新出现的交流形式的价值和前景时，从他们的工具箱中选择这个概念是很自然的。从早期的计算机会议系统到新闻组、在线论坛、Facebook和Twitter，在这些平台上发展的交流实践是否正在增强和激活公共领域的问题一直占据着民主研究人员的注意力。

尽管乐观情绪高涨，但在观察和评估实际在线互动的审议质量时，将哈贝马斯式公共领域作为基准的做法产生了令人失望的结果。早在早期的计算机会议系统和邮件列表中，研究人员就发现了一些参与者对其他人的统治，同时也发现了新的不平等来源，最令人沮丧的是，群体极化而不是共识的建立(Kiesler和Sproull,1992;鲱鱼，2003)。随着互联网讨论空间变得越来越广泛，参与其中的人的数量和多样性不断增加，诸如燃烧、不文明和镇压对手等行为像野火一样蔓延。在这些网络论坛中，越来越难以找到那种以共识为导向的理性批判辩论，这种辩论定义了早期资产阶级Offentlichkeit(JanssenandKies,2005)。网络讨论空间中纷乱的多声性违背了人们的期望，即以更大利益的名义进行的冷静、自律和无私的交流有机会蓬勃发展。在最好的情况下，互联网上现有的公共领域式空间，在真正的公共意识的精神下讨论共同关心的问题，在其意识形态构成上是同质的，并且在相互冲突的信念和利益的断层线上支离破碎(达尔伯格，2001年)。而这一切甚至在市场抬头之前就已经发生了。

一旦媒体公司将其业务转移到数字网络上，在线空间迅速开始转变为一个巨大的购物中心和娱乐商场(达尔伯格，2005;Feenberg and Bakardjieva,2006)。 The

Maria Bakardjieva 28310.15215/aupress/ 9781771991292.01

传统的企业大众媒体和哈贝马斯理论中失败的公共领域将公众的注意力集中到大众消费和轻松消遣的熟悉牧场上，这一次是通过数字修复。这并不是说，公共领域中民主审议的可敬传统没有收获任何东西，或者被削弱了。相反，数字论坛的动态以微小但重要的方式为公共领域理论带来了新的和更广泛的关注，并帮助阐明了它的一些缺陷。这些论坛让许多人有机会进入类似公共领域的情况，并通过反复试验来弄清楚在这些空间里什么可行，什么不可行，它们的好处是什么，它们的局限性是什么。与他人就共同关心的问题进行讨论是可能的，而且确实是可行的，即使这些讨论没有产生辉煌的结果，这种观念也逐渐获得了牵引力，并成为有线和后来无线连接的民众的常识元素(Bakardjieva, 2008;卡波西，2006;Papacharissi,2004)。

对互联网和数字媒体的民主支持的更实际导向的研究路线出现在组织传播的研究中，该研究试图记录并建立数字传播媒体与公民组织和运动的相关性(Bimber et al.， 2005;Bennett, 2003;Bennett andSegerberg, 2011;Della Porta,2011)。鉴于这些组织被视为民间社会的主要利益相关者和行动者，确定它们的任务是否以及如何得到数字通信网络的支持和扩展是非常重要的。这一领域的研究结果描绘了一幅更为乐观的图景，即志愿组织已被证明利用数字媒体构建了坚实有效的沟通基础设施，以支持其内部互动，包括成员之间的横向互动和从领导到成员的纵向互动。组织也已被证明可以利用数字媒体在全球范围内与合作伙伴和支持者建立联系，并建立团结和跨国界采取行动。它们自身的结构变得扁平化，更具包容性;他们在大大小小的倡议过程中，成功地利用数字媒体作为动员和后勤的工具。

然而，在这个框架中，数字媒体对-à-vis公民社会的作用的一个关键方面仍未得到探讨，该框架将公民参与等同于正式组织和明确的行动主义。这是一个关键问题，即对公民问题和倡议的关注和参与是否获得了一种新的方式

284 Navigating the Mediapolis

10.15215/aupress/9781771991292.01

有机会超越那些拥有正式组织成员资格和自称为活动家的极少数人，变得更广泛、更具包容性。其余那些可能被上面提到的商业牧场所吸引，或者只是陷入养家糊口、抚养孩子、偿还抵押贷款等日常事务的公民呢?数字化的传播环境是否让加入公民社会的组织更具吸引力?世界范围内不断减少的非政府组织成员数量似乎表明，情况并非如此。然而，大规模的全球倡议以及越来越频繁发生的公民行动，抗议，要求或绘制国家和跨国层面的政治和社会变革，已经在世界各地爆发(CIVICUS,2013)。撇开技术决定论和网络愤怒不提，在导致这些举措的复杂因素中，分析人士明显地、不可缺少地发现了数字媒体或大或小的痕迹。

那么，加入这些倡议的公民是谁呢?如果不是来自有组织的公民社会实体，他们又来自哪里?我们对它们与公共领域和政治世界的关系了解多少?关于这个问题，Papacharissi(2010)提出了一个有趣的假设。她认为，在数字时代，公民身份变得个性化和私有化。具有讽刺意味的是，它的轨迹变成了私人领域，从那里网络化的个人表达他们的个人观点，并有选择地与网络上的其他人形成薄而不稳定的联盟，以追求私人有意义的目标。她指出，面向公众的活动越来越多地在“数字装备的私人领域”中实现，在这个领域中，个人有机会实践他或她新的“具有更多自主性、灵活性和表达潜力的公民习惯”(21)。Papacharissi认为，在私人领域，个人更能控制自己的公民命运、公民自主性和个人同一性。正因为如此，当代公民身份才会在私人领域退缩和强化。只有考虑到数字媒体，这种私有化和孤立的公民身份的悖论才可以理解。

在较早的一项研究中，我描述了“亚行动主义”现象(Bakardjieva,2009)，这个标签也意在捕捉私人生活(或领域)与公众参与之间的关系。基于对加拿大互联网用户的深度访谈，我证明了人们在不离开私人生活领域的情况下参与公共和政治问题有各种各样的做法(或者用Papacharissi的话来说，“习惯”)。对我来说，这些实践在很大程度上仍然是主观的、被淹没的。它们与什么有关

Maria Bakardjieva285

10.15215/aupress/9781771991292.01

吉登斯(1991)称之为“自我的政治”。这些实践构成了个体在日常生活中做出符合其个人价值观的社会和政治选择的努力，或者更一般地说，成为他们想成为的人。它们涉及个人对公共话语的暴露，以及他们对这些话语中所提供的立场的回应。我相信，亚行动主义是在公共领域表现出来的任何公开的公民和政治参与的必要先决条件，但重要的是，它不是公民身份的全部。

数字媒体确实使个人能够以一种表达的方式将他或她的私人思想和反应社会化。它们确实支持一种“网络个人主义”(Wellman etal.，2003)的条件，在这种条件下，人们与他人的联系达到了他们个人兴趣和选择一致的程度。但数字媒体本身并不能保证受众、追随者，最重要的是，它们不能保证团结。虽然表达可以在一个孤立的私人个体中固定下来，可以在联网的个人之间给予或交换特定的受众和注意力，团结是集体出现的标志一一在这一时刻，个人在彼此身上认识到自己，并为超越个人生活的发展阐明共同的目标和责任。团结可以以一种非常个人的方式体验，但它果断地超越了个人的私人领域和个人主义偏好。它涉及直接私人圈子之外的其他人，在与他们谈判时，一个问题、一个原则或一个要求被赋予公共意义，并被定义为参与或行动的共同目标。团结在集体同一性和集体行动中达到顶峰，试图在公共世界中有所作为。与Papacharissi(2010)相反，我的观点是，新媒体的作用不仅仅是让公民被吸引到私人领域并锚定，它们确实是这样做的，而是在这些私人意义的公民情感和冲动与更大的领域之间架起一座桥梁，在这个领域中，其他人，组织和机构在其中运作。这个更大的领域可以被称为媒体城。

媒体城是罗杰·银石(Roger Silverstone, 2007)创造的一个概念，他将城邦的经典定义(遵循汉娜·阿伦特)和我们当代与其他人的关系，无论是私人的、公共的、公民的还是政治的，都从根本上嵌入在媒体环境中的观点融合在一起。用银石的话说，媒体城是

286 Navigating the Mediapolis

10.15215/aupress/9781771991292.01

表象的中介空间，世界在其中出现，世界在其中以其世俗性构成通过它，我们了解那些与我们相似的人和与我们不同的人。它是通过媒体城进行的交流…公共和政治生活越来越多地出现在(或不出现在)政治体的各个层面。(银石赛道，2007:31)

根据银石石的说法，与私人领域不同，媒体城是多元化和多声音的。其中的交流在形式和变化上都是多元的。它包含了相互冲突和竞争的话语、故事和图像。与哈贝马斯的公共领域相比，媒体城是不平衡的，被权力和差异撕裂。然而，它又以自己的方式具有包容性，因为它是在那些产生声音、图像和叙事的人和接受这些声音、图像和叙事的人的实践中构成的。就我的目的而言，媒体城最重要的特征是，它在日常生活的当前和直接现实与空间和时间上无法直接触及的世界之间进行调解。“媒体城”的概念抓住了这样一种洞察力，即媒体已经成为“二级至上的现实”(银石，2007:31)，与直接体验的世界交织在一起。因此，我的选择是寻找数字媒体的民主支持，而不是以它们本身使进入和参与公共领域变得容易实现的方式，也不是以它们使公民身份成为联网个人私人世界的一项的方式。我选择考虑新媒体对公民参与的影响，方法是将它们置于错综复杂的媒体圈之中，在这些媒体圈中，通过传统和新媒体形式进行的交流与个人的日常生活交织在一起，并部分构成了个人作为观众和参与者的日常生活。媒体城是人们以各种形式和星座与遥远的他人建立关系的地形。因此，它给日常生活带来了新的伦理和政治维度。

因此，从这个角度来看，媒体城不仅是一个公共领域，因为它是不平衡的、多声音的和冲突的。它不仅是一个私人领域，因为它涉及到与远方他人的互动、认可、社交、关怀和团结。它不仅是一种组织基础设施，因为它深入到私人的日常生活中，成为任何形式的组织生活之前的基本鼓动、参与和动员的管道。与此同时，媒体城包含了所有这些先前结构的基本要素。它以三螺旋结构的形式出现，其中

Maria Bakardjieva287

10.15215/aupress/9781771991292.01

传统媒体的生产和接受实践、新媒体的使用实践和有组织的集体行动紧密地交织在一起。民主参与至关重要地依赖于所有这些股线，并需要它们的成功导航。消费传统媒体内容可以提高对公共问题的认识，并引发对这些问题的私人讨论，但它仍然被封闭在私人存在的外壳中，或者，正如我在亚行动主义方面所论证的那样，它仍然是主观的、被淹没的。使用新媒体格式可以在直接的个人世界之外产生自由和创造性的人际交流流，但它不能超越纯粹表达效能的限制。有组织的集体行动是公民给机构留下深刻印象并带来实际社会和政治变革的最佳机会，但与其他两个方面脱节，它通常是小规模的、孤立的，因此可以忽略不计。因此，在接下来的内容中，我的目标将是确定导航媒体城的策略和形式，这些策略和形式已经成功地阐明了上述各方面的要素，以实现对公共和政治世界的有效公民干预。带着这一任务，我将转向我的案例研究。

博客和封锁:拯救strandja运动

2007年，保加利亚东南部的斯特兰加山(Strandja)的案例引起了我的注意。在公民抗议的压力下，这座山被取消了自然保护区的地位，后来又恢复了。这是横跨整个媒体城的提高意识、动员和行动的一个突出例子。这个案例所捕捉到的争议的核心是由感兴趣的公司和市政当局发起的一系列法律程序，这些程序挑战了这座山的自然保护区地位。最初，保护这一地位(和这座山)免受不受控制的商业开发的努力涉及非政府组织，它们拥有丰富的法律和环境专业知识，但缺乏影响力和追随者。这些组织向政治机构求助，并试图作为一方介入法律听证会。他们的主张是，取消保护机制(在行政手续的基础上寻求)将为肆无忌惮的建设打开山区，对其自然栖息地造成毁灭性的后果。然而，这些抱怨和警告被置若罔闻，直到该国最高行政法院通过了一项有利于剥夺斯特兰加法律保护的决定。

288 Navigating the Mediapolis

10.15215/aupress/9781771991292.01

当这则新闻出现在一些传统媒体和网络媒体上时，有环保意识的博主们开始关注并讨论它，大力放大它的牵引力和重要性。保加利亚部落格圈沸腾，对法院判决作出各种解释，并将其与困扰保加利亚社会的普遍问题联系起来，例如公共资源的土匪私有化、司法腐败、政治对企业利益的屈从。这些思想和观点源自于网络上的个人，并沿着人际关系的线索传播。它们被热切地转发、评论，并通过博客评论、在线论坛、电子邮件和短信(当时社交网站在这个特定的国家仍未普及)重新定义。那些曾极力反对这一决定的非政府组织的网站开始吸引流量，他们的立场和观点也被网络公众所接受。正如我的一位线人告诉我的那样，网络媒体把公民群众抛到了原本孤立的民间组织背后。尽管数字媒体用户可能已经变得兴奋和警觉，但所有的讨论都不过是闲言碎语，很容易被国家机构忽视，并被允许消退和消亡，尤其是在一个互联网用户不到30%的国家。

然而，事件却走上了一条不同的道路，因为在法院判决公布的关键日子里，在有私人观点的网络个人之间的某个空间，他们可能是博客，以及公民组织的结构，一群与后者关系不大的公民创建了一个临时网站，呼吁在保加利亚首都中心的特定时间和地点举行街头抗议，反对法院的决定。这一呼吁吸引了一小群充满活力的抗议者，使这个问题在保加利亚社会的公众视野中全面爆发。抗议者们手持自制的海报，封锁了一个中央街道的十字路口，这自然吸引了警方的注意，随后也吸引了传统媒体的注意。一旦街头抗议活动登上报纸和电视节目的版面，它就把这个长期被忽视的问题提升为广大保加利亚公众最关心的问题。经过一系列的抗议行动和媒体辩论的升级，这最终导致了公众舆论的重大转变转而支持这座山作为自然保护区的地位。当时，联合政府感到不安全，因此议会中代表的政党迅速同意推翻法院的决定，将斯特兰加置于法律保护之下。

Maria Bakardjieva289

10.15215/aupress/9781771991292.01

透过细节和国家具体情况，该案件表明了媒体城中不同行动者之间的必要联系:正式的公民组织，愿意参与并公布其对该问题意见的私人公民和团体，以及传统媒体记者和组织。这些民间组织贡献了专业知识，并充当了国家机构决策过程的监督者。博客和论坛参与者将专业术语和关注的问题翻译成日常语言，并在众多相交的互联网用户圈子中传播。他们也是帮助抗议变成实体和集体行动的人。最后，记者和媒体组织把这场动乱带进了大多数保加利亚人的客厅。各种媒介可见性的空间一一在线博客和论坛、城市中心广场、传统媒体的页面和屏幕一一也紧密地交织在一起，将这个问题提上了政治机构的议程，并迫使他们采取行动。

虽然无法从斯特兰加案例中提取出明确的方法，但其分析揭示了有意识或直觉地绘制的轨迹，通过这些轨迹，公民参与能够突破私人领域和被动旁观的局限，首先转变为集体目标和实施的一系列活动。其次转化为对公共世界和政治决策的有效干预。通过博主、在线论坛参与者和具有公民意识的记者等关键翻译人员的工作，媒体城的各个分支有效地联系在一起，这些记者随时准备将故事分解到传统媒体提供的可见空间中。这个案例凸显了事件中各种行动者的具体和不可或缺的角色一一公民组织、新媒体作者和用户、传统媒体和更广泛的公众，以及他们之间的功能联系。

烹饪阻力:大黄蜂反对GMO

保加利亚的一个案例围绕着公众对放开转基因生物(GMO)法规的坚决抵制，这为我们提供了一个宝贵的机会，可以追溯通过网络媒体分享的个人和小团体关注的整合和转化为可听到的公众声音和信息来源的良好机制政治压力。一群经常访问热门育儿论坛bg-mamma.com的保加利亚母亲组成了一个强大的联盟，推动了一场广泛的公众运动

290 Navigating the Mediapolis

10.15215/aupress/9781771991292.01

反对有关转基因生物的立法修改提案。源于论坛讨论的集体行动是该问题获得广泛公众关注并最终由政治机构以满足公民要求的方式解决的主要原因。这就是为什么在对该案例的分析中，提出的主要问题是(借用梅鲁奇现在的经典提法)：“集体行动是如何形成的，个人又是如何参与其中的?个体通过什么过程认识到他们有共同的取向，并在此基础上决定共同行动?(1989:30)。我的研究为这个问题增加了一个重要的新元素，那就是对数字媒体如何参与集体行动建构的兴趣。他们如何帮助个人跨越分隔他们私人领域的概念和物理距离，并将自己理解为一个拥有共同同一性和目标的集体?

仔细研究一下这个活动的起源，就会发现在一个叫做“八卦商店”的论坛上有700个帖子，这个论坛允许人们提出各种各样的话题来讨论。通过对这一系列帖子构成的内容和关系的深入分析，揭示了问题的各个维度，以及个体观点逐渐融合成团结和共同行动的决心的过程，以带来实际的政策变化。这个帖子是由一个“为了自然”联盟(一个由环境非政府组织组成的联盟)发起的请愿书发起的，请愿书是关于《转基因生物法》的拟议修正案，该修正案将允许在受保护的(自然)地区种植转基因生物。议会环境委员会本应在两天后开会讨论这一修正案，因此帖子的作者坚持认为需要紧急回应。

同前一次一样，这个问题的最初提法及其重要性来自有组织的民间社会，来自在该领域工作并集中了大量科学和法律专门知识的非政府组织。他们密切关注着议会的交易，并就这项原本模糊的法律修正案的风险和潜在有害后果进行举报。艾米莉亚·斯皮罗洛诺娃(mismisilia Spirolonova)是最初发帖的bgmamma用户的昵称，她充当了一个中间人，将非政府组织的倡议与在长期讨论私人重要母亲利益的过程中形成的环环相环的社交网络联系起来。因为她是网络社区中受人尊敬的参与者

Maria Bakardjieva291

10.15215/aupress/9781771991292.01