比特与原子：信息时代的政治经济学

14 Facebook群组中 集体行动框架的 构建

Sharone Daniel

William a. Gamson在他的《Talking Politics》(1992)一书中指出，构建不公正、同一性和代理这三个集体行动框架是构建社会运动的基础，因为运动成员使用这些框架来识别不公正的情况，发展集体同一性感，找到适当的目标，然后采取行动—一尽管不一定按照这个顺序。在本章中，我使用集体行动框架理论来部分解释为什么一个Facebook小组成功地动员其成员采取持续的、有针对性的集体行动，而另一个小组却失败了。库勒娜·哈立德·赛义德(KullenaKhaled Said)是最终引发埃及革命的埃及组织它成功地动员了成员组织和实施反对胡斯尼·穆巴拉克政权的政治行动;为达米尼伸张正义(Justice for Damini)是一个抗议2012年新德里一名23岁女子惨遭强奸的页面，在几周内聚集了7万名成员，然后在接下来的几周内逐渐消失，表面上没有产生持久的影响(尽管它所参与的更大的运动产生了持久的影响)。虽然领导力的概念不是本文的重点，但我希望读者能注意到这一因素在许多方面将库勒娜·哈立德·赛义德与为达米尼伸张正义区分开来。

303

达米尼案分析中使用的数据主要来自Facebook页面本身的文本和超链接，该页面的内容是用英语和印地语写的，我对这两种语言都很熟悉。库勒娜·哈立德·赛义德事件分析中使用的数据在很大程度上基于《革命2.0:人民的力量比掌权的人更强大——回忆录》(2012)一书，该书由埃及组织的创建者和管理员瓦埃尔·高尼姆撰写，同时也基于该事件的新闻剪报。不幸的是，《库勒娜·哈立德·赛义德》的所有内容都是阿拉伯文，我看不懂。因此，本文中提到的库伦哈立德·赛义德的所有内容都摘自高尼姆的书，其中包含大量翻译的帖子和评论。这在某种程度上影响了研究，因为这意味着分析是基于高尼姆认为重要或相关的帖子和回应，以便在呈现他的故事时进行翻译。

不幸的是，尽管我一再要求，只有达米尼案的五名成员和库勒娜·哈立德·赛义德的两名成员同意并接受了采访，或者给我寄回了一份调查问卷。我联系库勒娜·哈立德·赛义德成员的努力尤其受到了严重的阻碍，因为在我开始联系的时候，该组织的管理员阻止了他们自己和该页面的所有成员在上面发布任何内容。因此，我选择不从这些数据中做出任何推论，也不将其纳入我的分析中。然而，我在文章的几个地方提到了我收到的回应，因为它们为进一步研究和验证提出了可能的假设。为了匿名起见，所有人的名字都被改了。

集体行动框架理论在数字语境下的应用

Gamson的框架很容易应用于在线语境，尤其是主要的交流形式是公开可用的(并且被作者理解)。这是因为，通过在线发生的整齐的、按时间顺序的、有时间和日期戳的帖子和对话，我们可以追踪每一个集体行动框架的发展。危险之处在于，所写和表达的内容与所感受、思考和行动的内容之间可能存在显著的不连贯性。然而，普通成员与研究人员一样了解相同的数据，因此使在线可用的内容至关重要。对私人对话的访问，无论是数字的还是其他方式，可能会带来不同的信息，可能会指向具有不同或更强大的集体行动框架的核心行为者，但这并没有带走

304 The Construction of Collective Action Frames in Facebook Groups 10.15215/aupress/9781771991292.01

从任何关于更大群体的发现中。尽管如此，差距的可能性仍然存在，在处理线下行动时更是如此。虽然在活动之前、期间和之后，成员之间的交流仍然可以供研究人员分析，但并不是所有在断开连接时发生的事情都会出现在互联网上。个人访谈有助于填补这两方面的知识空白。在这种规模的团体中，个人接触的障碍可以通过前往运动发生的地区来克服。

背景

2010年6月初，已故的28岁的哈立德·赛义德(Khaled Said)被残忍毁损的脸的照片被发布在网上，并在网上疯传。赛义德曾被埃及警察严刑拷打并杀害。谷歌中东和北非市场营销主管瓦埃尔·高尼姆(WaelGhonim)和一位住在迪拜的埃及人看到赛义德的照片后，在Facebook上创建了一个名为库勒娜·哈立德·赛义德(我们都是哈立德·赛义德)的小组。在第一天，总共有36000名年轻的埃及人加入了这个组织，在接下来的几周内，它继续以惊人的速度增长。在成立的最初几个月里，这个页面组织了线上和线下的政治行动，然后沉寂了一段时间。六个多月后，随着突尼斯独裁政权的垮台，库勒娜·哈立德·赛义德决定号召埃及革命。高尼姆创建了一个Facebook活动，邀请埃及人在10天后的2011年1月25日开始革命。两天之内，就有27,000人回复了他们的参与。许多其他运动、反对党和活动人士共同推动、协调和策划了这次活动，成功地在18天内结束了胡斯尼·穆巴拉克30年的独裁统治。虽然库勒娜·哈立德·赛义德有两名管理员，但本文主要关注高尼姆在报告这些行为时的行为。

德里强奸案涉及一名23岁的印度女子被残忍轮奸，印度媒体给她取了“达米尼”的笔名。2012年12月16日，达米尼在一辆行驶的公共汽车上被六名男子多次轮奸。犯罪的性质是如此的暴力，以至于达米尼不得不把她的大部分肠子都切除了，如果她活了下来，就再也不能吃也不能喝了。事发13天后，也就是12月29日，她去世了。在她去世后的这13天里，印度举行了大规模抗议活动，要求处死被告，并为妇女提供更好的安全保障，以及一系列其他要求。在此期间，各种脸书群组

Sharone Daniel

305

10.15215/aupress/9781771991292.01

成立了一个支持达米尼的组织，其中最大的一个是为达米尼伸张正义组织，拥有7万多名成员。

比较的理由

我之所以选择库勒娜·哈立德·赛义德，是因为它显然是一个在动员和行动力量方面与众不同的脸书群组。我之所以选择将其与为达米尼伸张正义相提并论，是因为与库勒娜·哈立德·赛义德一样，它主要由年轻人组成，是为了应对一场危机而出现的，这场危机是由于另一名年轻的受过教育的城市人遭受了极端不公正的待遇。在本文研究的这段时间里，这两个组织的成员数量都增长得非常快，并且都有匿名的管理员。这两组人都是脸书的“页面”。这意味着只有组的管理员才能将内容发布到访问页面后立即可见的“墙”或界面上，从而使管理员能够对页面的立即可见内容进行重大控制。此外，考虑到库勒娜·哈立德·赛义德成员明确希望不与政治青年联系在一起，以及他们对政治青年的相当负面的看法，以及为达米尼伸张正义成员缺乏批判性的政治话语和行动，这两个群体可能主要由非政治化的年轻人组成。

也就是说，这两个群体也有重要的差异。哈立德·赛义德被政府雇员攻击，因为他被认为是对专制政权的威胁，而达米尼被公民社会成员攻击，因为她是一名脆弱的女性。因此，生活在专制政权下的埃及群体对身体暴力做出了回应，而生活在民主制度下的印度群体对性暴力做出了回应。达米尼和赛义德的苦难受到关注的程度可能有所不同，但他们的苦难仍然是促使人们采取行动的重要因素。此外，尽管赛义德之死与系统问题之间的联系对普通公民来说可能更为明显，但达米尼之死在印度妇女争取安全和平等的运动中发挥了重要作用。因此，虽然这两个群体并不完全相同，但在它们之间进行比较并不是没有道理的。

集体行动框架:不公正

不公正的集体行动框架需要两个要素:道义上的义和一个至少要部分负责的有动机的人或实体

306 The Construction of Collective Action Frames in Facebook Groups 10.15215/aupress/9781771991292.01

不公正。特纳和基利安认为，如果没有一种道德义愤填膺的感觉并且信仰某些“既定的实践或思维模式是错误的，应该被取代”，一场社会运动就不可能存在。道德义愤是由“正义的愤怒”或基于情感的对“不平等”的理解，以及(但不一定需要)对其的理智理解组成的。前一要素在库勒娜·哈立德·赛义德和为达米尼伸张正义的创造中都非常突出(Gamson, 1992: 32)。

《正义之怒》

用瓦埃尔高尼姆的话说，当他看到哈立德被残酷毁容的照片，读到发生在他身上的事情后，他“感到痛苦、沮丧和愤怒”，“无法控制泪水从他的眼睛里流出来”。虽然其他因素影响了高尼姆创建这个小组并投入大量时间来管理它的决定，比如他是一个网虫，并且坚信技术的力量可以引发变革，但高尼姆对哈立德的照片的情感反应激发了他创建这个页面的愿望。这也是在该组织成立后，经常重新点燃他与埃及不公正现象作斗争的愿望的因素(高尼姆，2012:51，89)。

如果你访问为达米尼伸张正义组织在脸书上的页面，你会看到类似的情感流露。该组织的描述要求人们点赞该页面“向所有犯罪混蛋强奸犯(原文如此)表明，我们ALL为ONE，ONE为ALL人”(大写字母)。该页面上的第二个帖子是一封充满愤怒和悲伤的信，写给强奸犯(此时还不知道有六名男子参与其中)，称他为杀人犯、小偷、恐怖分子和血腥的狗等等。页面上的大多数评论都表达了类似的悲伤和深深的愤怒(为达米尼伸张正义,2012)。

同样强烈的情绪也蔓延到了采访和问卷调查中。例如，Priyanka说该组织很好，因为它帮助许多人“感受到Damini的痛苦”(对2013年8月4日调查问卷的回答)，而Sumaiya写道，她加入该组织是因为“作为一个人，你不能忽视[强奸]，更重要的是，作为一个女人，你可以想象袭击发生时的情况[原文如此]”(2013年8月4日对调查问卷的回答)。Bipen加入了为Damini伸张正义，然后为了更好地表达自己的观点和观点而创建了自己的组织，他说：“当我读到发生的事情的新闻时，我哭了很多次，因为我觉得这是一个人最痛苦的死亡方式。(2013年8月4日对调查问卷的回答)。

Sharone Daniel307

10.15215/aupress/9781771991292.01

动机演员

然而，正义的愤怒不足以构建一个不公正的集体行动框架。一群人还必须能够识别出一个行为人，无论是个人、公司、传统还是政府政策，至少要对行为负有部分责任。这个行动者既不能过于抽象，也不能过于具体。如果不公正的原因过于抽象，或者“没有行动者”，比如“制度、社会、生活、人性”，就很难或不可能理解不公正的情况是如何改变的，并可能导致人们感到无能为力和/或接受情况“就是这样”。在另一个极端，“在将不公正框架的目标具体化的过程中，存在一种危险，即人们会错过产生困难和不平等的潜在结构性条件”(Gamson, 1992: 32-33)。

通过阅读为达米尼正义(Justice for Damini)页面上的帖子，人们可以很容易地得出结论，即为达米尼正义无法确定一个合适的有动机的行动者，这使得该团体没有一个合适的目标来组织反对。在大多数情况下，管理员和评论者在命名敌人时过于具体。他们分享的大部分内容都充满了愤怒、厌恶、悲伤，以及希望看到强奸犯受到惩罚的愿望。这本身并没有什么问题。然而，一旦所有强奸犯都被逮捕，针对他们的司法程序启动，并成立了一个委员会来审查该国的强奸法，抗议者就没有什么可以支持的了，特别是与这六名强奸犯有关。毕竟，他们是六个随机的人，与更大的公共或私人组织没有联系，都是按照自己的意愿行事。但这并不意味着另一个有动机的行为人不可能被识别和锁定。当然，媒体和街头抗议活动提供了几种可能性。其中之一是前面提到的文化，它还没有成功地教导男性，对女性的性暴力是不可接受的。另一个原因是德里警方本身，他们系统地、公开地助长了对受害者的指责和有罪不罚(Bhalla etal.，2012)。有一些适当的、有动机的行动者或“敌人”成为运动的目标。

那些确实提供了替代目标的帖子遭受了泛泛之苦。例如，两篇提出强奸文化概念的帖子将这个问题归咎于整个社会。其中一篇名为“每个强奸犯的背后”(发表于2012年12月21日)的文章列出了所有人，从“把妻子当作奴隶的父亲”到“允许强奸受害者嫁给强奸犯的法律制度”，再到抗议达米尼被强奸的人。虽然这篇文章很有见地(如果不是完美的话)，但它是一篇潜在的

308 The Construction of Collective Action Frames in Facebook Groups

10.15215/aupress/9781771991292.01

公正的批评，它包罗万象，最终让“社会”这个“无演员”的实体为针对女性的暴力行为负责。或许可以预见的是，那篇帖子之后的评论聚焦于改变自己，也包含了对整个印度文化和社会的模糊评价。他们说诸如“首先我们应该改变自己，然后是我们的国家”、“印度文化和社会糟透了”、“我们都必须首先改变我们的心态”、“所以，(我们)所有人都对这次事件负有间接责任……”之类的话。从现在起，我们必须有足够的勇气发出我们的声音，站在一起反对任何形式的不公正。”只有一条评论更有针对性，但包括管理员在内，没有人试图鼓励这个人的想法，也没有人试图以任何方式引导对话。

当发布与根本原因或采取集体行动有关的帖子时，它们在追求主题或行动方面缺乏后续行动。例如，1月20日，管理员要求成员组织活动并发送活动链接。这是一个很好的倡议，虽然没有重点，但是，虽然在随后的197个帖子中，只有少数包含了一个事件的部分形成的想法，但这些帖子都没有被管理员评论或转发，以鼓励这种思考和/或给想法的种子更大的可见性。甚至连一份要求政府强迫那些被指控强奸的政客下台的请愿书的优秀倡议都没有被转发。因此，管理者和其他成员未能在群体中扮演领导者或协调者的角色，也未能确定强奸犯在其中活动的“更广泛的结构”(伽姆森，1992:33)。这样做可能会给该页面的关注者一个目标，一旦强奸犯被逮捕，针对他们的司法程序开始，他们就可以围绕这个目标组织起来。但这也将是一项极其耗时的任务。高尼姆说，他花了很多时间在这个页面上，以至于他忽略了他的家庭和工作来照顾它(高尼姆，2012:110)。

有趣的是，一位来自达米尼法官的受访者Bipen特别抱怨说，小组管理员没有指出强奸背后的“实际原因”和“主要原因”，他认为后者是印度的法律和秩序体系。他觉得，这样做是管理员的责任，他/她未能履行这一责任，对小组产生了负面影响。他创建了自己的小组，目的是“至少让我的国家的人民意识到哪里出了问题…………，并认为“人们对社会中存在的针对妇女的不公正现象缺乏认识”(2013年8月14日对问卷的答复)。另一名受访者，

Sharone Daniel309

10.15215/aupress/9781771991292.01

Rohan也觉得小组是无效的，但把这个问题归咎于互联网的媒介(专访作者，2013年7月27日)。

另一方面，Wael高尼姆立即指出“内政部的腐败行为，我们镇压政权的邪恶右手”是一个具体但不太具体的行动者。在高尼姆最早的帖子中，并没有明确提到这个演员和其他出现的演员的名字。然而，从一开始，赛义德的正义就被框定在一个更大的关于所有团体成员的正义和自由的话语中。例如，第一条帖子写道：“今天他们杀了哈立德。如果我不为他着想，明天他们就会杀了我。”第二条是：“各位，我们在两分钟内变成了300人。我们想要达到10万。我们必须团结起来反对压迫者。”很快，高尼姆“开始关注这样一个概念:发生在哈立德身上的事情每天都在以不同的方式发生在我们从未听说过的人身上。”无论如何，达米尼法官的行政人员在强奸和强奸文化之间建立同样的联系都不是一件牵强的事。这并不是说库勒娜·哈立德·赛义德没有关注正义，特别是哈立德·赛义德，或者他们选择的动机演员总是连贯和稳定的;然而，作为一名管理者，高尼姆总是回归或包含更广阔的正义视野(高尼姆，2012:59-60)。Zeeshan,库勒娜·哈立德·赛义德的追随者，在我对他的采访中支持了这个观点。他说，他通过小组学会了政治(2013年8月14日对作者的采访)。

集体行动框架:同一性

继续讨论集体同一性，我们会发现一个稍微复杂一点的情况。集体同一性的衡量标准有很多，这些衡量标准之间一直缺乏高度相关性，这表明它不是“一个单维的结构”，而是一个多维的结构(安石，Deaux，and McLaughlin-Volpe,2004: 100)。因此，不太可能有任何一个群体会展示或报告所有元素的存在。由于与集体同一性相关的元素列表很广泛，根据安石等人对二十年集体同一性研究的深入分析，我选择了七个主要元素中的六个，这些元素被认为是集体同一性的基础。伽姆森对集体同一性的定义以及《多纳泰拉·德拉·门》和马里奥·迪亚尼对同一性和身份仪式产生的理解也为本节提供了部分理论框架。

310 The Construction of Collective Action Frames in Facebook Groups

10.15215/aupress/9781771991292.01

Ashmore等人(2004:84-93)列出的清单包括自我分类、评价、重要性、依恋和相互依赖感、社会嵌入性和行为参与。其中很多都是不言自明的。自我分类指的是将自己定位为特定群体成员的行为。没有自我分类，任何其他形式的集体同一性几乎都不可能存在。紧随其后的是“评价”，它指的是一个人评价或感觉别人评价他认为自己属于的群体的积极或消极的方式。重要性指的是“某一特定群体成员身份对个人整体自我概念的重要性，从低到高”。依恋和相互依存感指的要么是“一个人对某一社会类别的情感参与程度，要么是认为该群体的命运与个人命运重叠的程度”。社会嵌入性关注的是集体同一性在一个人的社会关系中的重要性。换句话说，它指的是有多少朋友和家人属于自己所在的群体。行为参与关注的是“一个人参与直接[牵连]有问题的集体同一性类别的行为的程度。”对于Gamson来说，

同一性组件指的是定义这个“我们”的过程，通常与具有不同兴趣或价值观的“他们”相对立....集体行动需要有一种必须改变其政策或做法的人类代理人的意识，以及一个将有助于实现这种改变的“我们”。(Gamson,1992:8)

让我们从追溯库勒娜哈立德·赛义德通过参与集体行动而产生的“我们”意识开始。利用Donatella della门户和Mario Diani对同一性和身份仪式产生的理解，我认为，在组织和参与集体行动时，团体成员采用了特定的“行为模式”，建立并加强了运动的同一性。这些行为模型包括诸如标识符之类的对象，“它使特定事业的支持者能够立即被识别出来”，以及“扮演重要角色……”的角色哈立德·赛义德。在(该运动)意识形态的发展过程中。”通过在集体行动中使用这些“对象”，将群体成员与“普通人”和“他们的对手”明确区分开来(della门户等人，1999:97-98)。

Sharone Daniel:

311

10.15215/aupress/9781771991292.01