技术与时间：2.迷失方向：人文与社会译丛

13.脆弱与回溯，作为“我们”的“谁”的延迟可能性

如果第三记忆的意向只有在其载体、辅助、拐杖、代具的视域中才成其为可能，那么重复的可能性就应是第三记忆的可能性，而且这种可能性本身由时间物体构成,所以会影响思维。

在滞留的基础上，我们也可以立刻找到像观看或捕捉这样的简单意向：当处于某个滞留统一体内部的乐曲流淌而过，而我们重新思考(反省)某一段落但又不重新制造这一段落时便是如此。对于所有以连续阶段——即便是像思维那样的自发性阶段—构成之物，这种行为都是可能的。

对于思维来说，第三记忆的可能性就是其自反性的本质可能性。在此自反性中，这种可能性揭示同一，将其视为同一，并通达本质的可变性，进入本质的正题，这便是回溯，它预示了再激活的到来：

思维的客观性事实上也是以连续方式构成的。因而我们似乎可以说：客观性原初就建立在时间过程中，被时间分期或分段构成(作为以持续多样的方式相互连贯并组成一个统一体的相关行为)，所以客观性能够在回溯中把握，仿佛它们是某一时间点上准备就绪的物体一样。但这种自我给予的方式指向另一种“原初”的自我给予方式。(黑体系本书作者加注)

第四章 时间物体和滞留有限性

261

这段引言本应出现在《几何学起源》中，也本应通过有关再激活的文字来描述内在感觉，但这样的话就必须赋予第三记忆某种地位以便建立一种先验的共同体，同时也必须使先验之物具有构成性。存在着回溯的可能性，它对内视是必不可少的，而内视本身对于通达先验意识的可能性又是不可或缺的，因为“思维的客观性实际上也是以连续方式构成的”。思维是像接替性那样可以客观化的时间物体，因而也是可以再激活的时间物体。正是这一点使诸如滞留有限性的工业化的当代技术之问世成为可能。

《几何学起源》的全部纲领都由此揭示出来，但在此期间已变成“我们”的先验意识必须走出其自我单一性，以便最终在第三记忆中找到像确正的“什么”那样的可靠的(重新)构成性，其中，当下的时间意识与借助于确正文字，以程序方式固定在时间物体中的过去的时间意识有可能相互吻合。在确正文字中，事实上“刚刚过去的给予物看上去等同于被重新记忆之物”①。

与再激活性和重复性相同，刚刚过去之物与被重新记忆之物客观吻合的可能性是隐匿于后种系生成可能性—它悬置世界时间流程并恢复代具化的时间性流程—之中的观念性可能性。

1. 流程的剪接

将连续性与非连续性相对立就是将制造与再制造、构成与重新构成相对立。而自反性没有它就不可能有再激活的回溯性探问—是在第二记忆的可能性所构成的重复中的自由之果②，仿佛存在着一种

②“重新记忆及其自由流动性同自身的概括能力结合在一起，以提供自由反馈的回旋余地。于是再制造就变成了自由途径’，它可以给过去的再现提供具有变化的时间性、关联性和明晰性”。《时间与叙事·第三卷》，第54页。

技术与时间

①《内在时间意识的现象学讲座》。

262

重新记忆的剪接和拍摄,即重新记忆的可靠性：

在同一个时间的内在延伸中——电影便是依此制作的——我们能够以其流淌方式把重新显现过程中或大或小的片断“随意”安排，从而以更快或更慢的方式浏览。①

然而正因每次聆听相同的东西都会有差异——最显著的是听电唱机的经验，这种剪接(重新)构成总是正在逝去的活的在场本身，仿佛活的在场仅仅是与另一层面相续的层面(第二滞留),它位于即将到来(第二前摄)的层面之前。这种剪接在重新记忆中尤为明显，被胡塞尔视为“卓越的”重叠现象(其中，“我在持续中的过去被给予我，恰恰作为持续的再给予’而给予”②)之物其实不仅是例外，而且根本就不存在。正是这个不可能性

困扰胡塞尔[…]:如果说重新记忆带来的过去现今化与滞留中过去的在场截然不同，那么再现如何忠实于其对象呢？这种忠实只能是当下的“现在”与过去的“现在”之间的相应性忠实③。

除非存在着第三记忆，否则重叠是不可能的，而这种不可能性必然使第二记忆进入初级记忆。正因几何能确保达到这种重叠(无论存在着积极的阅读与否，因为第三重新记忆使不可理解的重复像回溯性探问那样成为可能，因而也是本质上的不确凿性标志)，才有先验的“我们”可以构成于其中的观念性知识的后种系生成的积累。正因构成发明的活的在场已经是逝去的在场，即自身的不在场，这样一种先验传播才是可能的。几何发明家必须能够终止其发明过程，重新自我阅读，仅仅作为这种重新阅读的连贯后果来自我撰写，来远距离自我传递“其”相关差异同一性，以便在重复中为自己(重)建一种观念性。由发明构成的过渡必须已经被发明过程的已经在此之重复所开启，这个过渡便在任何时候都能被终止或恢复，并在朝向观念的同一性这一终极目标的恢复中被重复或分化。正是评论胡塞尔在《几何学起源》中的有关文字时，德里达提出了我们在此引用的滞留有限性之论题：

第四章 时间物体和滞留有限性

①《内在时间意识的现象学讲座》,第66页。

② 同上,第60页。

③ 《时间与叙事·第三卷》,第55页。

263

文化共同体世界中传统沉淀的作用在于超越个体意识的滞留有限性。①

然而，只有当这种超越在活的在场之外构成几何学家共同体的超大当即并影响几何发明本身的原初环节时，上述论断才有意义。对胡塞尔的整体研究来说，这无疑是根本性问题，因为

重新记忆中对过去的自由重复对于过去的构成具有特别的重要性，以至于现象学方法本身就建立在这一重复的能力之上—它具有双重涵义，即召回和重复最原始的滞留经验。②

只有“电影”的原初可能性才允许生活及各个时代的图像中有停顿，从而制造出放慢、加快、省略和观念化的特殊效果，先验历史中的新内容就是通过这种效果而产生的。

对观念化的自反式思维的论断也适用于对像时间流那样的所有思维：流程的统一是剪接。每当一个新物体到来之时，重新记忆的重新剪接便与当下物体的“剪接”同时进行，既让新物体通过又造就过去。

技术与时间

①《〈几何学起源〉导论》,第45页。

②《时间与叙事·第三卷》,第55页。

264

15.历史、期待的回溯性及延迟的时间

于是，受抑制的期待作为重新记忆中的期待也就是已经得到满足的期待一提出了一个特殊的问题。对滞留与前摄链的重复是可能的。对于利科来说，这种重复也使历史的过去之构成成为可能：

当下既是我们正在体验之物，也是重新记忆的过去之超前的实现之物。这个实现又反过来进入回忆中；我回忆起曾经期待，现在已经实现的东西。这个实现从此属于重新记忆的期待。(这一特点对分析历史的过去来说自然十分重要：其意义在于历史的过去，并通过构成过去的未来之视域的期待而把历史的过去引入当下。)①

然而，初级记忆、第二记忆与第三记忆的对立在此已变得完全不可能了，因而对期待的等同重复也成了问题：

从这个意义上讲，当下是重新记忆的未来之实现。无论与重新记忆的事件相连的超前能否实现，都会影响记忆本身，且通过回溯而将某种特殊色彩赋予再制造。[]转向某种记忆的可能性和针对记忆中后来实现(或非实现)的期待的可能性都会把回忆纳入体验的统一流程中。

“体验的统一流程”会导致等同重复的不可能性，因为前摄、期待，即前摄与期待中的选择都在此之前实现了，也因为对这一实现的知识会在成为滞留的前摄之基础上通过回溯性而不可避免地立即产生新的前摄的选择。延迟的时间—即本身来自“什么”的确正可能性的历史的时间—正位于此处。滞留有限性强加给人们一种选择，这个选择是超前的核心，而超前又已经是作为遗忘的记忆。

第四章时间物体和滞留有限性

①《时间与叙事·第三卷》，第57页。

265

这第二部分与回溯密不可分。通过回溯，重新记忆由于其期待在当下得以实现而获得某种崭新的意义。区分重新记忆与滞留意识的鸿沟在消除重新制造与滞留的差异之前就被填平了，从而导致了重新记忆意向与滞留意向之间的混乱。①

这些期待的实现一方面改变了在其内涵中的过去，另一方面改变了与过去相续，被纳入由再激活性构成的期待之新视域中的当下。然而这种再激活性本应引向对初级滞留本身的分析。

16.体验流的初级记忆与第二记忆的统一性和非体验的第三记忆的曾经存在

空间比喻使胡塞尔无法考虑到真正的连续性。一切事物都在这种连续性中绝对地连成一体，所以也就没有真正的首与尾。这种观点似乎更忠实于原初的现象学意向，比如相对于确实有始有终的空间世界的物体之超验同一性，它是一种解放。胡塞尔一直受到来自绝对始终的对立和绝对始终的问题之困扰（他被迫认为滞留似乎可以是无限的），总试图把先验性从“什么”中排除出去，但又因无法从感知给予的时间物体的同一关系中解脱出来，他反而坚定地维持这种关系，于是提出了机械流程的概念。根据这一概念，任何事件都没有发生，期待从来都只是某种“感知的超前”②。使机械流程运作的正是这种感知的优先性，它因排除了第三记忆而限制了当即扩展的范围。第三记忆不属于流程，而初级记忆与第二记忆在流程中统一起来—流程不外乎是这两种记忆的统一：

技术与时间

②同上。

①《时间与叙事·第三卷》,第57页。

266

问题不在于像用图像(画像、半身雕像等)表现的意识形象那样用某个类似的物体来再现。与这个图像意识相反，再制造具有再现本身的特征[……]。记忆是过去意义上的再现。当下的记忆是完全等同于感知的现象，它和相应的感知都有对象的显现，只是显现的特征改变了。正因如此，对象不是作为当下而是作为曾经在此的当下而存在。①

然而胡塞尔无法把电唱机与电影放映机归入他的例子中（半身雕像、画像等)，因为这两种机器所涉及的“图像”同时也是超验的时间物体。而且，由于他把第二记忆与第三记忆间的本质差异植根于某个曾经存在的感知中，所以不能把照相的曾经存在作为曾经在此来把握。这个超出所有体验即所有照相之外的准感知的客观性所带来的确凿性或明证性必然会阻碍胡塞尔的研究。

1. 现象学的困境

德里达在《胡塞尔哲学中的生成问题》一书中指出:胡塞尔从其哲学沉思的最早年代起就把生成视为起源；本质的意向性与直觉最初不是“非时间逻辑意义”的意向性与直觉，在意识的体验中一定有这种直觉和“具体充实”;他还指出，需要开创一种超越心理主义与逻辑主义的先验生成学。然而胡塞尔不得不一再拖延进入构成原初时间性的起源：一切心理一物理因果论所必需的中立化不可避免地把所有生成分析转变成一种倡导更原初的新综合的静态构成。所以胡塞尔现象学的历史是个困境的历史，其中有五个连续阶段，它们分别对应着下列著作：1《逻辑研究》,2、《内在时间意识的现象学讲座》,3、《现象学基本概念》，4、《经验与判断》和《笛卡尔式的沉思》,5、《欧洲科学危机》和《几何学起源》。但《几何学起源》没有被单独放在这个第五阶段，因为它似乎通过引用某种“技术生成”或通过在技术生成中起作用的文献而使经验与先验的划分陷入了危机。胡塞尔现象学的每个“时代”都以其特有的方式推迟解决困境的问题，这期间他作了最终变成某个“我们”的先验历史的先验范畴的扩展。在此扩展过程中，还原变成了再激活。被动综合的问题便是上述思维活动的关键所在。

第四章时间物体和滞留有限性

① 《内在时间意识的现象学讲座》,第78页。

267

在《内在时间意识的现象学讲座》的时代，从时间物体的现象学分析而来的困境问题使(客观时间的)还原与意向性处于矛盾之中，这使胡塞尔重新考虑现象还原本身的问题，其中生成问题“既未被否认又未被排除，而是被放在了括弧中”①。此后便进入了《现象学基本概念》阶段，即从本质还原过渡到先验还原的阶段。

然而《现象学基本概念》只是把困境推迟了，因为“还原之后还剩下尚未触及的本体论范畴”，即意识范畴。这样，“生成问题不再被中立化，而是像经验的实际性范畴那样被排除了。在此问题上，我们的态度低于现象学立场”②。然而此结果只是向“原初范畴”的过渡，只有通过回溯——我们在回溯中实际上看到构成《几何学起源》中回溯性探问与再激活之意义的事后主题的出现才能通达原初范畴。

技术与时间

① 雅克·德里达:《胡塞尔哲学中的生成问题》,第130页，PUF,1990年版。

② 同上,第137页。

268

必须首先还原意识范畴，然后再恢复其构成性。但正如《内在时间意识的现象学讲座》一书中指出的那样，各种原则的原则(“原初给予直觉”的内在性)与“应当使(我’)以原初方式脱离其纯粹内在性的”意向性之间出现了不相容性。胡塞尔在第五十七节中把“我”定义为“内在性中的先验性”。德里达评论道：

然而，如果不是描述一种困境的话，他在这里做什么呢？这是调和与统一某个纯体验的先验之物与某种非体验的先验起源的困难吗？纯体验的先验之物有可能仅仅是体验复合，因而有可能把我们引向“经验主义”；非体验的先验起源则使我们避开纯粹的经验主义，但有可能因脱离体验的明证性而只是徒有其形的空洞产物，只是某种客观统一体或构成的先验性。①

这个“内在性中的先验性”又面临着《内在时间意识的现象学讲座》中的主要困难。第八十一节中重新出现了“无始亦无终”的流程主题(“如同纯粹的我’，整体流程与无限流程[……]不是构成于内在性之中的先验性，而是不与所有的体验相混淆，同时又与观念性截然不同的体验”②)。“我”就是同单子一样的“时间本身”“以原初方式接纳他者”，即接纳一个先验的他者。从这种说法中，我们似乎看到先验主体间性概念的出现。

于是接下来需要探索的是一个崭新的范畴,即“至关重要的综合”。在这此范畴中，经验与先验的区分此时确实进入了危机，因为

在这些“基本的”思索之后，人们看到的是相反的局面：[……]时间质料的被动综合以及由此而来的所有一般质料似乎让我们重新考察实在与实项体验的区分。「]看来不仅有必要把先验生成主题化，而且也有必要由此寻求新的基础，以便区分先验生成与实在生成。严格区分经验与先验似乎并非易事①。

第四章时间物体和滞留有限性

① 《〈几何学起源〉导论》,第150页。

② 《现象学基本概念》,第165页。

269

18.《几何学起源》之几何的爱比米修斯原则

在《经验与判断》中，“自生的先验主体不再是一种理论意识，而是一种存在”②;来自判断之前的现实的谓项生成遇到了同样的困境，因为范畴判断的同一性涉及到判断之前的给予物，谓项的范畴性应当是“超时间性”的。胡塞尔试图解决这个困难，他从逻辑出发提出了判断之前的要素与生活世界的事后沉淀和再激活的论题。《笛卡尔式的沉思》也相应地引入了目的论与被动综合的论题。主体间的时间性在滞留与前摄之间的偏差中构成。

人们了解到，在偏差中本质时期先前就由某种生成构成，因而属于第二性，所以人们像接近以现象学方式显示的生成之绝对开端那样接近本相时期。③

于是主动生成变得越来越“肤浅和次要，它自然需要建立在被动综合的基础之上”。现在我们必须通过认识的客观性所假设的“先验主体间性的原初性”来把握“时间与感性质料的被动综合”④，而且“大当即”

技术与时间

① 《〈几何学起源〉导论》,第172页。

② 同上，第179页。

③ 同上,第226页。

④ 同上，第239页。

270