哈贝马斯作品集 交往行为理论 第一卷 行为合理性与社会合理化

184

交往行为理论(第一卷)

97 我曾经把这样一种“准确性”范畴用来揭示具有理论意义的语言系统，请参阅J.

一、导论:对合理性问题的理解

185

Habermas, (1973c), 245ff.

98 Winch, (1970), 105f..

99Ebd., 92.

100 Ebd., 93.

106 参阅上文第76页。

107 Gellner, (1973), 178.

108Horton,(1970)，165：“也许禁忌在传统的非洲文化中所产生的最主要的副作用就是乱伦。乱伦是对确定的范畴体系进行明目张胆的挑战的一种行为。因为如果一个人把母亲、女儿或姐妹当作妻子来对待，他就犯了罪。禁忌的另一个副作用，就是多胎的诞生。在这里，这个范畴包括与动物相类似的人类的多产。禁忌的另一个非常普遍的目的，就是使死人作为生命与无生命之间的东西统治非人的土地。平等而广泛的禁忌是这样的人体的排泄物，像粪便和经血，统治着同样的在生命和无生命间的非人的土地。禁忌的副作用常常是在最陌生的东西或新生的事物之中发生的；而这些是不会在已确立的范畴中发生作用的。”

109 Winch, (1970), 106.

110 Horton, (1970), 170.

111 MacIntyre, (1971b), 228.

117 Ebd., 229.

186

交往行为理论(第一卷)

述，请参阅其“Egozentrismus in der Adoleszenz”,Döbert, Habermas,Nunner Winklef(Hrsg.),Entwicklung des Ichs,Köln,1977,170ff.。请参阅第177页以及下页的概述：“在婴儿阶段，自我中心主义表现为这样一种观念，认为对象与自己的感知是一致的；随着符号功能的养成，这种形式的自我中心主义能够得到克服。在学龄前阶段，自我中心主义表现为这样一种观念，认为符号包含着和它代表的对象相同的信息。随着动手能力的养成，儿童可以区分开来符号与所表现的对象，这样也就可以克服这样一种自我中心主义。少年阶段的自我中心主义认为，自己的思想观念对应的是一种更高形式的感觉现实。随着形式一操作性思维能力的养成以及提出反现实的假设，这种自我中心主义也就消失了，因为青年人能够认识到其思想观念的随意性。最终，在青春期早期阶段出现了另外一种自我中心主义，认为其他人的思想都是集中在自己的自我上面。青年人相互之间针锋相对，随着冲突经验的养成，这种自我中心主义也就不见了。”

120 A. Wellmer, Thesesn über Vernunft, Emanzipation und Utopie, MS, 1979, 32.

121 Wellmer, (1979), 53.

一、导论:对合理性问题的理解

187

145请参阅O. Höffe, Strategiender Humanität, München, 1975:“策略游戏是由以下四个因素组成的：(1)游戏者，即独立的决策主体，他们追逐自己的目的，并根据自己的思考和取向而行动；(2)游戏规则，它们决定了每一个游戏者都可以控制的变量：如信息前提，辅助手段以及其他重要的环境因素；规则系统决定游戏类型、行为可能性以及结果的输赢。游戏规则发生变化，游戏也随之改变；(3)结果或裁定(payoffs)，功效或价值，它们属于游戏可能出现的结果(玩牌的结果是输、赢以及和；政治上则是职位、在公众中的威望以及权力或金钱)；(4)策略，也就是各种各样的行动方案。作出这些策略，同样也必须遵守和利用规则，并且要注意到对方可能作出的反应；策略表现为一个指令系统，它们从一开始就全面决定，不管在何种游戏语境中，人们都必须从游戏规则允许的步骤中间选择一个步骤。在游戏理论（博弈论）关于社会现实的解释中，一定的策略通常只对部分意见有利；其他部分的意见则需要新的策略。各种策略在总体策略范围内具有的只是局部策略的意义。

“游戏理论（博弈论）的合理性标准涉及的不是步骤的选择，而是策略的选择。决定步骤的基本模式是：在游戏规则范围内选择策略，并且要选择那些最容易战胜对手的策略’。”(77f.)

146 147

140

188

交往行为理论(第一卷)

以对不仅仅涉及一定目的的行为规范加以论证。比如，帕森斯就和韦伯一样，持一种价值怀疑主义立场。但是，我们如果使用规范调节的行为概念，就必须这样来描述行为者，使得他们以为行为规范的合法性不管在怎样的框架内（形而上学的也好，宗教的或理论的也好)，基本上都能得到客观的评价。否则，他们就无法为他们的行为找到一个以合法的人际关系为核心的世界概念作为基础，也无法把有效的规范作为行为取向，而只能依靠社会事实。符合规范的行为要求从直观上理解规范的有效性；而这个概念的前提是任意一种规范的论证。不能从先验的角度排除这种概念的必然性是语言常规意义中的一种假象，因而需要加以澄清；具体方法在于，我们从情绪论或决定论的角度，对“规范的有效性”概念重新加以解释，并用其他概念，比如情感的表达，召唤或命令等对它重新加以描述。行为者只能具有这样一些在范畴上“保持纯粹的”行为取向，而行为者的行为则不能再用规范调节的行为概念来加以描述。

148他用这个概念描绘了一种描述简单互动的分析视角:“这份报告中所使用的是戏剧观念的视角，也就是说，这些视角是从戏剧艺术中产生出来的。我将探讨的是，在常规的工作环境下，个体是如何表现自我以及表现他者的行为的，他是用什么手段来控制和左右对他者的印象的，如果他在自我表现中想捍卫自我的话，他可以做什么，又不可以做什么。这样一种行为模式显然是有欠缺的，这点不容忽视。舞台上的事物是伪装起来的。相反，在生活中，只有高度真实的事物才被表现出来，这些事物非常本真，只是还没有得到充分的尝试。更关键的一点还在于：在舞台上，演员在其他角色面前扮演一定的角色，而其他角色也是由演员扮演的；观众是互动过程中的第三个伙伴一这是一个重要的伙伴，而且，如果上演的是现实中的事情，即便不在场，他也是一个重要的伙伴。在现实生活中，三个伙伴压缩成为两个；某个人扮演的角色，和其他人扮演的角色是相互配合的；但是，这些其他人同时也是观众。”E.Goffmann,Wir spielen alle Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag, München, 1969, 3.

149 Harré, Secord, (1972), 215f..

150Goffman,(1969), 31.

151 为了简单起见，我在这里仅限于探讨(受到消极意向情绪影响的)意向性经验，而不涉及复杂的感受。复杂之处在于，这里的经验命题与陈述命题之间的等同具有误导作用，这点是很显然的。表达感受的经验命题与陈述命题有着差不多相同的意思，所涉及的也都是感官刺激引起的内心反应。关于表达痛苦感受的广泛讨论是由维特根斯坦引起的,请参阅 H. J. Giegel, Zur Logik seelischer Ereignisse, Ffm., 1969; P. M. S. Hacker,Illusion and Insight, Oxford, 1972, 251ff.；德文版，Ffm. 1978；请参阅本书下文，第391页。

156 B. L. Whort, Language, Thought, and Reality, Cambridge, 1956; 此外还有 H. Gipper,

一、导论:对合理性问题的理解

189

160 A. C. Danto, "Basasishandlungen", G. Meggle (Hrsg.), Analytische Handlungstheorie, Bd.I, Handlungsbeschreibungen, Ffm., 1977,89ff.; 以及 Analytical Philosophy of Action, London, 1973;德文版，Königstein,1979。

161认为协调行为的身体活动本身是基本行为，这是一种错误的印象，它最多可以用一些具体的练习来加以论证，在这些练习中，我们所倾向的是一些非独立的行为。当然，在医疗活动或体育训练中，在解剖示范中，在音声或外语课堂上，以及在对行为理论观点的探讨中，任何一个具有言语和行为能力的主体都会根据要求而抬起左胳膊，把右手的食指弯起来，伸出一只手，用一定的节奏重复一些发音，发出嘘声，用绘图笔画圆或直线，画波纹线，发英语的“h”音，伸直身子，眨眨眼睛，强调一个句子，提高或放低声音，伸直两腿等。这些身体活动可能具有一定的意向性，但这个事实并不能反驳这样的观点，即它们是非独立性的行为。这点具体表现在：这些带有一定意向性的身体活动缺少行为的规范协调结构：

(2)S(为了)抬起他的右胳膊，而抬起他的右胳膊。

但是，带有一定意向性的身体活动也可以说是实践的一个部分：

190

交往行为理论（第一卷）

一、导论：对合理性问题的理解

191

192

交往行为理论(第一卷)

214库尔曼非常认真地探讨了解释实践的完成行为式特征，并且指出，至少当我们可能对事实自身有一个沟通的时候，才会有意义理解可言：理解一部文本，要求与作者取得沟通，作者只要是一个有资格的主体，就决不会彻底客观化。因为资格作为一种能力，表明能够得到主体间共同承认的有效性要求作为取向，这也就意味着，行为者在面对解释者的时候肯定会对自身有一个清楚的认识，就像他从针对他的假设前提的批判中肯定会学到些什么一样：“只有当他者——在那些想了解他的人眼睛里—(1)始终能够说出一些的确新鲜而惊人的内容，只有当他（2）的确能够表达出一些超越试图了解他的人的观点的高见，只有当试图了解他的人的确能够从他那里学到点什么，以及（3)…只有当他者的确能够说出点真实的东西，他作为主体才会得到认识和承认。”W. Kuhlmann (1975),84.

217 H.G. Gadamer,(1960), 271。

一、导论：对合理性问题的理解

193