--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "共享经济 重构未来商业新模式=Peers inc how people and platforms are inventing the collaborative economy and reinventing capitalism" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787213067853" library_document_id: "da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8" source_sha256: "5351fe017c6c9a0c9fe6a818408c29cc8c3cc0b03cb5bda6ccaa984c62338efb" pdf_physical_page_count: 296 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 180 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8?start=180&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8.md?start=180&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8.md?start=170&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8.md?start=190&limit=10" --- # 共享经济 重构未来商业新模式=Peers inc how people and platforms are inventing the collaborative economy and reinventing capitalism > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=180 | PRINTED_PAGE=157 抵制打车软件的出租车司机群体指出，未经过认证的无牌照汽车和无驾照司机都会令乘客不安。但从更为客观的角度来看，还有另外三个机制正在执行这项任务。 旨在保护个人的规章制度已经出台，并已开始发挥作用。美国很多州已开始规定每辆车每一两年进行一次安检。 一些平台应客户需求建立了一套自己的质量安全标准。在美国，Uber、Lyft和Sidecar都对其司机进行了驾驶经历的实时检查，其中包括不良驾驶记录（像Zipcar那样）和犯罪背景调查。 这或许是最重要的一点，这些平台采用了一套全新的警务机制：对交易双方都留有评分及评论区。每次乘车之后，乘客都会对司机（司机也会对乘客）进行评价，司机资料中的反馈信息会进行实时更新。因司机粗鲁无礼的行为、不良驾驶或是对街道不够熟悉等而使乘客评价不高将会迫使该司机退出这行。这种情况什么时候在出租车行业出现过？ 在行业监管与服务条款发生冲突时，Airbnb、Lyft和Uber面临着同样的问题。市政府是否应对Airbnb和房屋所有者进行监管？在Airbnb上出租的卧室是否应与酒店一样配备自动洒水装置?难道没有类似地保护户主家庭的消防规范来保护租客吗?若是在Airbnb上出租的房屋发生了火灾，相较大酒店出现类似状况，其需要承担多大风险，是否会进而引发政府对其加强监管？回到芭芭拉·范舍维克的原理上来，监管人员应当减轻群体的负担以使参与无须许可，也应在平台上推行相应的规章法则。布赖恩·切斯基谈道：“我想要生活的世界，是人人都可以成为企业家或微型企业家的世界。如果能减少障碍，激励人们去从商，尤其是在今天的经济环境下，这正是共享经济的希望所在。他还提到，对于监管人员来讲，他有一个请求：“在尚未清楚地了解某一事物之前，请不要扼杀它。” 政府是个人权利的捍卫者整合个人与平台的力量 07 157 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=181 | PRINTED_PAGE=158 现有法律覆盖了乘车安全和居民消防安全，而作为运用UberX、Lyft或Sidecar应用的乘客或车主，你绝对有理由因此感到不快。几个月以来(甚至是一年多的时间里)，每次出行的保险都极不完善。我们有一些维护消费者和工作人员最大利益的规章制度，但这些公司都视而不见。我认为这是平台而非群体的问题。行驶的路段长了，很有可能会发生交通事故，我有很多相关经验都未与大家分享。但是，UberX、Lyft和Sidecar这些平台却对其司机作出了错误的解释：他们的个人保险也能覆盖这些付费。这种说法将那些未买保险的司机和乘客置于了最糟糕的境况之中。 现在，这些公司又都抢着从持反对意见的保险公司那里为他们购买全方位的保险。或许，我们可以用一个更好的词来形容这些保险公司“风险规避”，这个词更具讽刺意味。根据我经营Zipcar、GoLoco以及Buzzcar这些提供新型服务公司的经验，保险公司并不倾向于给不熟悉的事物提供保险服务。我花了几个月（有时候是数年）的时间，想尽各种办法说服保险公司为这种新式需求提供一些优惠业务。布赖恩·切斯基说过：“没有一部法律是为微型企业家写的。”我认为，他说这句话时，期望针对公司提供的服务能合理精简相 关法律法规。而我看待该问题的角度却有所不同，我觉得我们需要不断加强对微型企业家权利的维护，增强对其的保护。平台为了自身利益误导了那些使用自有车辆运营而无全险的司机，损害了个体的利益。 很久以前，这个国家和其他国家一样，拥有很多非正式的经济体。随着从农业经济转向工业经济，美国逐渐步入富裕，对大部分非正式经济体都加强了管控，所以这些经济体的规模现在变得越来越小。美国政府认为，这些非正式经济体不安全、不可靠并且非常繁杂。通过购买公司能够承担的固定资产，如机器、工具、厂房等，生产力得以提高，人们的生活水平也随之提高。所以倾向于选择这种生产力确实是有道理的。那些拥有大量非正式经济体的贫穷国家在主要经济区也是这样做的，保护城市和主流经济免受不可控因素的影响，并将非正式经济体推向边缘和贫民窟。人人共享结构将转变传统经济逻辑，反驳传统经济对社会发展有益的观点。 PEERS INC共享经济 158 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=182 | PRINTED_PAGE=07 / 159 PEERS INC共享时代 How People and Platforms Are Inventing the Collaborative Economy und ReinventingCapitalism 需要记住的是，平台会以个人能承受的价格(通常免费)给予个人以公司所具备的力量。生产力的发展和人民生活质量的提高如今不再仅仅是通过政府对财力雄厚的大型公司的支持而获得。群体现在也有能够接触到生产资料的途径。我们没必要扼杀那些非正式经济体，因为平台可以起到组织、提高生产质量，甚至是自我管理的作用。 在第10章，我将介绍印度的电动黄包车租车公司G-Auto是如何整合一个混乱的市场的。 自主与独立是人人共享的核心 尽管如此，微型企业的崛起还是需要通过不断努力和思考来保护自身，保证劳动报酬的获取和在一个健康、安全的环境中工作的权利。人人共享是不是劳动力外包的另一种形式？否定雇员的地位在全世界范围内都将面临挑战。沃尔玛为了将员工变为兼职的合同工，限制了员工的工作时间，从而使他们不再享受某些福利。2014年8月，美国联邦上诉法院裁定，加利福尼亚州联邦快递的2300名送货司机是正式员工而不是独立的合同工。在这起案件之前，由于这些员工并不是严格意义上的员工，联邦快递并没有按规定上交税金，而且也因为他们的非员工身份，联邦快递同样也没有给予他们应有的员工待遇，如最低工资、加班工资、带薪病假等。独立合同工和正式员工之间的区别对联邦快递来说价值上百万美元，并且这种区别也存在于如何应用已存在了上百年时间的员工保护法的问题上。 政府是个人权利的捍卫者整合个人与平台的力量 07 159 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=183 | PRINTED_PAGE=160 根据美国国税局的相关规定，“员工”享受相应的福利，与雇主之间保持着长时间的雇用关系，并需承担业务方面的关键工作。群体会做以上所有的工作，但是享受不到福利。这是一种不公正的待遇吗？让我们来仔细研究一下。 雇主管控如何支付员工工资和是否给予其补助等事务，他们还要为员工提供完成工作所需的工具。从中我们了解到了阴暗的一面。很多个人平台会设置等级，如个体出租车服务和TaskRabbit。而如今，又如何准确定义“工具”呢?构建平台的一个重要目标便是为人们提供获取工具的方式，从而让生产变得更简单易行。 雇主管控员工的行为以及做事方法。质量控制与参与平台的行为标准（如成为一名好司机，保持良好的行驶记录）让平台在某种情况下确实为生产施加了很多控制。但是，有一个关键性的区别：群体参与平台的行为都是自愿的，每一次都是人们自愿选择进入的。Uber和TaskRabbit多次强迫他们的司机或业务员接受某种工作，这样他们就能从某种程度上跨越法律的边界而获得雇主身份。自主性和独立性是将人人共享与其他经营模式区分开来的关键因素。 人人共享是一个公司的核心。从政府的角度来看，这类共同体的最大优势在于人们现在可以自主创业。在第4章，我介绍了人人的力量以及这种新式工作方法的许多优点，但也要看到这种经济模型背后的诸多缺点。就像现在的经济形势一样(我想到了联邦快递的例子和沃尔玛的员工)，还是有很多途径可以逃避公平工资和《劳工法》。我想到了那些加入Uber的新司机，他们通过向 PEERSINC共享经济 160 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=184 | PRINTED_PAGE=07 / 161 Uber贷款买车，就可以开着新车去完成自己的任务了，但是之后由于收到了一个四星的评价（满分是五星，四星并不是非常差的表现）而导致工资大幅下降，总评级也低于要求的4.6星，这就意味着要被从这个平台上淘汰掉。没有乘客愿意选择他们，但他们每月依然要支付400美元的贷款，而Uber也不会再提供任何资源。就像在工业经济中一样，还是会有很多人在这种新型的协作型经济中争抢那些最低技能的工作。我们将会有太多自由运营的出租车、太多可以停留的地方、太多的业务员，这将导致普通职工工资的下降。而即便是那些不一定非要在当地工作的高技能人才，他们的工作也仍然会受到威胁。平台促进了全球化的发展，提高了全球的工资水平。在印度德里工作的工程师、图形设计师、编辑和建筑师将会与在底特律、迪拜、南非德班（Durban）从事同样工作的人相竞争。最后，那些富于激情的工作者，如艺术家、音乐家和作家，将会以很低的价格甚至是免费为那些展示他们作品的平台（如博客、众筹的新闻平台以及艺术品市场）工作。以上的种种将给那些仍为全职工作的职业人士施加相当大的压力。 现在美国劳动力的34%，即5300万美国人是自由职业者。“接近80%的自由职业者表示，他们现在赚到的钱和自己从事自由职业以前几乎是一样的，有时甚至要更多，这意味着自由职业比那些传统办公室职业更具吸引力。实际上，有42%的自由职业者表示，他们已经比之前赚得更多了。”人人共享的优势就是让每一个实体都发挥出自己的最佳水平，将传统劳动者快速转变为独立自主的劳动者，那么政府应该如何面对人人共享带来的影响呢？ 写给政府的4点建议 第一，不要去伤害个人，要允许进行小的试验，因为我们需要不断试错。在新的平台能够发展为足够大的平台之前需要进行非常严密的检验，和19世纪时的工具需要监管和公共财产需要保护相比，现在已经完全不同了。如果需要进行必要的管理，首先应该做的是向平台施加压力，保护个体经济的流动性。 政府是个人权利的捍卫者整合个人与平台的力量 07 161 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=185 | PRINTED_PAGE=162 与要求每个参与者都获得政府的允许相比，更好的做法是告诉这些类似于出租车公司的平台，什么是它们应该做的。但是，在采用这一建议时要注意到一点细微的差别，管理者同样也需要记住：平台不能也不会控制群体，这是决定他们所扮演的角色是积极还是消极的关键因素。 2011年，美国法律制定者推出了两项法案—5月推出的《保护知识产权法案》(PROTECTIPAct，PIPA)，以及10月推出的《禁止网络盗版法案》(Stop Online Piracy Act，SOPA)，即要求美国的网站不能随便使用用户个人创造的内容和知识产权。转载非法内容的惩罚将是即刻关闭平台，将其从浏览器和搜索引擎中移除，并使之丧失接受信用卡付款和获取广告方面营收的权利。对这两项法案提出抗议的行动在当年12月不断增多。到2012年，对抗行动仍在继续并到达顶峰，有11.5万家网站组织了联合抗议活动，表达对这两项法案对用户的无力控制的不满。维基百科的英文版本是互联网上引用别人内容最多的网站，因此也因这两项法案而遭到重创。有来自加利福尼亚州的300多万人给美国国会发了邮件，有450万人签署了由谷歌起草的请愿书，Twitter上至少有240万人写了关于《禁止网络盗版法案》的推文，而法律制定者们也表示有1000万名选举人正在联系他们要抗议这两项法案。2012年1月20日，这两项法案最终消失在了美国历史里。尽管它们曾对网络发展有所误导，但是平台所秉持的回应需求（就像为自主运营的出租车司机争取保险）的理念是正确的，并且能从规模（比如更低的成本来自整体的购买力）以及来自众多人口的力量（比如在一个大群人中，所冒风险的概率就会降低）中有所获益。 第二，政府应该让税务和管理条例对双方来说易于理解、操作性强，而不要像《保护知识产权法案》和《禁止网络盗版法案》一样，惩罚力度远大于犯罪的影响力度。现在，应该要明确的是，平台和群体的富有程度和收益是紧密联系在一起的。没有群体，平台就像是一座被废弃了的古老城镇一样，没有存在价值；同样，没有平台，群体就不再会有如此的生产力，也无法将他们的智慧和学习经验传授给别人。双方都需要贡献自己的社会优势。再回到丹·唐尼的那幅图上(见图7-1)，政府需要为群体提供一个成为正式认可的经济体的简单方式，并承担一部分本应由他们承担的税收。我们必须将这些可能阻止他们融入到主流经济的监管最小化，而平台也需要使缴纳相应的税款变得简单化。Peerby、BlaBlaCar、Airbnb以及其他实行增值税的公司需要补上这一课。在Airbnb房主支付租房税收方面有很多争议。Airbnb在自己的网站上劝告房主们支付这些应交税款，而在一些城市里，平台和参与者制定了交付税收的协议。2014年10月1日，Airbnb宣布向在旧金山地区的租客收取14%的酒店税。旧金山和Airbnb都期待这一举措将为该市带来每年1100万美元的税收。 PEERS INC共享经济 162 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=186 | PRINTED_PAGE=163 第三，我最大胆的政策建议是美国政府将劳动标准、补偿保险、健康福利、病假、休假、探亲假、补偿金、残疾以及儿童保育权利惠及每位公民，正如现在欧洲国家所做的那样。一些人将会成为平台的全职员工，而另一些人则会在6个平台上同时工作。但不论怎样，他们都是在为自己打工，所以并没有当今社会许以雇用关系中员工应获得的福利待遇。考虑到这种自由职业者的数量增加—今天5300万名自由职业者是极其庞大的群体，只将员工福利给予那些全职工作者就不太符合情理了。我们其实需要保证这种员工福利能覆盖到每一个人，不论其工资是通过何种方式获得的。 第四，政府要保护那些与平台进行合作的合同制员工。成功的平台能够有效地成为资源的聚集地：平台正为那些依赖它们的群体创造一系列优势。就从最微不足道的一点来看，在这些平台上参与合作的个人应能拥有、控制和移除自己的数据。接入平台的规则应以一种大家都能理解的方式呈现，而不是隐藏在服务协议之中，要能够公平应用并只在获得充分提示后才作出更改。最近我在一篇文章中读到的一句话阐述了用户创造内容的价值，与我现在所述的遥相呼应：“参与搭建一栋建筑有时就是对这栋建筑的利用。” 当那些Uber的司机被公司剥夺了平台使用权时，他们应有追索权。对于GPS平台，法律要求美国国防部应该“保留标准定位服务（StandardPositioningService）（正如在联邦无线电导航计划和标准定位服务规定中所阐述的一样）并使之能持续在全世界范围内使用”。如果平台并不希望支持政府推动实施的合同制员工的人权法案，那么它们可以通过给予群体权利从而实现自我管理(正如第6章所述)。记住，一个想要长期存在的平台的最终形态是通过数据的可移植性以及隐私保护来促使权力均衡，从而提高内部管理和流程的透明度，并为个人意见和分享知识留有空间。权力分享的最终目的是要应用奥斯特罗姆的原则，即给予群体树立自身规则的权力。通过群体采取正确措施的平台将自然而然地管理起这些规则，因为他们知道这些个体的参与是自愿行为，需要加以善待和珍惜。 政府是个人权利的捍卫者整合个人与平台的力量 07 163 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=187 | PRINTED_PAGE=164 PEERSINC共享经济 164 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=188 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 用开放的态度拥抱变革共享经济掀起消费革命 【共享先锋】 乐高，利用玩具发烧友的创意 塞恩斯伯里超市，将公司战略向个人开放 Castorama超市，寻找更多的合作伙伴 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=189 | PRINTED_PAGE=166 值的企业。从麦肯锡公司退休的咨询员迪克·福斯特(DickFoster)对上述企业的平均寿命进行了研究，这从另一方面提醒我们，如今企业创新已发展到了何种程度。1937年，这些公司在标准普尔500指数上平均停留的时间是75年，1960年下降到61年，1980年为37年，到2000年变成了26年。现在，企业平均仅能停留15年的时间(见图8-1)。 如果不进行创新，不适应时代发展，就会走向消亡。公司的消亡有可能是破产引起的，或是由并购导致的。无论是哪种情况，公司的命运都不再会握在自己手中。 若是以上所述会引发恐慌，那么接下来引发的将是贪婪。最近一项调查采用了标准普尔500指数近40年的财务数据来研究商业模式的发展历程，判断哪种模式才是最成功的。研究人员比较了4种商业模式：资产建造者、服务提供者、科技创新者、网络协调者(NetworkOrchestrators)，最后一种模式与人人共享模式十分相似。该研究结果发表于《哈佛商业评论》:“我们的分析表明，截至2013年，网络协调这种商业模式所创造的平均价值是其他模式的2\~4倍………研究还发现，运用这种模式的公司的复合年增长率和利润率都要高于其他公司。” PEERS INC共享经济 166 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8.md?start=190&limit=10)