--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "共享经济 重构未来商业新模式=Peers inc how people and platforms are inventing the collaborative economy and reinventing capitalism" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787213067853" library_document_id: "da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8" source_sha256: "5351fe017c6c9a0c9fe6a818408c29cc8c3cc0b03cb5bda6ccaa984c62338efb" pdf_physical_page_count: 296 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 230 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8?start=230&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8.md?start=230&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8.md?start=220&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8.md?start=240&limit=10" --- # 共享经济 重构未来商业新模式=Peers inc how people and platforms are inventing the collaborative economy and reinventing capitalism > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=230 | PRINTED_PAGE=207 这些老合作社采用的是标准的工业时代的组织结构，而不是本书所讲的后工业时代的内部组织结构，这令人感到惊讶。蒙德拉贡和小森俱乐部两家公司甚至不能从人人共享中获益。然而，新的合作组织可以利用未被开发的资产和技术。在余下的章节，我们将会讨论如何在开始构建阶段就为增速快、潜力高的平台融资，而使社区内的群体永久保留所有权和控制权。这能实现吗？我会在将来慢慢寻找这样的发展路径。 天赋众筹与股权众筹 人人共享架构使众筹成为可能。众筹赋予小规模创业者以力量，使他们能摆脱束缚组织起来。我们可以采用卡罗琳·伍拉德（CarolineWoolard）的方法来创建平台，她是居住在布鲁克林的艺术家和组织者，还建立了一所职业学校。在那个平台上，纽约社区的人们可以教课，旁听者都可以免费听课。她成功用众筹网站Kickstarter募集到了资金。 Kickstarter和Indiegogo可供人们为各种项目提供资金，资金提供者不占有股份，反而会被赠予一系列的礼物。2010年，伍拉德与人合作在布鲁克林的一个小门面里进行了一项社区实验，来听课的人以物品交换教师的知识。在35天里，800人参加了76个不同的课程。正如伍拉德所述，课程是关于堆肥方法、书法和通灵的。教师们收到了跑鞋、CD、陌生人的来信和奶酪作为交换。 权利与价值留在谁的手中平台融资的三种方式 09 207 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=231 | PRINTED_PAGE=208 PEERS INC共享经济 一年之后，这所职业学校在Kickstarter上筹集了9000美元来重复这个实验，以用于付材料费和招志愿者。这一次又成功了，这个想法吸引了人们的注意力。这些职业学校在奥克兰、新加坡、伦敦、新德里、舍布鲁克（Sherbrooke)巴黎、旧金山、纽黑文和米兰均设立了分校，这些分校都会从设在布鲁克林的第一所学校寻求建议和支持。而伍拉德的团队转向Kickstarter募集了1万美元来付给那些自由职业的工程师和设计师，开始构建一个开源的网络平台，使生活在那些城市的志愿者生活更加方便。 2009年以来，Kickstarter为7万个项目募集了将近14亿美元资金，通常是些独一无二的小项目。对于小项目本身来说，这真是太好了，但是对于构建平台的内核阶段来说，这还远远不够。Kickstarter还可以为小型个人项目提供融资，但它对于开发大型的可持续发展的平台来说还远远不够。 其他一些众筹网站，如Angel List、Startup Crowdfunding和 MicroVentures等可以提供股权，因此募集了更多资金。由于个人投资者力量小、数量多，所以控制权可以分散。北美婴儿潮时期出生的人中，有一些曾是20世纪60年代的激进分子，在未来的三四十年里，在金融资产和非金融资产方面，他们将会投资30万亿美元。新的众筹平台使他们在作出投资选择时更加容易。 利用非股权众筹途径去研究了解市场需求或是进行试点，随即又被股权基金或者并购企业所模仿的此类行为在某些情况下已经引起了舆论谴责。OculusRift在Kickstarter上融资了240万美元后，生产了一款虚拟现实耳机。一年半之后，谷歌耗费20亿美元将该公司收入旗下。科技媒体网站Verge上刊登了一篇文章，标题是《如果资助了一个售价20亿美元的Kickstarter项目，你是否理所应当会变得富有？》对OculusRift来说，一个300美元的“礼物性”投资是一种典型的A轮投资，因为它将会为你带来4.35万美元的回报。当然，资助该项目的人确实眼光开阔，看得较为长远。但由于这些差异，你也会对其公平性进行慎重考虑。 208 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=232 | PRINTED_PAGE=209 股权众筹中的小型资本所占有的股权很小，该商业模式在很多司法辖区都是不合法的，这是因其长期以来对小投资者的欺诈行为。在英国，CrowdCube是股权众筹模型中的先锋企业，该公司将早期的投资方式与传统的众筹方式结合到了一起。2012年，美国政府通过了《创业企业扶助法》(JumpstartOurBusinessStartups)，其中包含解除美国证券交易委员会对投资者的限制，允许小规模的融资。该法案所发挥的效用如何仍需拭目以待。不过，小型投资者组成的投资团体将有可能还要去面对那些拥有更多传统投资者的公司所需面对的问题：如何平衡个人的需求和平台早期建设阶段的投资者的需求。 通用公共许可证与知识共享协议 关于我们如何更为公正地分配人人共享机构中群体所创造价值的问题，《专利法》和《著作权法》这两项现有法案的处理方式十分巧妙，为我们提供了一些有趣的解决办法，具有一定的启示作用。 首先，通用公共许可证(GeneralPublicLicense,GPL)就是利用创新许可防止社区产生的公共资产被永久性私有化或在一些情况之下对其扩张的一个很好的例子。1989年，自由软件基金会（Free SoftwareFoundation）的创建者理查德·斯托曼(RichardStallman)创办了通用公共许可证，致力于保护自由软件和开源软件的应用。据黑鸭软件（Black Duck Software）的数据统计，2013年，管理开源软件开发系统的龙头企业有54%的开源项目都与通用公共许可证有关。该许可规定，你可以任何方式使用一款开源软件，其中包括在软件的基础之上对其进行完善，还可以出售此软件以获得利润。那么唯一的要求是什么呢？你开发的所有代码都必须含有初始的开源代码，而你所改进的部分也必须使用相同的许可证(或是设置的限制更少)。此项举措意义深远，通用公共许可证有着点石成金的本领。传说迈达斯国王触碰的一切都会变成黄金①任意利用该许可证创造的代码创造的代码现在也拥有了该许可证。由于通用公共许可证的存在，已有的社区公共建设的资产不会再被私有化。有时，一些公司并不想去做正确的事，因其认为竞争对手也不会这么做。而有了通用公共许可证，每个公司都认识到，所有公司都被相同的市场规则捆绑在一起。 权利与价值留在谁的手中平台融资的三种方式 ①迈达斯国王是希腊神话中的弗里吉亚国王，以巨富著称，传说他能点石成金。—编者注 209 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=233 | PRINTED_PAGE=210 第二个例子是知识共享协议(Creative Commons,CC),该项协议保证了个体公开其版权内容以供他人非商业性使用的自由性，但在以盈利为目的的情况下要获得许可，有时也会要求对原材料进行一定程度的补偿。2001年，劳伦斯·莱斯格(LawrenceLessig)、哈尔·埃布尔森(HalAbelson)和埃里克·埃尔德雷德(EricEldred)共同创办了知识共享协议，将其应用到印刷、音乐、照片和视频材料等领域。该协议的初衷在于为个体创作人创造“一种活跃、低开销、低成本的版权管理，使得版权拥有者和许可人双方都能获益”。在此协议之下，你可以允许任何人以任何目的使用你的资料，或是在你资料的原有基础之上添加一定的限制条件（例如，“如果出于商业目的，那么你就需要通知我并取得许可才能进行相关操作”)。 让我们回到之前讲述的OculusRift的故事当中，这种申请通用公共许可证的做法避免了捐赠人产生捐助遭到滥用的想法(也有可能会引起OculusRift研发者选择不同的融资来源)。Kickstarter以及其他的资金捐助网站会考虑制订一些像通用公共许可证和知识共享协议这样的简单规则，以便能轻易将这些出现概率很低的意外之财纳入其业务范围。 开源倡导者、英国电信公司以及客户关系管理服务网站(Salesforce.com)新任首席科学家J.P.兰加斯瓦米(J.P.Rangaswami)就在考虑如何将这些创意应用到模拟世界中，这意味着针对的不再是代码而是原子，是实实在在的具体事物。想象一下，如果我们的资产有一套共同的公共数据标准（就像我们书写年月日的固定格式一样)，那么我就能附加一个知识共享协议。之后，你就可以在私人用车行驶不超过8千米的情况下免费使用我的汽车，但如果你用它来送披萨，那就要付费使用。或者，我们可以将通用公共许可证和知识共享协议结合到一起。比如说，我们大家一起齐心合力建了一个仓库，大家无偿付出劳动，规定任一事物都可以被永久免费地存放在仓库里，但不能带有商业目的（然而维护这一仓库会产生费用，这就对我们的收入提出一定的要求)。这其中是否存在一个既产生扩张经济效益又能提供正确的激励架构的良性循环?是否会有一些深远切实的利益（比如说，该仓库的管理者们教育年轻人要成为勤奋工作的工程师)吸引私人领域出于个人利益考虑参与其中?自由和开源软件FOSS就是这样一个很好的例子，私人领域表示愿意资助完全免费软件和开源软件的开放。 PEERS INC共享经济 210 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=234 | PRINTED_PAGE=211 仁慈的独裁者与志愿者协调员 众筹平台最让人感到兴奋之处在于自由开源软件运动中所发生的事件。之前我就曾提到，2008年金融危机之时，利润都被收入了私人腰包，损失却由整个社会来承担。但随着自由开源软件运动的兴起，出现了利益社会化（整个社区都受益于代码的完善提升）和损失私人化（私人企业的成功与否都取决于其如何利用代码）的现象。与由个体投资建设的平台不同，自由开源软件运动是一种建立在实体的免费劳动的基础之上，之后再由私人领域提供支持的商业模式。这一进步具有十分重要的意义，因为一些自由开源软件平台—Linux、MySQL、Drupal和Mozilla等都已发展壮大，其实力足以抗衡那些受私人资助的封闭平台，甚至在某些情况下还可以取而代之。自由开源软件的例子在我们探索平台发展的道路上起到了很好的启示作用。 蒂莫西·李(TimothyLee）投身于开源软件的品质保证研究已有20年。他认为，私人领域的软件开发无法对Linux造成影响，这是市场的一个积极信号。甚至那些受薪的公司员工全职编写开源代码，也无法打破引领开源代码变革的精英管理文化模式。蒂莫西·李写道： 究竟是什么使得开源模型如此与众不同，并不是那些为代码贡献者支付薪水的人。与此相反，更为重要的是开源项目的内部组织方式。在一个传统的软件项目中，会有一位项目经理来决定产品所应具备的特点，并针对各个特点对员工进行分工。相比之下，在Linux内核的整个开发进程中，并没有人去引导其发展方向。是的，我们必须承认，尽管林纳斯·托瓦兹及其助理人员决定了为Linux内核打补丁，但RedHat、IBM和Novell的Linux内核编辑人员并未采用他们的指令。他们有自己的工作方式(做自己或是客户认为最为重要的工作)，托瓦兹的唯一权力就是判断他们所提交的补丁的好坏程度，是否可以被写入内核………Linux内核并没有所谓的“中央管理层”，若有的话就不会如此成功了。 09 权利与价值留在谁的手中平台融资的三种方式 211 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=235 | PRINTED_PAGE=212 现今牛津经济研究院技术主管、作家艾德·科恩(EdCone）提出：“IBM和Novell这样的行业巨头能在不签署任何合同协议的情况下进行通力协作，并且还冒着组织之外的人对其合作项目结果不认同的风险，这种做法确实十分激进，也真的是变化巨大。”的确如此，私人领域成了社区服务的提供商。这中间并无保证，有的只是可以应用高品质适应性软件的权限承诺，在此模式之下，每个群体贡献者得到的价值比他付出的要多。这也正是人人共享的经营之道。 私人融资会为已建立起来的社区众筹平台提供强大的资金支持。一旦一个自由开源软件“代码库”成功建立且得到广泛使用，私人领域对这一代码库的依赖也就意味着这些领军企业会对其投入大量的财力、人力，以完善代码，实现自己的经济利益。但最终却导致一个戏剧性的结果：安全软件OpenSSL在2014年4月7日被爆出存在安全漏洞，并导致直接对个人电脑发起攻击，这一漏洞被称为“心脏出血”(Heartbleed)。电脑安全专家布鲁斯·施耐尔(BruceSchneier）将其称为“毁灭性的灾难”：“如果受到攻击的严重程度被划分为从1到10十个等级，那么这一事件就是11级，有50万个网站遭到了攻击。”—这一数字是互联网可信服务器中的17%。虽然施耐尔的评估有些过于悲观，但在发表声明之后的几个小时之内就发布了针对安全漏洞的补丁。事后发现，只有一名年薪仅2万美元的独立工程师在维护OpenSSL的代码，而每年给这个互联网安全机构捐献的资金也仅有2000美元左右。同年4月23日，Linux基金会执行总裁吉姆·泽姆林（JimZemlin)一个晚上都在呼吁潜在捐助公司伸出援手，而次日他筹集到了创建核心基础设施计划的资金。亚马逊网络服务、思科系统、戴尔、Facebook、富士通、谷歌、IBM、英特尔、微软、NetApp、Rackspace、高通(Qualcomm)以及VMware等13个公司集体承诺连续三年每年捐助100多万美元，来解决OpenSSL自由开源软件团队面临的资金窘境。私人领域也开始介入到为现行自由开源软件平台的提升进行融资的进程中来。 PEERS INC共享经济 212 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=236 | PRINTED_PAGE=213 私人资金流入社区众筹平台但并不腐蚀平台的另一个例子是分布式的版本控制系统GitHub。现如今，全球有400万名工程师在使用GitHub系统，提供代码托管及跟踪修订服务。在2013年的一次采访中，GitHub总裁、联合创始人汤姆·普莱斯顿-沃纳(TomPreston-Werner)曾解释创始人可以把握自己命运的原因在于在经营公司的前4年，在没有创投资金的情况之下，他们可以创建并运营平台：“为了使团队成员与消费者能感到快乐，我们一直对平台进行优化处理……金钱成了一种天然副产品。”至GitHub进行对外融资之时(仅一轮融资就获得了100万美元)，它已证明了自己的成功之道。普莱斯顿-沃纳紧接着说：“我们已证实自己的理念是可行的………现在风险投资家会问：我怎样才能加入其中，需要做些什么吗？’由此可见，我们已改变了自己在对话中的地位。” PEERS INC共享时代 How People and Platforms Are Inventing the Collaborative Economy and Reinventing Capltalism 在大多数情况下，人人共享平台需要克服消极力量以及由私人甚至是政府资助的平台的控制，而自由开源软件为其融资、建设、控制、管理提供了一条新颖而效果显著的道路。(在这里，我强调“大多数情况”是因为，管理委员会是一直存在的。比如，维基百科和GitHub都因不欢迎女性参与而受到批判。)只有群体能构建并掌管这一平台。但自由开源软件让我有一种某些特定领域的结构遭到破坏的感觉，就好像资本主义会偶尔遭遇“市场失灵”一样。自由开源软件及其他社区众筹平台的薄弱环节就在于共享平台的关键要素核心、内核和组织原则，而这些都需要一些全职人员全身心地投入。 权利与价值留在谁的手中平台融资的三种方式 213 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=237 | PRINTED_PAGE=214 我认为，这就像是“志愿者协调员问题”。当你的公司内有大量能提供服务的志愿者时，总有一部分人需要去做创建组织主框架的重要工作。而对于选择参与的群体来讲，这项工作很艰难，工作量十分庞大，需要占用其所有的时间（实际上，这就是第3章的主题，该章讨论了为何平台的构建者通常为专业机构)。我们肯定也能找到有人曾志愿这样做的例子，不过想想众多自由开源软件平台的创办人，那些“仁慈的独裁者们”，我们就知道这只是小概率事件了。 志愿者协调员的另一个重要任务就是承担责任，保证事务都能完成，一切都在向前发展。不过，志愿者和兼职人员并未将此职责内化。奇妙的是，我在写本书时就经历了这种“责任的开关”的转换。当我独自一人从事这项工作时，我将“若不做成，我就不会进步”这一现实内化于心。而一旦需要编辑人员的帮助，我就马上会不再把眼前的问题当成自己的问题，自己也就懈怠下来。因为这种怪异的、事与愿违的感觉，我意识到，若是希望按计划将这本书写完，就必须独立完成这项工作。对于如何以传统融资机制之外的方式使志愿者协调员融入平台，我也没有确切的答案，这一问题我仍未解决。 第二个问题在于平台治理。无论由谁来处理这一问题，集中式管理都将是一个弱点，尤其是在分散的人人共享里。在完全分散的网络世界里（互联网就是最典型的例子)，没有核心，也就没有弱点。智慧正是通过这一体系进行扩散的，这就是网络世界的神奇之处。近来，出现了一个完全分散的众筹平台：比特币。该平台证实了此种模式发展的可能性。 PEERS INC共享经济 214 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=238 | PRINTED_PAGE=215 比特币，大众为自己创造的电子货币 想象一下，群众自己创造货币的情形。孩童时期，我们就曾做过这样的游戏用蜡笔书写银行支票或是大富翁游戏中的钞票。但一般来讲，货币都是由美联储、欧洲中央银行和英格兰银行这一类的中央银行发行的。众所周知，在某种程度上，大部分货币都是电子化的，那中央银行在发行货币时究竟难在何处？其困难之处并不在于创造货币，而在于使群众产生信任：他们创造出的货币是具有价值的，并且该价值不会随时间而流逝，你可以将自己的努力转化成财富，以货币的形式储蓄起来，在必要时使用。从历史上来看，货币的这种能力与当时的执政政府有关。 不可思议的是，一群具有企业家精神的黑客开发出了一套能让人们产生信任的程序。实验正在进行中，数十亿的这种新型货币（目前市值为50亿美元）在市场上被创造、交易使用并买卖着。 比特币是一种由大众(严格意义上来讲，是工程师)为自己创造出的货币。像自由开源软件一样，这是一个无任何私人领域或是政府参与，全由大众自我融资组建并管理的平台，也被打造成了一个有意义、有价值且富于弹性的平台。这也是现实生活中一个很好的例子，它很好地示范了个体合作者如何自己掌管人人共享的网络。现如今，比特币实验终于开花结果了，迸发出一系列令人称赞的绝佳创意、创新和发明。人们也正将这些理念、代码、经验而绝不仅仅是货币应用于各个领域，用于解决本书后半部分所谈到的问题。在此，让我们简要回顾一下比特币的产生背景。 2008年，当时有人用“中本聪”这个名字发表了一篇论文，描述了一种被称作“比特币”的电子货币。“中本聪”是一个化名，其代表的是个人还是群体，无人知晓。2009年，该创意被转换为一款开源软件。(需要注意的是，这一例子比较特殊，该平台的理念及组织原则都是凭空出现的，并不具有可复制性。）比特币软件现已发展成一个平台，并拥有关于创造、储存和使用该货 权利与价值留在谁的手中平台融资的三种方式 215 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=239 | PRINTED_PAGE=216 币的一组协议。 比特币是能使用户通过互联网直接发送给其他用户的一种电子货币，无须登记创建账户的银行存在，更不涉及银行的营业时间，用户可以随时进行交易。没有每天500美元的提款限额，也没有存款超过1万美元就需向税务机构提交申请的要求。交易就只是付款人X简简单单地将Y单位的比特币转给收款人Z，而这一交易信息会以广播的形式通知该网络中的每一位用户。比特币交易系统所收取的交易服务费非常少。在此系统之中，并没有集中管理组织或是第三方机构核实你所持有的货币量及交易的货币数额。那么比特币平台又是如何运作的呢？ 交易记录会被成千上万人同步公布到公共记录当中，人们（任何拥有计算机服务器的人都可参与）每小时会同时公布6次该时间段的交易信息。这也就意味着货币的数量不会被重复计算，因为公共记录在此前公布的版本基础上只结算最后10分钟的交易情况。不正确的公告立马会因为与他人的版本不同而突显。此金融体系所采用的加密算法（要将其破解所需耗费的时间无法想象）使得贪污腐败在其中绝无藏身之地，偷盗也倍显艰难（不过，这取决于货币持有者储存货币之处的安全性)。公共记录的公布被称为“区块链”，(blockchain）因为那就是所有信息公告区块的串联形式。这一创新流程让整个科技界为之惊叹，也深深触动了我。 公告形式保证了陌生人对交易的充分信任。交易的审查和认证都是由整个社区而非某个特定中央机构来完成的。 在这套奖励机制之下，人们也愿意去更新公共记录(潜在的平台架构)。此种奖励推动人们： 1. 在基础设施建设的过程中通力协作； 2.与平台建立长期的利益关系； 3.为整个流程提供资金。 PEERS INC共享经济 216 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/da449d3c-e538-4fac-876f-cdd7ee3fd3f8.md?start=240&limit=10)