什么是批判

① Theodor W. Adorno, Ästhetische Theorie, in: ders. , Gesammelte Schriften, Band 7, Frankfurt/M. 1997, S. 401.

② Theodor W. Adorno, Ästhetische Theorie, in: ders. , Gesammelte Schriften, Band 7, Frankfurt/M. 1997, S, 274,

260

什么是批判

然而自主性并不就是展示的状况，而是其雄辩性的动态可能性条件。艺术作品成功使得现实得到展示，因此它基于与说服性的或交往性的目的相对立的自主性，开启了一个通达现实的入口。它的展示不服务于任何信念的或者劝说的目标，因此也不是被迫使的。但正是这种自足的克制使其能够打破思维习惯，并且让我们向面前的顽固限制敞开自身。正是在美学上对于交流意图的消除它只是在表面上像是悖论使得我们能够通达展示内容。

现在人们能够更好地理解，为什么艺术作品远离论证，却与辩护的实践活动交织在一起：正是通过给出根据，这也是批判的特征。然而就其不给出诊断、分析和修正的根据而言，艺术作品本身不从事辩护实践。艺术作品不提供根据，但是它的观察者提供。艺术作品能够从观赏者一方开展辩护实践，前提是他们既不回答也不提问。根据(Gründe)首先在自我追问的过程中扮演一个角色。艺术作品的听者、观看者或读者处在一种自我追问的过程中，在其中他自己会针对根据进行追问：为什么他应当以不同于以往的方式来观察事物？

① 参见：Martin Seel, Ästhetik des Erscheinens,Frankfurt/ M 2003; ders. , Die Macht des Erscheinens, Frankfurt/M. 2007; Hans Ulrich Gumbrecht, » Epiphanien «, in: J. Küppers und C. Menke (Hg. ), Dimensionen ästhetischer Erfahrung,Frankfurt/ M2003, S. 203-222; Günter Figal, Gegenständlichkeit.DasHermeneutische und die Philosophie, Tübingen 2006; Gottfried Boehm, Wie Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens, Berlin 2007.

反思，治疗，展示

261

八、作为对话性展示活动的批判

当被削减为只具有进行逃避的反思功能或者对错误的修正时，对话中蕴含的批判潜力就被低估了。相反，当批判被相信能够使人立刻摆脱对交流的严格拒绝，并且使人们进入相互对话时，它又被高估了。如果正确地理解，那么对话性批判的目标在于，在交谈内部采取一种对批判的开明态度。它是被如下问题触发的：如何通过对话、在谈话中实现批判的可通达性？如果有人满足于简单的答案，并且对于反对意见采取封闭态度，那么我们能对他说些什么？

哈贝马斯的交往理论基于三个理由，对于我们理解批判和对话的关系富有教益。第一，将理性从心灵领域向交往实践转移，以言语行为理论的方式确定语言的行动特征。它作为一种理想化(Idealisierung)，总是已经被参与者在话语实践中实际地相互假定了。①第二，嵌人日常生活中的理性包含了一种对错误的避免，正如“批判自欺的力量”所体现的。②自欺、对自己的不真诚和简单化都是同一种现象(减轻认知负担)的名称，它与(用哈贝马斯的话来说)真诚性(Wahrhaftigkeit)和无偏见性相对立。第三，交谈获得了“自我超越的批判性潜能”。③交谈依靠自身的力量修正了对于其有效性诉求的拒斥。

262

什么是批判

我要针对哈贝马斯思想开端处出现的先验哲学路径，提出以下反对意见。交谈中去中心化的(dezentrierende)理性仅适用于公开、平等、无强制性的实用性(pragmatischen)前提，却不适用于真诚。④后者是对错误进行批判的源泉，但不是“对自欺进行批判的力量”之源泉。在持续更具竞争性的和更强大的公开性面前，相对于不断更新的反对意见，为持续扩展的对话场域(Foren)进行辩护的压力虽然能够推进避免错误的进程，却无法推进对自欺的解构。没有被论证影响的人，也不会因为要求重视论证的压力提升而改变看法。这种理性理解低估了简单化的抵抗力量，以及通过简易化的方式抵消辩护压力的可能性。

① Jürgen Habermas, »Rationalität der Verständigung. Sprechakttheoretische Erläuterungen zum Begriff der kommunikativen Rationalität«, in: ders. , Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze, Frankfurt/M. 1999, S.102-138.

② Jürgen Habermas, » Richtigkeit versus Wahrheit. Zum Sinn der Sollgeltung moralischer Urteile und Normen«, in: ders. , Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze. Frankfurt/M. 1999, S. 319-333, hier: S. 311.

③ Jürgen Habermas, » Richtigkeit versus Wahrheit. Zun Sinn der Sollgeltung moralischer Urteile und Normen«, in: ders. . Wahrheit und Rechtfertigung.Philosophische Aufsätze,Frankfurt/M. 1999, S. 319-333, hier: S. 311, Hervorhebung von T. W.

④ 参见四个实用性论证的前提：Jürgen Habermas，Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft«,in: ders,, Zwischen Naturalismus und Religion, Philosophische Aufsätze, Frankfurt/M.2005, S. 27-83, hier; S. 54 f. und 57.

反思，治疗，展示

263

对于简单化的批判力量大体上把自身规定为一种对话现象，其自身目的(Selbstzweck)在于产生一种意义盈余。这种意义盈余首先创造出一种批判的可通达性，并且使得进行简单化者的论证能够被理解。当某些东西能冲击人们长期以来的一般信念时，一场争论何为更好论证的对话就将被触发。盈余的意义与对论证的自身开放态度有关，它先于陈述和交流沟通。这种意义由自身目的的形式产生，在论证中被展现、代表、替换。在这样的对话中，没有什么不依赖于其交流方式(它被言说的方式)，而能说出的东西在此被交流。论证被说出，既没有伴随着要确定某种洞见的目标，也没有要相信其他洞见的意图。这样的对话并没有旨在从言说者或解释者那里获得知识成果。这种自相矛盾可以从结构上得到描述：一个被说出的论证与交换的和被计算利益的目标都无关，这种目标恰恰能够存在于一种证明或修正中。说出一个论证，其自身目的现在首先释放出了一种让-自身-被涉及(das Sich-ansprechenLassen)。对话的意义盈余担保了为论证而开放的现象，不是因为它施加了一种辩护压力，并且迫使人持有信念，而是因为它值得被说出。说出某些东西因为它值得被说出，是一种对自身权利的合乎自身目的的展示，它既不会在一种理解导向的(verständnisorientierten)言语行为中(如提示、通知)，也不会在一种赞同导向的(einverständnisorientierten)(规范性的、授权性的意愿表达，如允诺、宣告、命令等）、后果导向的或者表达性的言语行为中被消解。①

264

什么是批判

它的自我目的特征体现在，能够从他人的论证和言谈中获得经验。有所盈余的展开力量它既没有消解在修辞中也没有消解在纯粹论证中作为在对话中会面的经验而发挥作用。言说者在对话的执行(Dialogvoll-zug)中以一种表演性的(performativ)的方式，使得针对它的偏见被消除，并且把解释者拉入眼前的对话中。这种接纳的力量从公正廉洁的对话态度(借此论证得到捍卫)，以及无偏见的对话态度(借此对于倾向的自身论证得到确定)中得到支撑。真诚(Ernst)也属于这一类，借此反对意见被考量，坚定也是这样，借此人们能够尝试去理解。这种对话态度的特殊性在于两方面。第一，它首先通过对话伙伴释放（freisetzen)出面对批判的开放性，而不是像在一种竞争情境中那样，预设（voraus-setzen)这一点；并且因此，这种对话态度的成功也是由于第二点，即对话取消了说服性的意图和策略，也与竞争模型相对立。内在的对话动力能够破坏其中的偏见，并且促使批判它并非先验地已经被给定的变得更加开明。此外，展示性批判的观念也使得哈贝马斯对于文化批判和先验哲学的对抗能够发生。①“完全假象”的困境以及对它的批判并不适用于这里，因为展示性批判的观念并没有触及哈贝马斯关于自我超越之批评性潜能的基本思想。而在对简单性的批判中，对话的参与者们并没有被假定要遵循一种已经被给定的真理导向。不过它还是回到了一种交流自身内部的规范性盈余上。谈话似乎以自我修正的方式为一种既针对错误又针对简单化的批判创造了前提。通过谈话由于对话中批判的盈余简单化也被抵抗，它阻碍了自身的理性进而先摆脱了理性。

①参见： Jürgen Habermas,»Rationalität der Verständigung. Sprechakttheoretische Erläuterungen zum Begriff der kommunikativen Vernunft«, in: ders., Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze, Frankfurt/M. 1999, S. 102-137.

反思，治疗，展示

265

①关于哈贝马斯对文化批判和先验哲学的对抗，参见： Jürgen Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwölf Vorlesungen, Frankfurt/M. 1985, besonders S. 130-157; ders. , » Kommunikative Freiheit und negative Theologie «, in: E. Angehrn, H, Fink-Eitel, C. Iber und G, Lohmann (Hg. ), Dialektischer Negativismus. Michael Theunissen zum 60, Geburtstag, Frankfurt/M. 1992, S. 15-34.

266

什么是批判

九、作为理论性展示活动的批判

对于概念的经验在理论的场域中与审美的类语言性(Sprachähnlichkeit)和对话性的会面相对应。根据黑格尔的观点，“经验”也是在这个意义下被理解的，在其中有局限的意识由于其概念而超出自身。①正如批判是一种内在于艺术作品和对话的力量，它在此适合于概念性的思维。关于政治危机和社会冲突的单纯经验黑格尔在《精神现象学》中描绘了其历史和逻辑—并没有开启批判意识。只有当经验及其概念性的“展示”携手并进时，经验才能够为批判所进入。②借助所谓的绝对知识它只为了自身而活动《精神现象学》最终表明，(否定性的)理论观察是其动力源，它将相互冲突的意识形态推动到批判中。批判的力量不是通过辩护策略被制造的，而是“起源于”一种要实现自身目的的认识。③

黑格尔在《精神现象学》“展示非真实意识”的计划中勾画了一种几乎是强调性的(emphatische)展示观念。①“最容易的是，对有内容和可靠的东西进行评判；难一些的是对其进行把握；最难的就是将使两者获得统一的东西展示出来。”②对于简单化意识的展示将自身界定为一种“纯粹的观看”，其被动性在希腊文θeωpeiν中也得到了思考。③理论性的展示活动包含了一种对被展示意识的评判，旨在不仅仅作为一种完全从其内在态度中揭示假象的、对意识进行提升者(Steigbügelhalter)而发挥作用。有局限的意识，就像黑格尔说的那样，“在其背后”并且“对它如何发生一无所知”地，从假象中脱离出来。④这里的必然性借此上述过渡得以发生并不意味着(相对于与此不同的传说)强制，而是意味着一种必然前提的不可消除性：如果一种意识超出了自身的局限，那么只有依靠精神，即以自身为目的的知识，它才能成功。但是一种强制性的过渡并非如此。艺术作品和对话同样不会强制得到一种观点理论则必然如此但是它们能够在反对意见反弹之处，将人们导向对批判的开放态度。这里它的推动力量并不是来自理论家的知识特权，就好像他能够凭借更深的和新的洞见，不受偏见蒙蔽而睁开眼睛一样。理论的-概念性的展示更多通过在其自身目的中的盈余而对批判成为可通达的。只有当理论(根据亚里士多德)在其效果和目标关联之外实行时，打破并且超越偏见的推动力才同理论结合起来。①在理论认识中，现实性借助概念手段，以一种无实践利用价值的方式被展示出来。对于企业经济中效益压力的抵制，赋予了理论以顽强、坚持和坚定不移的特质，霍克海默和阿多诺关于“理论的不妥协性(Unnach-giebigkeit)”的思想，以及黑格尔所说的“纯粹思维知识不动心的宁静”都指示着这一点。②在概念性的展示活动中，理论得以在现实中展开自身，而没带有任何说教意图或治疗意图的实践利用价值。它的自身目的由此释放出批判的盈余，这一点使其与自由漂浮的沉思区别开来。

① Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg 1988, S. 66 (im Original gesperrt) , vgl. S. 63.

②Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg 1988,S.48.

③ Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg1988, S. 66.

反思，治疗，展示

267

①GeorgWilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg1988, S.62.

② Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes，Hamburg1988，S.5. 以下观点受到迈克尔·特尼森(Michael Theunissen)的文章《展示和批判的黑格尔式统一》(Hegelschen Einheit von Darstellung und Kritik)的启发，参见：Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegelschen Logik, Frankfurt/M. 1980.

③ GeorgWilhelm Friedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg1988, S. 65.

④ Georg WilhelmFriedrich Hegel, Phänomenologiedes Geistes, Hamburg1988,S. 68.

268

什么是批判

① Aristoteles, Metaphysik, 982 b 27 f.

② Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente, in: TheodorW. Adorno, Gesammelte Schriften, Band 3, Frankfurt/M.1997, S.59; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wissenschaft der Logik. Die Lehre vom Sein, Hamburg 1990,S. 23.

反思，治疗，展示

269