技术批判理论

正如上面所提到的一样，当代西方技术哲学的一个特点就是面对具体的技术，对技术做“案例研究”。在这方面最负盛名的当属德雷福斯(Hubert Dreyfus)从现象学角度对人工智能的分析。芬伯格由于很早就参与了在线教育程序的设计，因此他在新版《技术批判理论》中也专门辟有两章的篇幅来用他的“技术批判理论”分析计算机和在线教育。 X

对计算机一般持有两种观点：乐观主义认为计算机会消除乏味和费力的工作，而悲观主义则认为计算机会带来大量的人口失业、普遍的监管和控制。而芬伯格则认为，计算机可以在不同的发展战略的影响下，演化成完全不同的技术，他称此为计算机的两重性(ambivalence)。例如计算机不仅有利于控制和维护等级制度，而且还有利于交往，而任何能加强人类联系的技术都具有民主的潜能。因此，计算机的定义是随着社会进程而变化的。计算机的设计不仅有技术上的意义，而且还具有人性的意义，因为我们在设计技术中设计了我们的存在方式，有人称此为“存在论的设计”。以理性主义的假设来设计计算机，只会将人脑视为一个世界的观察者，将计算机作为一种取代人的自动化装置。与此相反，海德格尔在《存在与时间》中却不是从外在观察者的立场，而是从包含主体的立场来看待世界。有些不满于理性主义假设的计算机专家开始将海德格尔的这种行为现象学用于人与计算机的关系中，展示了一种与理性主义传统完全不同的计算机设计范式，响应了计算机的交往功能。据说斯坦福大学的计算机教授已经开始为计算机系的学生讲授海德格尔的这种思想。1989年，德雷福斯在加州大学贝克莱学院组织了“应用海德格尔思想会议”。在与会的七百多名专业人士中，有近一百五十名来自计算机设计、使用和经营等领域的人士。芬伯格称这些人为福柯意义上的“特殊的知识分子”，认为他们是实现技术的民主转化的中坚力量。

译后记：设计技术就是设计我们的存在方式

281

随着计算机的发展和因特网的普及，在线教育逐渐开始兴盛。当权者和许多教育专家认为，因特网可以在不增加过多物质和人事开支的情况下，就能解决教育人数逐渐增多的困境。他们极力主张自动化教育和信息化教育，甚至构想了“虚拟校园”来代替传统意义上的大学。但是芬伯格通过自己的亲身经历却体会到，这种教育思维模式就像早期工业自动化和泰勒制中用不需要技能的工人取代有技能的工人一样，是用技术对教育技能的否定，用人与技术的互动来代替思想交流的过程。这种在线教育就像早期的函授教育一样，将信息的内容与信息传递过程分离，只不过现在是用CD-ROM和网络资源代替了早期的函授材料。如果这种教育方式推行的话，将意味着教育观念的彻底改变。芬伯格认为教育的核心应该是教师与学生之间的互动，这种教育在个人的成长过程中发挥着重要的作用，而自动化教育将造成非人化和对社会、自我的完全不同的理解。芬伯格在早期参与在线教育程序设计时，放弃了使用预先包装好的材料，代之以师生之间在线的生动互动，从而使更多的人参与课堂讨论，同时也借助网络给参与者留有思考和应答的余地。他们视技术为一种环境，而计算机更像是块黑板而不是教室。但是由于政治和经济的影响，现有的在线教育并没有充分利用因特网的这一潜能，而是沿用了旧式函授教育的模式，以牺牲传统教育的功能和价值来削减开支。事实证明自动化教育只是减少了建筑上的投资，却增加了信息化过程等其他方面的投资，因此最终结果并不省钱，反而使大学成了制造学历的“作坊”。芬伯格认为，政治决定教育的未来，发达社会的教育技术是由教育对话而不是以生产为导向的自动化所塑造的。师生之间的互动将继续是教育的中心环节，而我们保持这种传统不是为了过去，而是为了未来。

技术批判理论

282

从芬伯格的“技术批判理论”中可以看出，芬伯格在抛弃了马尔库塞对技术的消极批判和海德格尔对自然化技术的偏爱后，他实际上更多地倾向了杜威的实用主义技术观，虽然芬伯格本人并没有明确提出这一点。杜威的实用主义其实就是一种工具主义，他本人坚信理论就是一种实践，他对技术持有的是一种功能主义的理解而不是本质主义的理解，认为技术状况是技术进步的必要条件而不是充分条件，人们对技术决策可以权衡轻重，从而做出自己的选择。这种技术观其实也是大部分当代美国技术哲学家所认同的。因此，从总体上看，芬伯格的“技术批判理论”还是一种技术工具理论，只不过他提出了技术中含有被压制的潜能和重新设计技术、转化技术的理论，从而使他与以前的各种技术理论以及哈贝马斯、后现代哲学家们的理论区别开来。

《技术批判理论》的出版在西方社会中引起了广泛的关注。学术界的反响自不必说，这里只引用美国 Computing Reviews 杂志的一段评论：“本书是适当的，并值得向经理人和官僚们推荐阅读。它提供了一种视角。它提出的观点试图发现社会和工作

译后记：设计技术就是设计我们的存在方式

283

技 术 批 判 理 论

场所的不同(发展)方向，这或许能够在这一时期处理和解决问题。本书适合于对技术和社会的学术研究，也适合计算机和社会专业的高年级本科生或研究生的课程。同时本书也适合于技术中的工人(来阅读)。”至于本书中文版的出版在推进现代化进程的中国会有什么样的反响和评论，还有待时间的检验。对于本书的观点，当然是仁者见仁，智者见智，完全可以从学理上来展开批判和讨论。

以上仅仅是对芬伯格思想脉络的简单梳理，难免挂一漏万。《技术批判理论》这部著作虽然篇幅不长，但却涉及到大量文献，这不仅包括马克思、卢卡奇、法兰克福学派、福柯、海德格尔等哲学家和以拉图尔为代表的社会建构论的著作，而且还包括相当数量的社会学、经济学、政治学、教育学等学科的著作以及生物学、计算机等科学技术领域的最新研究成果。芬伯格在他的书中只是借用了这些著作的结论，并未对此展开论述。这就使得要想真正读懂芬伯格的著作，需要大量的背景知识。另一方面，这也从一个侧面说明技术哲学的发展不是单一的现象，它的繁荣需要整个社会领域对技术问题的关注。

需要提及的是，新版《技术批判理论》的原书名直译应为《转化技术：重新回顾批判理论》(Transforming Technology：A CriticalTheoryRevisited)。由于中国学术界对第一版《技术批判理论》比较熟悉，而第二版的书名翻译成中文很难贴切，经与芬伯格先生协商并经作者本人同意，中文版书名仍用《技术批判理论》。

本书第一、第四、第五章由苏州大学曹观法翻译，其余部分由韩连庆翻译并统一为全书加了注释。曹观法的译稿由韩连庆做了校对，并酌情重新翻译了部分内容。需要说明的是，我所加的注释中有些人名的生辰年月多方查找也未果，只好暂付阙如还望读者见谅。本书的翻译工作得到了吴国盛老师的支持和帮助，刘华杰老师帮助解决了与拉图尔有关的一些术语的翻译，键、田径、刘军等诸位师兄弟阅读了全部或部分译稿，提出了不少修改意见，责任编辑戴远方为本书出版做了不少工作，在此对这些老师和同学的帮助表示感谢。本书原著者芬伯格先生慨然应允为中文版写了序言，同时在本书的翻译中给予了不少支持和帮助，在此对芬伯格先生表示感谢。译稿在校对之际，芬伯格的另一本著作《可选择的现代性》已由陆俊等人翻译、中国社会科学出版社出版，我在一些术语的翻译上参考了他们的译本，在此也对他们的工作表示感谢。

284

由于译者学术水平和英语水平都很有限，译本中肯定存在很多错误，诚恳希望专家和读者批评指正。

韩连庆

2005年5月于北京航空航天大学

译后记：设计技术就是设计我们的存在方式

285

[General Information]

书名=技术批判理论

作者=（美）安德鲁·芬伯格（AndrewFeenbeyg）著；韩连庆，曹观法译

页码=285

定价=¥20.00

SS号=11840956

dxNumber=000005127114

出版时间=2004.11

出版社=北京大学出版社

试读地址=http://book.duxiu.com/bookDetail.jsp?dxNumber=000005127114&d=808AB872C779C9C2574A3A5D125747A5&fenlei=

120103&sw=%BC%BC%CA%F5%C5%FA%C5%D0%C0%ED%C2%DB