--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "数字主体和数字对象(1)" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9781912656080" library_document_id: "e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9" source_sha256: "bddd37f1c43c737a5fbb5a85f86f4bb7af62d8e0925f0a92befa3c5f87eab284" pdf_physical_page_count: 248 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 110 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9?start=110&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=110&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=100&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=120&limit=10" --- # 数字主体和数字对象(1) > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=110 | PRINTED_PAGE=106 自主性和强制的形式基于他们在主导的劳动分工中的位置，围绕着不同的剥夺过程组织起来。因此，为了全面理解资本主义，我们需要更多地了解妇女、有色人种、跨性别者或LGBTQ+人群以及残疾人的历史(和当前经验)，他们在资本中的经历以不稳定和压迫的饱和政权为特征。这些次等的劳动条件与社会工厂的沉浸式政治之间的公开关系表明，它们有效地描绘了大数据资本主义不稳定的社会工厂中的压迫经历。 我们需要更有效和更广泛地参与的一套劳动经验是有偿和无偿性工作，摩根默特伊(2017)认为，这为大数据资本主义下的当代劳动关系提供了有价值的见解。她以camming(基于网络摄像头的性工作)为例，描述了性工作的动态与Uber或Taskrabbit等平台之间的关系。默特伊认为，平台的功能类似于皮条客，因为它们在工人和客户之间进行交易，从任何利润中提成，并为如何执行劳动提供某些规则。默特伊认为，为理解平台经济中的劳动力提供最佳模型的，不是我提出的数字家庭主妇，而是数字妓女。 但这种类比比平台和皮条客之间的简单比较要深入得多。如果我们审视性工作的悠久历史，尤其是女性和有色人种的性工作，我们会看到亲密与经济、有偿与无偿工作、代理与控制之间非常模糊的区别。当你的核心业务是“好好结婚”时，那么即使是与生活伴侣的无偿性行为也有经济逻辑。正是在人际关系、法律、政治和经济背景下对这些边界进行的普遍和持续的谈判，可能会揭示出数字经济中劳动政治的许多问题，在这些问题中，我们所认为的合法商品化之间的区别同样是不固定和可变的。不平等的权力关系塑造了异性婚姻，并使无偿性劳动(与平台上的许多劳动一样)成为非市场社会和经济胁迫的结果。在揭示大数据资本主义的剥削动态时，考虑这种不平等关系可能也很有用。 认识到社会工厂的这一更广泛背景，引发的另一个问题是，在大数据资本主义下，劳动力到底有什么新东西。如果不是它独特地要求和/或产生资本主义原则下的生活饱和，那么它的特殊性是什么?这是资本主义剥削和异化倾向的强度或广度增加的问题吗?这仅仅是随着新的量化机制(如菲比·摩尔(PhoebeMoore)(2017)探索的工作场所跟踪技术)将现有的捕获实践具体化，可见性增强的问题吗?或者，在大数据资本主义中，劳动力的表现方式是否存在其他实质性差异？如果是的话，我们必须更多地了解当代工作的特殊品质 106 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=111 | PRINTED_PAGE=107 正确地批评这种劳动，更重要的是，确定我们可能干预的地点。 然而，我重申，在追踪这种差异时，我们不能在从事工业化劳动的白人顺式、异型、男性的工作中找到我们的区别，而是也要关注性别、种族、性别和性化的劳动实践。正是在这些“所有”劳动历史中，我们不仅发现了差异，而且发现了与今天工作构造方式的连续性，因此它们可能为批评提供了富有成效的途径，也为斗争提供了模式。正如伊莎贝尔·洛雷(IsabellLorey)所建议的，我们不仅需要将不稳定性解释为确保统治的机制，还需要将“不稳定性的主观经验[作为]政治斗争的起点”(2015,6)。了解女性、有色人种、全球南方的人、跨性别者、酷儿或残疾人是如何努力的，但也被抵制，压迫的条件可以告诉我们很多。在生存中—一雷马·哈马米称之为“次等坚持的政治”(2016,172)——我们可能会找到我们今天需要的行动形式。 3. Value 研究更长的社会工厂历史，以及以其明显的非市场和文化维度为标志的工作历史，也将焦点转移到资本主义中有价值的东西上。这是我在数字劳动研究中所说的“再生产转向”的一部分，其重点不仅在于商品化的过程，还在于价值或对资本主义有价值的东西是如何通过资本主义交换的非商品化维度产生的。正如南希·弗雷泽(NancyFraser,2014,61)所主张的那样，这是一个探索“资本主义生产可能性不可或缺的背景条件”的方向。 我所提倡的理解消费者劳动的关键模型是利奥波迪纳·福尔图纳蒂(1995)在《繁殖的奥秘》一书中所描述的。福尔图纳蒂坚持认为，家务劳动是资本主义不可或缺的一部分，而不仅仅是附属品一一再生产工人是生产周期的必要组成部分。然而，她认为，无偿的家务劳动并没有被直接剥削，而是涉及到一个多阶段的合并过程，涉及到不可分割商品的生产。福尔图纳蒂描述了无薪家庭主妇的劳动如何生产出非商品化或不可替代的产品，如食品和医疗保健，供有薪工人消费。在这一点上，这些产品被转化为劳动力，只有这样它们才能转化为具有交换价值的东西(劳动时间)。在这个模型中，家庭劳动从商品生产中退了一步。然而，这并不意味着未商品化阶段在资本主义之外;它仍然是资本主义漫长价值链中不可或缺的一部分。福尔图纳蒂的论证让我们看到，即使没有对劳动进行抽象，价值也可以从劳动中提取出来 Through the Reproductive Lens 107 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=112 | PRINTED_PAGE=108 还有商品化。当应用于大数据资本主义的劳动形式时，这一模型需要考虑更大范围的活动，这些活动产生可商品化的产出，但也允许整个价值链中生产的商品性质的多样性和矛盾性。 越来越多的关于数字劳动的研究，特别是那些涉及性别或种族化活动的研究，也同时关注数字劳动的经济和非经济维度，强调主体形成的维度与数字平台的经济框架。然而，重要的是，这些研究并没有假设这些劳动和/或商品交换的社会关系和非商品化维度在某种程度上是在资本主义之外的。相反，他们强调它们是如何相互作用的，特别是注意到这些网站的非商品化交换的纪律功能例如，用户之间的情感互动如何在提供支撑贡献这种劳动的愿望的规范性压力方面对资本主义是有价值的。 这种对更长的价值链及其矛盾和多样性的可能性的关注在JuliaVelkova(2016)的作品中很普遍，她在开源动画社区Blender中探索了礼物和商品关系的政治。她的作品(Velkova和Jakobsson2015;另见Jarrett 2015)借鉴了物品的传记(Appadurai 1986;Kopytoff 1986),并建议跟踪与文化商品相关的经济关系如何随着时间的推移而变化，以及它在不同社会关系中的循环。Velkova以Blender为例指出了这种多样性，描述了公司和开源社区之间的劳动力和软件交换有时被视为礼物，有时被视为商品交换。然而，Velkova也注意到在任何时候，不管他们的形式如何，这些交换都巩固了维持和支持资本主义企业的等级结构，这是Blender的核心。实际上，她有用地描述了来自生产者和开源用户社区的赠送行为如何展示了资本主义内部非市场交换的多样性，以及保守性、再生性。 正如我之前所指出的(Jarrett2015b)，我所说的“生殖转向”可以说根本不是一种转向，而实际上是对指导早期文化研究的框架的回归，特别是当它出现在伯明翰学派时，在那里，经济和文化或同一性总是被认为是相互告知的。正如Velkova的研究所强调的那样，对数字劳动和当代资本主义进行全面批判，掌握这种相互关系，拒绝文化/社会/同一性与经济之间的错误二元对立，并从广义上探索价值观念，这一点非常重要。 在我的互联网研究领域之外，当我们试图理解美国另类右翼(以及唐纳德·特朗普的当选)的“受侵害的权利”(Kimmel2013)等当代政治时，更新这一视角至关重要。正如我们无法理解美国历史上的种族关系一样 108 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=113 | PRINTED_PAGE=109 如果不适当考虑美国的经济基础及其对社会和个人的影响，我们就无法掌握网络厌女症、欧洲法西斯主义或伊斯兰恐惧症的当代政治如果不探索不稳定性经济学与男性和白人的历史特权的交集。特朗普当选后不久，我在社交媒体上的基调就是谴责其他人强调同一性政治是“自由主义者”，或者把一切都归结为阶级问题，这当然没有帮助。这两者不能如此简单地区分开来，过于简单化和无效的二元对立无法将我们的批评推向积极的变化。当我们整合我们的经济和同一性批评，检查社会的这些维度如何在政治化，价值化和利用差异中交叉时，争取平等和正义的斗争就会得到更好的服务(Alcoff2006;Fraser2014)。在当代，除非我们着眼于资本主义更长的非物质价值链，在那里，某些行动者的权利被生产和再生产，而这一承诺被背叛并变得不稳定，否则我们无法应对特朗普，法西斯和种族主义政党构成的日益严重的威胁，甚至是英国脱欧。 如果我们要确定与大数据资本主义的不稳定状况最相关的斗争点，那么关注社会再生产的经济逻辑和经济逻辑的再生产也很重要。SilviaFederici(2012)说，我们产生和再生产意识的方式——同一性政治和再生产领域的意识形态批判—一成为政治行动主义的零点。因为社会再生产既是对人类理想品质的生产，也是对市场的适应，这意味着再生产工作总是处于紧张状态，涉及“潜在的分离，它暗示了一个具有政治意义的冲突、抵抗和矛盾的世界”(2012,99)。正是在打破这些矛盾、在这些矛盾之间移动和对抗的过程中—一拒绝再现倒退的具身解释视界(Alcoff2006)——抵抗性的政治意识可能会发展起来。 尼克·斯尼切克(Nick Srnicek)和亚历克斯·威廉姆斯(Alex Williams)(2016)认为，一个老式的葛兰西式反霸权项目对于挑战平台资本主义的政治至关重要。他们说，对意识形态的干预是通过改变中介化的政治话语和这些思想的物质实例(文化和经济)来实现的。住房和城市设计等物质基础设施，以及教育系统或家庭等生殖机构，都需要重新思考和重塑，以挑战对新自由主义霸权的认同。从根本上说这个项目需要改变我们的自我创造工具套件，包括，特别是，我们如何阐明工作和生活的概念和实践。这表明，与其反对资本主义和经济批判的同一性政治，我们的任务是动员这些政治来阐明新的批判主题，利用生殖工作固有的情感和经济过剩来阐明压迫意识和存在、思考和行动的替代模式。 Through the Reproductive Lens 109 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=114 | PRINTED_PAGE=110 通过深入挖掘和改造生殖活动，我们可以打造一个反霸权的项目。 4. 主题 这直接引出了将生殖镜头应用于大数据资本主义下的劳动所产生的最后一点，即这种应用如何改变我们对劳动主体的概念，并由此改变我们的政治模式。如果我们假设社会工厂有着悠久的历史一一正如女权主义者所主张的那样，它早于资本主义的起源——那么，当我们识别出真正的生活包容时，我们的批判就不会结束。我们必须假设，这是资本主义生活的全部特征，尽管在不同的社会群体中表达方式不同。但我们也必须认识到，这种受资本主义影响的活动并不一定会再现资本主义。这意味着我们需要将我们对大数据资本主义中的劳动的批判从物种存在的异化中移开一一这是马克思(1961/2013)在《经济与哲学手稿》中描述的四种异化形式之一一一这几乎已经成为数字劳动研究的默认批判，至少在媒体研究中(Jarrett 2016b)。 这种对数字媒体对自我制造的影响的强调不仅再现了虚假意识的框架，而且还以一个性别化、种族化和性别化的主题为前提。异化于物种存在的概念并不是普遍适用的。可以说，它依赖于一个人文主义主体——一个自我控制的、独特的个体，对他来说，资本主义所产生的异化是一场形成性的悲剧(爱森斯坦1979;Braidotti2013)。但对于女性，以及所有其他构成“他者”的人来说，这种自主性和独特性的状态，无论是在资本主义内部还是外部，都从未被归因于或实现过。在历史上，基于阶级以外维度的权力关系和统治体系的巩固，限制了某些行动者表达“物种存在”的能力。对许多主体来说，异化是存在的条件一一例如混合的、酷儿的、跨性别的主体性一一因此，一种仅仅寻求回归或将其政治主体性置于一个连贯的、堕落前的物种存在中的政治就变得排他性和潜在的种族灭绝。 这种批判有两层含义。正如James Reveley(2013)所言，在我们对大数据资本主义的批判中，我们需要更多地关注异化的物质维度——产品、其他工人、自然。这引起了人们对数字劳动实践如何对其他工人或公民产生负面影响的关注，再现了浪费和过时的循环，或使资本主义制度典型的其他不平等或社会和环境破坏永续下去。摆脱对基于自我占有的数字劳动的批判，转而关注物质剥夺和退化的维度，将表现出对数字劳动更有用、更细致的批评。 110 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=115 | PRINTED_PAGE=111 其次，这种批判允许大数据资本主义的主体在其相关性和多样性方面动员起来，而不是他们的自主性。这反过来又促成了交叉和流动的政治。我不断地被切拉·桑多瓦尔(Chela Sandoval)对美国第三世界女权主义的战术、限制和差异主体性的描述所吸引，“鉴于要移动的权力形式，具有去中心化和重新中心化的能力”(2000,58)。这就是“被压迫者的方法论”，其可能性的轨迹不是任何一种意识形态，而是与这些差异一起工作，并通过这些差异，在战术上适应权力。这也是萨拉·艾哈迈德(Sara Ahmed,2004)所描述的酷儿不适——不合时宜一一的动态政治，长期以来一直是下层社会的激进主义领域。拒绝人文主义主体的首要地位，而不是通过回归神话般的统一代理形式或反对阶级压迫的单一经验来寻求补救，而是允许通过差异和共同点(包括阶级位置)来进行这种参与。 避开政治和经济主体的单一一致性，使我们能够产生针对我们所有人都变得脆弱的方式的联合行动(Butler 2004;Butler et al. 2016;Fotopolou2016)，通过大数据资本主义，建立跨种族，性别，阶级，能力，性别和性取向的临时工会来抵制这些政治。这种对联盟如何通过共同的不稳定感而建立的关注，不仅解释了大众政治行动的产生(Hardt and Negri 2005)，而且提供了激活这些政治的机制。 我们也可以利用大数据资本主义的过度效应来实现这种激活。在准备导致本章的初步论文时，我使用社交媒体的一个时刻说明了行动主义和不稳定性是如何携手并进的。在我的Facebook动态的三分钟内，我收到了三条关于共同斗争和在反霸权项目中使用社交媒体的能力的更新。第一条是一位法国朋友分享的，讲述了法蒂玛·哈吉吉(FatimaHajiji)的故事，她是一名16岁的巴勒斯坦女孩，在耶路撒冷被以色列军队开枪打死。紧接着出现的是爱尔兰媒体的报道，都柏林和斯莱戈市议会投票决定在其办公室上空悬挂巴勒斯坦国旗，以声援巴勒斯坦人民。几分钟后，一位意大利朋友分享了“当我看到他们时，我看到我们”视频的链接，该视频将美国黑人的生命也重要运动与被占领巴勒斯坦人民的运动联系起来。巴勒斯坦人、爱尔兰人和非裔美国人的历史和现在的经历有着根本的不同，但他们却因各自面对殖民帝国主义和资本主义死灵政治的脆弱性而相交。在这个例子中，我们可以看到联盟的建立，不是来自于奇点，而是基于共同不稳定的团结。我们还看到，在大数据资本主义提供的可见性和网络的帮助下，关键政治主题(潜在)被激活。尽管Facebook注册的捕获机制是广泛而详尽的，但在界面的再生逻辑中仍然存在漏洞，可以利用这些漏洞来反击权力。 Through the Reproductive Lens 111 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=116 | PRINTED_PAGE=112 然而，声称通过商业平台分享思想等同于真正的政治变革—一例如，我的点赞不会影响加沙地带的生活状况—一或者声称社交媒体创造了这些联盟，都是荒谬的。这些都不是我的观点。然而，这个例子所表达的是记录、传播和放大反政治存在的能力，其方式让人想起第二波女权主义运动的提高意识活动或早期废奴主义会议。我们可以在邱杰克(2016，本卷)对中国Appconn工人使用社交媒体来表达话语变化，然后在工人之间组织材料、对立实践和团结的描述中看到类似的生殖模式中断。这些都是拒绝轻易复制阶级和同一性地位的干预，部分是关于建立新的主体性。 在我自己的政治领域，类似的社交媒体应用也出现在“爱尔兰废除运动”(Irish Repeal movement)中。这是一个由100多个团体组成的广泛联盟，旨在举行公投，废除爱尔兰宪法第八修正案，该修正案剥夺了孕妇的身体自主性。在许多物质行动中，这场运动在各种媒体上的政治表达也试图产生新的关键主题，通过使堕胎成为爱尔兰的一种生活经历，打破在岛上与堕胎相关的沉默和羞耻的再现，并通过共同承认宪法和爱尔兰法律使某些群体—一女性、跨性别者、种族、LGBTQ+、寻求庇护者群体——比其他群体更脆弱的方式，将政治立场迥异的群体团结起来。尽管每个团体或个人的政治和意识形态立场各不相同，但这场运动在“废除者”的徽章下走到了一起，2016年9月流行的令人感动的草根标签运动“了解你的废除者”就是明证。如果正如斯尔尼切克和威廉姆斯所主张的那样，霸权的非物质维度和物质维度都需要系统性地受到挑战，才能带来有效的政治变革，那么“废除”运动就展示了数字媒体的再生产能力——它(in)形成批判性主体和塑造行动的能力一一是如何被纳入表述的，建立和动员联盟来实现社会变革。 5. 结论 这一章有很多线索，它们似乎把我们带离了我的小书很远。《数字家庭主妇》只不过是一个理解数字用户劳动的理论框架，它似乎脱离了本章提出的广泛的政治关切。然而，正如数字劳动力具有更大的分析重要性，因为它体现了与大数据资本主义相关的趋势，我的书所借鉴的思想和框架也具有更大的分析重要性。我(和其他人)对当代资本主义的政治和经济环境反思得越多，就越能在本书中找到共鸣 112 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=117 | PRINTED_PAGE=113 再生产领域的文化经济。这种观点表明，在大数据资本主义中，劳动和生活以复杂的方式交织在一起，但以一种有利于思考和抵制的方式阐明了这种复杂性。它允许工作，无论是有偿的还是无偿的，同时具有文化和经济性质一一既非鱼也非鸟一—并在这种混杂中看到更好地理解它的手段一一这是将其分解用于其他目的的关键初步步骤。 然而，要做到这一点，需要对社会再生产的舞台和资本主义剥夺的分层进行适当的关注。只有避免生产性劳动和再生产劳动之间错误的二元对立，我们才能全面了解大数据资本主义是如何将我们作为经济单位和个体主体性组织起来的;这是我们能够充分设想辩证法的机制(Ferguson 2016;Fraser 2014)。这反过来又为我们提供了政治基础，从中产生对资本主义的批判，而不仅仅是再现不平等和排斥。通过理解劳动分配的差异以及如何在所有社会制度中再生产，我们可以更清楚地看到对资本主义有价值的劳动过程，以及这些过程如何不仅仅存在于正式的劳动环境中。干预资本主义的不同地点和模式—一比如将生育权利政治表述为一种同一性标记—一随后可能会开放。 我在这里阐述的政治、概念和框架并不新鲜。事实上，这篇论文的大部分内容—一以及《数字家庭主妇》这本书本身的观点——仅仅是在强调长期存在的酷儿、女权主义者、非殖民化和文化研究对经济决定论的批评。关注社会再生产的呼吁是其核心，这仅仅是对女权主义者、酷儿和种族活动家在扩大阶级构成本质方面至关重要的工作的呼应。然而，这才是真正的重点。大数据资本主义可能是新的，但资本主义和不平等却不是。女权主义者、种族和酷儿理论家或活动人士对文化饱和的经济体系的复杂性提出了宝贵的批评，并要求我们在应对大数据资本主义时发挥核心作用。在借鉴这些经验—一这些不同的劳动历史和生殖镜头的洞察力一一我们也可能为今天的斗争找到有价值的工具。 参考文献 Through the Reproductive Lens 113 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=118 | PRINTED_PAGE=114 114 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=119 | PRINTED_PAGE=115 Through the Reproductive Lens 115 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=120&limit=10)