--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "数字主体和数字对象(1)" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9781912656080" library_document_id: "e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9" source_sha256: "bddd37f1c43c737a5fbb5a85f86f4bb7af62d8e0925f0a92befa3c5f87eab284" pdf_physical_page_count: 248 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 190 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9?start=190&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=190&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=180&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=200&limit=10" --- # 数字主体和数字对象(1) > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=190 | PRINTED_PAGE=186 期待变革可能通过民主制度来实现是没有什么价值的。投资民主制度也没有什么价值。 因此，迪恩建议，现在是时候从民主制度中撤掉投资，并期待在共产主义共同的世界周围出现另一个更政治化、更平等的世界。按照哈特和内格里的说法，她告诉我们的共同点是等级制度。它的等级制度要求一种激发忠诚和变革的对立政治。但是，如果这种共同(数字化与否)类似于雅克·朗西(1999)通过警察的命令所理解的东西，从而作为一种不受集体(如果是短暂的)主体化以外的任何事物影响的东西呢?大多数设想另一种政治的尝试都面临着这种严峻的可能性，这种可能性触及了由交往资本主义产生的现有焦虑。从我的角度来看，这是一个机会，可以增强我们的能量，重新审视政治、民主和批评的局限性。正是在这个方向上，迪安的《集体还是批判》(Collectivity or Critique)起到了鼓舞人心、发人深省的引领作用。 参考文献 186 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=191 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 平台党:大数据时代的政治组织转型 Paolo Gerbaudo 1. 简介 每一代人的宪法，著名的孔多塞提出，认为制度体系必须适应历史的变化。对于每一代人的组织形式，人们可以反唇相讥，见证政党在历史进程中不断发生的历史变化。当一个人说出“党”这个词，即政党，至少对大多数左派来说，思想飞向一个非常具体的政党形式，法国政治社会学家莫里斯·杜维格(Maurice Duverger,1959)所说的“群众党”，这种政党出现在工业时代的高峰时期。但是，历史上也存在过许多其他形式的政党，比如19世纪盛行的名人政党。在大众政党衰落之后，出现了新的政党类型，如奥托·基奇海默(Otto Kircheimer, 1966)和理查德·卡茨(Richard Katz)和彼得·梅尔(Peter Mair, 1994)分别描述的所谓的“包罗万象的政党”和“卡特尔党”。我们现在正处在一个新的政党类型正在兴起的时代 第十六章 How to cite this book chapter: Gerbaudo, P. 2019. The Digital Party: The Transformation of Political Organisation in the Era of Big Data. In: Chandler, D. and Fuchs, C. (eds.) Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data. Pp. 187–198. London: University of Westminster Press. DOI: https:// doi.org/10.16997/book29.p. License: CC - BY - NC - ND 4.0 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=192 | PRINTED_PAGE=188 在2008年金融危机前后，在不同的政治国家出现了许多新的政治形态。这就是我在本章中讨论的“平台党”或“数字党”，即与数字社会相对应的“政党类型”，就像群众党反映工业社会的本质一样。 平台党也可以被描述为“数字化”，因为它采用数字技术作为沟通和组织的关键手段。这种新兴的模板体现了在数字社会中占主导地位的新的组织形式、新的价值观和社会关系。平台政党的例子是多种多样的，在非常不同的国家背景下都可以找到。其中最具代表性的是西班牙的“我们可以”党(Podemos)、意大利的“五星运动”(Five Star Movement)、北欧国家的“海盗党”(PirateParty)、法国的“不受损害的法国”(La France Insoumise)，以及英国的“动量”(Momentum)等组织。这些组织被描述为“数字政党”、“互联网政党”或“网络政党”，因为他们将自己呈现为新组织形式和数字社会新价值观的捍卫者。 这种数字特征在其外部沟通和内部组织的不同深度上都是可见的。在外部，这些组织利用Facebook和Twitter等社交网络的力量，或专门的YouTube频道，建立了庞大的支持者和同情者基础。在内部，他们开发了一些在线决策平台，邀请所有注册成员讨论和投票政策、候选人和领导。然而，这些特征似乎不足以将这些政党归类为属于同一组。它们的共性远比表面上看到的要多，有一些东西使它们相互联系起来是合理的，即使其他也利用数字技术的各方被排除在这种联系之外。例如，为什么我们可以声称动量党是一个数字组织，而(英国)保守党不是?或者，我们有什么理由认为，五星运动党比它的对手、中左翼的民主党更符合理想的纲领党类型?上面提到的跨越左/右鸿沟，经常声称完全超越它的阵型，有什么共同点?数字化政党的典型组织形式是什么?平台派对又如何反映数字文化的本质，以及社交媒体和大数据时代出现的主体性和权力的新形式？ 平台党不是简单地在纯粹的工具意义上使用数字技术的政党，作为实现特定目的的一种方式，同时在其他方面保持过去的组织形式和动态;相反，这种变化要深刻得多，也要系统性得多。这些政党追求对其组织形式和理念进行深远的重组，其方式与数字社会的本质及其对直接性、非中介性、互动性、适应性和瞬时响应性的驱动相一致(Van Dijck2013)。这些组织形式预示着一种修补和简化的尝试 188 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=193 | PRINTED_PAGE=189 政治，从而回应了公民与政治进程之间巨大差距的感知。它们追求定制化、适应性和互动性，在某种程度上使它们类似于facebook、Airbnb或优步(Uber)等社交媒体和应用程序平台。 这种组织重组是基于一种强烈的“参与主义”，即信仰普通民众在讨论、决策和行动中不受限制的参与是一种向善的力量。然而，这种尝试并没有导致一种纯粹的水平状态，也没有导致代表制和等级制度的全面终结，就像一些最狂热的数字去中介化的布道者会让我们相信的那样。事实上，虽然消除了官僚群众性政党中存在的一些中介形式，特别是所谓的官僚、官僚和地方干部的中介层面，但平台党并没有走到消除高层领导的地步。相反，许多这样的政党都以强有力的领导为特征。他们既是“参与主义者”，也是“总统主义者”。在他们内部，去中介化的驱动力采取了组织两极分化的形式，在这种情况下，超级领袖——一个有魅力的、媒介化的、名人文化知情的领袖——在超级基础中反映自己，并与超级基础结盟——一个由所有党员或“用户”组成的高度活跃和反应迅速的数字集会，这发现了日常参与社交媒体对话的新机会，以及在所有这些组织建立的在线“参与平台”上进行的讨论和决策。 2. 从工业党到平台党 在每个历史时代，生产方式和我们可以称之为“组织模式”的东西之间往往存在类比，即当时普遍存在的一套组织机制、实践和结构。换句话说，政党具有历史特殊性:它们不是自上而下强加于社会的组织结构，而是为了有效而必然包含和反映任何特定社会在不同历史时期特有的社会倾向的现象。 正如意大利政治学家马尔科·雷维里(MarcoRevelli)所主张的那样，群众性政党一一体现了工业社会的生产逻辑，体现了适合于那个时期的社会经验的组织结构和形式。这个党开始变得像福特主义的工厂，通过建立一个坚实而沉重的组织结构，其特征是外部的强烈封闭，以及内部的等级和垂直整合。因此，群众性政党是工业社会的完美镜像，它倾向于“将大量的人以稳定的方式结合起来，通过将他们安排在坚实和永久的结构中”。(Ravelli2013)。党被设想为一个工厂，政治必须通过集体的“政治工作”来生产，就好像它是一种制造，受到泰勒主义效率和合理化标准的启发。在这样的结构中武装分子相当于流水线上的工人，地方干部相当于生产技术人员，中央委员会相当于企业管理机构”(同上)。用安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci)在《监狱笔记》(the Prison Notebooks)中的表述，我们在这里遇到的党是一个“现代君主”：一个神经中枢，通过它来协调政治行动，征服国家，同时控制社会，遵循伟大的福特主义工厂(1971)的垂直整合逻辑。 The Platform Party 189 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=194 | PRINTED_PAGE=190 由于从六十年代开始发展的一系列深刻的经济和文化转型，这种组织模式陷入危机，主要是由于福特主义资本主义的危机积累模式削弱了工人阶级和旧资产阶级。新的抗议运动的兴起，1968年的学生抗议、生态运动、女权主义和城市抗议，是一个越来越难以垂直整合的社会日益复杂的标志。新自由主义时代猖獗的个人主义和消费主义取代了-工业时代的政治战斗性。 群众性政党危机为政治科学中通过一系列概念讨论的新政党形式开辟了道路:“职业选举党”(Panebianco,1988)、“包罗万象的党”(Kirchheimer, 1990)和“卡特尔党”(Katz and maair, 1995)。我们分析的目的似乎是指出，这些术语最终指向同一个趋势：一个新的“轻”后福特主义政党的出现，作为大众政党的替代品。“电视党”是我在本分析中更愿意采用的术语，因为对于这种政党来说，电视，而不是新闻界或党报，成为与选民沟通的主要渠道，并取代了坚定的战斗性。这一转变涉及到政党组织结构的深刻转变。首先，纲领党是一个失去活跃的激进分子基础支持，注册党员数量严重下降的政党。其次，它是一个不再具有群众党那种沉重的官僚结构，而是采用一种看起来更像选举委员会的轻结构的政党，正如“专业选举”政党的概念所表达的那样。第三，它是一个与群众性政党不同的政党，不再有明确界定的社会基础，而是根据情况寻求机会主义地从不同的社会人口结构中获得支持，因此它也被描述为“包揽一切的政党”，甚至是“意见党”；一个不再以预定义的经济利益为基础，而是追逐稍纵即逝的愿望和意见的政党。 电视党是意大利人熟知的一种政党类型，因为它在西尔维奥·贝卢斯科尼和他的“政党-公司”意大利力量党的政治冒险中得到了体现。对于这个政党来说，媒体进程发挥着核心作用，因为它可以进入电视，对民众具有影响力，在贝卢斯科尼的情况下，他拥有全国一半的电视频率，这保证了他的影响力。它也是一个引入了强烈的政治个性化的政党，其中面对的是 190 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=195 | PRINTED_PAGE=191 领导人以演员的角色进行政治表演，成为可识别性的核心来源，也是在公民和党之间建立情感联系(用安东尼奥·葛兰西的话来说)的手段(1971)。也正是因为它几乎完全依赖电视露面作为联系领导人和人民的手段，电视党因此失去了积极的战斗性的支持。 根据雷维里的分析，电视晚会体现了生产方式向后福特主义社会的转变。这个党不再像福特式的工厂，而是服务公司，尤其是传播和广告领域的服务公司，它们是后工业服务经济的先锋。具有重要意义的是，西尔维奥·贝卢斯科尼(SilvioBerlusconi)在他的公共广告公司(Publitalia)的地域网络和他的电视频道的媒体火力基础上创立了意大利力量党(ForzaItalia)。电视党内化了用来理解和操纵人民欲望的营销和广告技术。它是一个由一小群传播顾问、民意测验专家和公关专家组成的政党。它将政治视为消费领域的延伸，并将公民视为“选举市场”，可以像对待任何其他商品和服务市场一样对待，其中战略区域由中间派选民代表，更有可能在政党之间摇摆。它也是一个在选民中产生被动态度的政党，这让人想起电视观众的“沙发土豆”习惯。一个把政治变成综艺节目，迫使公民陷入冷漠和幻灭的政党。 在这种模式的基础上，我们可以说，我们现在站在政党形态演变的一个新阶段。社交媒体和应用程序的扩散，以及Facebook、Twitter、Uber、Airbnb等许多Web2.0公司的崛起，标志着生产方式的深刻转变，正在催生一种新型派对的兴起。数字党在其理念中反映了“网络社会”中出现的新趋势(Castells2011)，就像大众党反映了工业社会的性质和趋势，电视党反映了后工业时代的新趋势一样。第三，平台党不是一个阶级政党。相反，它是一个具有强烈包容性和跨阶级倾向的政党。虽然这些政党依靠贫穷的中产阶级中较低和较年轻的部分来获得选举支持，但它们在很大程度上并不吸引阶级，而是吸引作为这些阶级一部分的个人。第四，它不是一个意识形态政党，或者至少不是狭义的、二十世纪意义上的意识形态政党。纲领党没有改变社会的长期救世主般的愿景，而是对那些被认为是具体而直接的问题有偏好。 总而言之，用创业公司和软件行话来说，平台党是一个“轻巧”、“敏捷”但又强大的政党结构。它的组织骨架很轻，但在成员参与的深度和强度上却很强大;上层敏捷，基层反应强烈。因此，它结合了在过去的政党中似乎不可调和的两个特征:精益指令 The Platform Party 191 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=196 | PRINTED_PAGE=192 结构和一个积极的，虽然主要是在有限意义上的“被动的”，激进的支持基地。 3. 作为纲领的党 平台党是政党在社交媒体和应用时代采取的形式，此时，新的在线交流、工作和购买形式正在彻底改变各种社交模式。这种技术上的变革是如何导致政党性质的改变的?我们可以党、五星运动党和海盗党等组织大量使用的社交媒体和在线平台对数字党有何影响?按照我们前面关于生产方式与组织方式类比的讨论，可以说，平台党内化了数字时代社会经验的新形式，以及在其中盛行的生产、消费和人际关系形式。这些趋势的核心是数字平台所扮演的角色，这是平台党别名的起源：“数字党”。 在政治科学中，“平台”一词通常用来指政党的政治纲领，即他们所追求和向选民提出的一套政策。然而，在数字政党的背景下，我们想到的是一种截然不同的平台。这里暗示的平台是数字“平台”，这个术语用来描述一系列在线服务的内在逻辑，从Facebook和Twitter到优步和爱彼迎等消费者应用程序，这些服务已经定义了社交媒体和大数据时代。这些公司和其他公司使用的数字平台是微型操作系统，是各种程序和应用程序的执行环境，使用户能够完成各种各样的活动:与朋友和熟人社交(Facebook);发布个人想法或新闻(Twitter);寻找情感伴侣和性伴侣(Match.com、Tinder);叫出租车(优步、Grab等);或预订住宿(爱彼迎、Booking.com等)。 在过去的几年里，人们对这类平台的性质及其社会、政治和经济后果议论纷纷。媒体理论家乔斯·汉兹(Joss Hands,2013,1)将平台定义为“基于“云”的软件模块，充当不同类型信息的门户，嵌套的应用程序聚合内容，通常由“用户”自己生成。在Nick Srnicek(2016,43)的新书《平台资本主义》(PlatformCapitalism)中，他将平台定义为“允许两个或多个群体进行交互的数字基础设施”。因此，它们被定位为“连接多个用户的中介:客户、广告商、服务提供商、制造商[…]，甚至是实物。”“在线平台的关键之处在于它们去中介化社会和经济关系的方式。然而，这种去中介化的过程带来了更复杂的现实。事实上，通过去中介化，平台创造了新的数字中介，这些中介与新的权力关系齐头并进。 192 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=197 | PRINTED_PAGE=193 数字平台引入的去中介化/再中介化围绕着一系列关键要素:它们对用户产生的数据和信息的依赖，用“用户生成内容”一词来表达;它们高度的个性化;他们的聚合逻辑允许，例如，有相似兴趣的人相互认识，或者在某个地点的生产者和消费者联系，或者广告商瞄准一个利基市场;这类系统的部分封闭或“封闭”特征，作为利用“网络效应”的手段。在线平台试图通过构建能够即时拦截消费者需求的系统来应对当代社会和经济的极端可变性;通过开发关于个人行为和消费者选择的复杂智能形式;通过创造新的服务来快速响应新的需求(或创造新的需求);通过新的经纪形式“扰乱”已有的市场，就像优步(Uber)和爱彼迎(Airbnb)等公司所说的“数字颠覆”一样。 平台各方反映了支撑社交媒体和应用世界的新平台逻辑的不同元素。首先，平台方在其业务中整合了一系列在线平台，从Facebook和Twitter等用于外部通信的社交媒体，到WhatsApp和Telegram等用于内部通信的各种即时通讯服务。其次，平台党开发了自己专用的讨论和投票平台:即所谓的“参与式平台”，这已成为他们试图建立直接和参与式民主形式的象征。这些组织采用数字公司的数据挖掘、聚合和分析逻辑，将其用于创造共识和政治动员的目的。与Facebook、Twitter和Airbnb等公司的情况类似，平台各方团结在同一个“数据库”公民中，这些公民尽管有各自的特点，但由于共同的利益、需求和愿望而团结在一起。例如，法国Insoumise使用NationBuilder软件为让-吕克·梅朗雄(Jean-LucMelenchon)的竞选活动招募了50万支持者，只需让他们按一下“je soutien”(我支持)按钮。或者看看其他政党是如何利用参与式平台和社交媒体账户聚集数千名支持者的，而且往往是在很短的时间内。因此，在线平台不仅成为这些政党的参与性架构，而且有效地成为一种组织“脚手架”，用于弥补它们缺乏可靠的官僚结构，这种结构在20世纪的政党和工会中发现。 4. 云/创业/论坛 平台党采用数字公司的平台逻辑，来体现一些与数字文化相关的典型功能和特征。平台派对的这种倾向在各种“面孔”上可见一斑 The Platform Party 193 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=198 | PRINTED_PAGE=194 对应其运营不同方面的平台方:云方、创业方和论坛方。 首先，平台方是一个云方，一个像在线软件平台一样可以被任何设备、任何地方访问的敏捷方。在这种背景下，数字通信成为构成传统政党组织结构的办公室、圈子和部门等物理基础设施的替代品。平台党也是一种创业党。它分享了初创企业的快速增长速度，它们有能力迅速扩大规模，以应对消费者对其产品和服务日益增长的需求。这种动态与这些政党与社会运动的相似性是平行的一一这就是为什么它们经常被描述为“运动政党”——但也与这些组织的“气态”和极其灵活的性质有关，这是由于它们缺乏可靠和稳定的组织基础设施。然而，初创企业的另一个特点是“儿童死亡率”很高。事实上，虽然有许多平台党成立，但很少有从初创企业成熟为成熟公司的。 这些组织成功的决定性因素是启动阶段和热情支持氛围的营造。平台方试图激发基地的热情，在他们的社交媒体渠道上使用高度情绪化的沟通，并举办象征性的活动来展示他们所享受的支持，在这些场合中，他们虚幻的在线支持者群体暂时表现为实体人群。 平台党最终是这样一个政党，它的成功在很大程度上取决于支持者的参与程度，以及他们在其组织和交流平台上展开的讨论。因此，它可以被描述为一个论坛党，指的是维持其日常存在的在线讨论论坛，这些论坛构成了所有成员永久数字集会的场所，在那里讨论从当前新闻到政策，甚至到候选人和领导层的最多样化的话题。平台党这种参与性特征正是铭刻在其平台性质中，这使得该党类似于一种“容器”，其内容以过程为导向，在很大程度上依赖于成员之间的持续互动。 平台党生活中的参与可以采取不同的形式，其正规化程度或高或低。一方面，参与发生在社交媒体上，在facebook和Twitter等渠道上进行持续的讨论，最终告知这些编队的定位。另一方面，它是在决策平台上以更正式的方式进行的，这些决策平台构成了数字政党的真正核心，并且对这些政治组织的生活产生重要影响的困境决策是在这里进行的。 “我们可以党”、“五星党”和“海盗党”都建立了自己的参与式平台，这是这些平台政党最重要的组织创新。这些平台在标志着这些政党与传统政党的区别上获得了极大的重要性 194 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=199 | PRINTED_PAGE=195 被指责对选民意愿充耳不闻的政党。这些参与性平台似乎不仅迎合了参与的欲望，也迎合了后工业社会的极端分裂和分散。 数字论坛就像古代的论坛一样，是一个聚集的空间，是一个聚会的场所，否则会被原子化的个体可以参与集体讨论，并采用共同的身份。这种集群式的操作，与Uber、Airbnb等应用程序的逻辑，以及它们对用户进行剖析并将其聚集到微生态位的方式有相似之处。如果说在商业平台的情况下，目的是将消费者与给定服务的生产者联系起来，那么在平台方的情况下，则是将所有对某项政策和相关公共产品(如清洁空气或公共教育)感兴趣的人聚集在一起。平台党是一种聚合系统，它回应了这样一种社会状况，在这种社会状况下，大众一一工业时代大众党赖以存在的关键隐喻——不是起点，而是在互联网上进行的讨论和审议中持续的漫长政治过程的结果，并通过认同一位有魅力的领袖来实现，这位领袖作为从这种互动中出现的“普遍意志”的发言人。 5. Superbase和Hyperleader 所有平台政党的核心承诺是超越现有民主的深度危机的新民主。这些政党之所以充满活力，是因为他们诊断出，当代社会日益加剧的不平等、不安全感和不公正，是选民与他们选出的人之间脱节的结果，是越来越脱离普通民众需求的政治阶层的背叛。为了应对这一状况，平台政党利用数字技术作为一种手段，构建与数字时代的社会经验相适应的新型民主参与形式。平台党对激进民主的承诺，围绕着直接和参与式民主的崇高工程展开，在这个崇高工程中，公民完全绕过他们的代表。然而，这种技术乌托邦式的叙述与现实并不相符。采用或多或少激进的数字民主形式，并没有导致组织等级制度的彻底消除，也没有导致政党形式中固有的基础与顶点之间的不对称，而是导致了对这种关系的彻底重新定义。 为了理解这种重组，我们必须回到20世纪初罗伯特·米歇尔斯(1915)提出的关于政党形式的本质和存在于民主、组织和代表制之间的有问题的关系的经典辩论之一。米歇尔斯认为，政党的特点是寡头政治的铁律，可以总结如下:民主需要组织:组织具有寡头倾向的特征，不可避免地会被一个小的统治阶级所支配; The Platform Party 195 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=200&limit=10)