--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "数字主体和数字对象(1)" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9781912656080" library_document_id: "e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9" source_sha256: "bddd37f1c43c737a5fbb5a85f86f4bb7af62d8e0925f0a92befa3c5f87eab284" pdf_physical_page_count: 248 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 200 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9?start=200&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=200&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=190&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=210&limit=10" --- # 数字主体和数字对象(1) > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=200 | PRINTED_PAGE=196 因此，民主是不可能的。这些民主与组织之间的矛盾，在数字政党的背景下重新浮出水面。 平台党被呈现为激进的民主政党，希望让公民对集体决策有直接的发言权，从而消除了被怀疑扭曲民主进程的调解形式。然而，这是一个悖论，它们的特点往往是存在高度集中和统一的魅力型领导。这两种趋势如何共存呢？ 要解开这个谜团，我们需要准确理解这些各方提供的是什么样的去中介化。因此，去中介化涉及到以牺牲中间结构、党的官僚机构和党的干部为代价，加强组织极端一一基础和顶点。平台党将基础视为成员的同义词，但也指“超级基础”(superbase)的出现——用化学中的术语来描述一种极其基本和反应性的化合物一一也就是说，成员由于持续参与在线讨论和投票而获得强大的议价能力。然而，在另一个极端，伴随而来的是“超级领袖”的出现，他享有巨大的权力和行动自由。超级领袖的权力来自于参与决策平台，如前所述，这些决策平台主持各种提案和政治问题的磋商。 这些民主进程为普通成员参与以前由代表控制的决策提供了新的可能性。此外，它们还促进了参与性政策发展新形式的有趣实验。然而，一些问题指出，这些形式的在线参与的民主质量有限。首先，人们对这些平台的工作人员在协商时机和问题制定方面所拥有的影响力水平提出了质疑。其次，此类磋商召开的频率过低，受到了批评。第三，在某些情况下，有人指控操纵这种磋商，这很可能是在没有外部验证的专有系统上进行投票的情况，就像五星运动(FiveStarMovement)经常发生的那样。最后，大多数情况下，这些磋商都得到了高度预期的结果，绝大多数人支持党的领导层所青睐的选项。普通民众的反抗非常罕见。其中最著名的一次发生在2014年1月的五星运动(Five Star Movement)中，尽管格里洛(Grillo)和卡萨莱乔(Casaleggio)提出了相反的建议，但选民投票支持废除非法移民罪。然而，加强基地的权力并不意味着这些政党创造了一个横向的决策空间，这是主张直接民主的自由意志主义者所希望的。超级基础反映在一个超级领袖身上，这是一种高度集中和个性化的领导，它在魅力领袖的身体上具体化。这一现象不仅影响政纲政党。在特朗普、桑德斯、姆萨伦钦、萨尔维尼和马琳·勒庞的时代， 196 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=201 | PRINTED_PAGE=197 这种倾向在最多样化的背景下表现出来，特别是在反建制和民粹主义的形成中，无论是右翼还是左翼。 在“我们可以党”的内部辩论中，“超级领袖”一词被用来形容巴勃罗·伊格莱西亚斯的角色。在这种背景下，“超级领袖”被理解为具有超凡魅力的领袖，他的任务是在媒体领域代表党及其成员。贝佩·格里洛(Beppe Grillo)在五星运动(Five Star Movement)的早期阶段也发挥了类似的作用，当时他把自己长期担任喜剧演员积累的象征资本借给了该运动。 超级领袖往往也是创始人，没有这个人，政党就不会存在，这在很大程度上与数字公司创始人的情况类似，比如Twitter的杰克·多尔西(Jack Dorsey)或Facebook的马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)。这表明，在2014年5月的欧洲选举中，选民在选票上“我们可以党”(Podemos)字样旁边发现的标志不是该党的圆形标志，而是巴勃罗·伊格莱西亚斯(PabloIglesias)坚定而愤怒的照片。从维基百科的创始人吉米·威尔士到Linux的创始人莱纳斯·托瓦兹，在许多数字文化现象中，这位超级领袖和“仁慈的独裁者”的形象有着明显的相似之处。与这些人物的情况一样，超级领袖将自己呈现为党及其创始原则的最终保证人。 超级基层的干预大多是被动的，而不是主动的，需要超级领导人不断地后退，两者之间的冲突联盟是为了粉碎中间层一一传统政党的官方的、沉重的官僚结构——许多人怀疑这扭曲了民意。然而，这并不意味着平台党完全没有这样的中间结构。他们依赖于一个人数不多但具有重要战略意义的“政治”人员的存在，负责管理他们的资源、沟通渠道和平台。在某些情况下，这种结构让人想起社会运动，严重依赖于志愿者提供的免费劳动力。然而，在其他情况下，它可能会呈现出“政治企业”的特征，一个政党公司，以恢复20世纪90年代用来描述意大利力量党的概念。 在五星运动党(Five Star Movement)的案例中，这种扭曲——不能称之为扭曲一一是显而易见的。该党的标志被注册为商标，决策平台的管理被分配给一家私营公司——Casaleggio Associati。它的作用远远超出了单纯的传播咨询，而更接近于一家外包的政治管理公司。毫无疑问，与大多数传统政党相比，这是一种保证了高水平效率的组织模式，但这种效率是以民主和透明为代价获得的。 平台政党内部正在出现的新的权威形式和组织形式，将是一个争论多年的问题。然而，在这个阶段已经可以说的是，海盗党、五星运动和我们可以党等新兴组织已经成功地颠覆了一种疲惫的政治格局，并展示了一种非凡的能力来试验新的组织形式，这些组织形式显示出巨大的潜力，并促进了成千上万以前远离政治进程的人的动员。然而，数字政党也显示出他们提出的直接参与和脱媒的主张与他们对有魅力和高度集中的领导的依赖之间的重大矛盾。这些矛盾是否能成功解决，或者平台党最终是否会以另一种铁律取代寡头政治的铁律，这种铁律以超级领袖的仁慈(有时也不太仁慈)独裁为中心，还有待观察。 The Platform Party 197 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=202 | PRINTED_PAGE=198 参考文献 198 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=203 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 运动党-在数字时代赢得选举和改造民主:对保罗·格博多章节的反思 阿纳斯塔西娅·卡瓦达 政党在数字时代是否发生了根本性的变化?保罗·格博多在他对这本编辑过的书的贡献中提出了一个令人信服的理由，即他们关注的是左翼和右翼的政党，比如意大利的五星运动(Five Star Movement)或西班牙的我们可以(Podemos)。作为对Gerbaudo观点的回应，我想关注两个相互关联的观点:第一，政党形式的演变可能更好地解释为通信技术的变化，而不是经济组织模式的影响;其次，Gerbaudo所描述的平台(或“数字”)政党也是运动政党，它们围绕着相互矛盾的目标——赢得选举游戏和改变代议制民主制度——组成，这一矛盾可以解释它们的组织结构。 第十七章 How to cite this book chapter: Kavada, A. 2019. The Movement Party -Winning Elections and Transforming Democ-racy in a -Digital Era: Reflections on Paolo Gerbaudo' s Chapter. In: Chandler, D. and Fuchs, C. (eds.) Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data. Pp. 199–204. London: -University of Westminster Press. DOI: https://doi.org/10. 16997/book29.q. License: CC - BY - NC - ND 4.0 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=204 | PRINTED_PAGE=200 Gerbaudo令人信服地指出，他所说的“数字党”有三个关键特征：它基于位于云上的数字资产基础设施，它作为基层互动的论坛，它在敏捷性和“高死亡率”方面类似于初创公司。然而，根据Gerbaudo的说法，加强党的基层并不会导致党的等级结构的减少。它只是稀释了党的中层干部，创造了一个充当党的化身的“超级领袖”。 在追踪这些变化的过程中，Gerbaudo认为，“在每个历史时代，生产方式和我们所谓的组织模式’之间往往存在类比，即当时流行的一套组织机制、实践和结构。 继Revelli之后，Gerbaudo认为，在工业时代，党被设想为福特式的工厂，采用等级和官僚结构来协调大量的参与者。20世纪60年代末之后，政党组织沿着强调灵活性的后福特主义模式发展，而权力则集中在少数技术官僚手中。这种新形式通常被称为“电视党”，旨在吸引更广泛的选民，而不仅仅是代表特定政治阶层的利益。在这一历史轨迹中，平台/数字党构成了与以Facebook和谷歌等初创企业和数字公司为代表的新型经济组织相对应的最新形式。 虽然Gerbaudo对经济组织和政治组织的类比令人回味，但他的文章并没有详细解释为什么这些形式是相关的。Gerbaudo还暗示，在特定时代，流行的组织模式来自经济领域，而不是政治领域。因此，工业时代的政党遵循工厂的组织模式，而不是相反。但为什么会出现这种情况呢?原因并不是显而易见的，特别是当我们考虑到公司和政党的组织是围绕不同的目标组成的时候。前者的目的是为了盈利而生产和销售商品和服务，而后者则以赢得选举和夺取国家控制权为目标。 另一种或许更合适的解释可能是，经济组织模式和政治组织模式之间的相似之处，部分源于通信技术的发展，而不是经济形式对政治形式的直接影响。因此，新的生产和分配技术改变了经济组织，这些技术影响了工厂的协调，以符合资本主义对灵活性和降低成本的要求。与此同时，政党形式的演变是在一个日益“中介化”的政治体系(Blumler and Kavanagh 1999)和不断变化的媒体环境中，共同努力吸引选民的结果。 在第二次世界大战之前，政党的组织主要集中在协调当地的志愿者，他们会散发传单，敲门 200 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=205 | PRINTED_PAGE=201 登门宣传，招募新党员，动员潜在选民参加政治集会。正如诺里斯(2000)所说，在这个前现代的选举运动时代，政党机制是基于党派媒体和政党志愿者与选民之间的直接互动。随着20世纪30年代广播的出现，尤其是电视的出现，大众传媒的兴起，将竞选活动带入了一个“现代”阶段。正如Gerbaudo在他对“电视党”的分析中所暗示的那样，现代时期的政党形式集中在电视竞选活动的使用上。政党在广播媒体上的战略形象是由一小群党内技术官僚和“舆论专家’在“作战室”竞选模式下从幕后控制的。党因此变得越来越集中，而基层的影响力被削弱了。政党的组织在“政治事件的安排[…]，政治语言[…]以及其呈现的个性化(对最高领导人的更加关注)”方面被电视的新闻价值所注入(Blumler和Kavanagh1999年，212)。从20世纪80年代开始，竞选活动进入了后现代竞选的“第三个时代”(同上)，以应对24小时滚动新闻的兴起、电视频道的激增和媒体受众的分散。政治营销和选民的微观目标，加上复杂的投票技术，成为竞选活动的关键方面(诺里斯2000)。 在这种背景下，互联网和社交媒体的出现与两种相互抵消的动力有关。一方面，它通过对个人数据的收集和分析，以及数字媒体平台上政治广告的增长，提高了个人的微目标定位。另一方面，互联网促进了基层志愿者的协调，使挨家挨户的竞选活动重新成为主流。这在2008年巴拉克·奥巴马的第一次总统竞选中表现得很明显，他利用数字媒体动员了地面上的政党志愿者，并推出了MyBarackObama.com，这是一个竞选团队拥有的社交网站(Chadwick 2013)。讨论论坛和电子邮件列表的爆炸式增长，以及在线公投和咨询的便利性.使政党基础在制定政党政策方面有了更大的投入。 这一简短的历史小品表明，政党形式的演变更能用政党对不断变化的媒体和政治环境的反应来解释，而不是用占主导地位的经济组织形式的影响来解释。经济学似乎发挥更大作用的地方，是在塑造推动组织变革的政治条件方面一一即资本主义和代议制民主的相互关联的危机。正如Gerbaudo所言，纲领党出现的时候，人们对政治机构的信任度很低，而公民对政治感到疏远和被剥夺了权力。过去十年的经济危机加剧了这一点，经济危机导致了福利国家的削减和一系列紧缩措施。各国政府似乎既无力也不愿解决日益扩大的贫富差距问题 The Movement Party -Winning Elections and Transforming Democracy in a D-igital Era 201 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=206 | PRINTED_PAGE=202 贫富差距，确保经济活动惠及多数人，而不是少数人。反建制情绪的高涨，引发了一波反对政治腐败和经济利益对政治体系施加不当影响的抗议浪潮。它还导致了对更直接控制和参与政治的要求，这种要求以不同的方式表现出来，从主张国家主权，到对边境控制和不受限制的移民的担忧，再到对更直接和参与性民主的呼吁，要求建立一个更加分散的制度，挑战权力集中在少数人手中的局面。 平台政党的组织形式是针对这些政治条件而出现的，在某些情况下是抗议运动的直接结果。五星运动源于对政治腐败的抗议，而“我们可以”党与2011年的愤怒运动有关，后者试图预示一种基于直接参与、透明和拒绝中央领导的不同类型的民主。 因此，Gerbaudo分析的纲领党是运动党,这表明这些政党围绕的目标发生了根本性的变化。社会运动围绕着一场挑战其产生的政治制度局限性的冲突而展开(Melucci1996)。因此，当代政纲政党的运动成分意味着，它们的目标不仅是赢得选举，而且要从根本上改变它们所属的代议制民主制度。后一种目标意味着，政党不仅仅是一个竞选机器，也是一个试验政党(和国家)治理新形式的空间。这些实验使政党能够更真实地引导普通公民的需求，并在掌权后为其提供创新治理的想法。 然而，作为治理的实验，数字政党在设计基层参与的方式上确实存在差异，这可能反映了它们在政治领域的不同立场。如Gerbaudo所言，如果这些政党是平台，那么他们的平台设计可以揭示他们对民主、政治参与和政党基础权力的更广泛愿望。对这种参与架构的关注也可以帮助我们区分真正致力于激进民主愿景的政党，以及那些仅仅采用基层参与的话语(而不是实际实践)作为赢得更多选票的玩世不恭的策略的政党。例如，当政党基础在问题的制定中没有投入时，在线公投可能比民主更专制。政党数字平台的政治经济学也可以为其对新治理形式的实验提供线索。例如，五星运动(Five Star Movement)的数字平台Rousseau属于其创始人之一詹罗伯托·卡萨莱乔(Gianroberto Casaleggio)的私人公司，詹罗伯托去世后，这家公司现在由他的儿子戴维(Davide)经营。这使得公司的所有者既可以从政党平台中获利，又可以在内部不担任官方职务的情况下成为守门人 202 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=207 | PRINTED_PAGE=203 党(Politi and Roberts 2017)。相比之下，Podemos相信免费提供其平台的软件代码，并在其网站上主张开放源代码等于开放民主(Podemos n.d.)。 然而，运动政党组织围绕的两个目标并不总是可通约的。运动政党既要通过遵循现有制度的规则赢得选举，又要围绕一种尚不存在的民主模式塑造自己的组织。这或许可以解释当前政纲政党中超级领袖和超级基础的矛盾存在。超级领袖帮助政党在一个仍然以政治个性化为特征的传播环境中赢得选举。与此同时，正如Gerbaudo所言，超级选民基础的崛起构成了这些政党激进民主政治的一个关键方面。但是，现在就肯定地认定正在出现的新型政党，是不是还为时过早？我们是否仍处于转型阶段?如果是这样的话，那么运动党在完成转型的过程中，可能仍然会褪去一些特征，尤其是那些从上一个时代遗留下来的特征。在这种情况下，超级领袖的形象可以被认为是过去的残余，或者是一个过时的、不再令人向往的现在:一个基于媒体景观、个性化和空洞言辞的代议制民主制度。这些领导人中有许多是白人、男性、中产阶级或上层阶级，这一事实增加了这种“d乔斯乌”的感觉。人们希望，一旦超级基层找到赢得选举和自我治理的更好方法，超级领导层就会被抛弃。 我并不是说这是一种可能的发展，而是我们可能希望并努力实现的一种发展。在一个“旧的正在死去，新的不能诞生”(葛兰西1971，276)的政权交替时代，米歇尔的铁律陷入混乱，霸权受到挑战。在这样的时代，识别可能从混乱中出现的新制度，不仅仅是一个政治分析的问题。这也是一个设想和实验的问题，是需要政治意愿、勇气和想象力的先兆实践和自我实现的预言的问题。 参考文献 The Movement Party -Winning Elections and Transforming Democracy in a D-igital Era 203 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=208 | PRINTED_PAGE=204 204 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=209 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 固定资本的挪用：一个隐喻？ 安东尼奥·内格里 Michele Ledda意大利语翻译,David Chandler、ChristianFuchs和Sara Raimondi编辑支持。 1. 《数字机器时代的劳工》 在关于数字对社会的影响的辩论中，我们提出了一个严肃的假设，即工人，生产者，被数字机器的使用所改变，因为我们已经认识到数字技术已经深刻地改变了生产方式，以及认识和沟通的方式。关于数字机器的心理-政治后果的讨论是如此广泛，以至于即使本研究获得的结果存在很大问题，也值得记住。 他们通常提出工人对机器的被动服从，一种普遍的异化，抑郁症的流行病特征，算法泰勒主义的定义等等。在这些灾难性的新奇事物中，有一句古老的纳粹格言：“我们生活的地球向我们展示了一个死亡的矿区，它切割了人类的本质。 第十八章 How to cite this book chapter: Negri, A. 2019. The Appropriation of Fixed Capital: A Metaphor? In: Chandler, D. and Fuchs, C. (eds.) Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data. Pp. 205-214. London: University of Westminster Press. DOI: https://doi.org/10.16997/book29.r. License: CC-BY-NC-ND 4.0 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=210&limit=10)