--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "数字主体和数字对象(1)" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9781912656080" library_document_id: "e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9" source_sha256: "bddd37f1c43c737a5fbb5a85f86f4bb7af62d8e0925f0a92befa3c5f87eab284" pdf_physical_page_count: 248 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 40 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9?start=40&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=40&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=30&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=50&limit=10" --- # 数字主体和数字对象(1) > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=40 | PRINTED_PAGE=36 在这样做的过程中，变化可以被看到或感觉到，并因此做出反应，经常揭示新的威胁或危险，或扩大人类对现有威胁或危险的敏感性。虽然这些“超越人类”的机械组合是建立在因果法则和规律的基础上的，但它们的目的是相互关联的:看到现在、现实中存在的、但未知或看不见的东西。举一个当代数字治理新形式的例子，伊丽莎白·约翰逊(Elizabeth Johnson)在分析商业生物传感工作和利用有机生命监测淡水和海洋水源的污染时，对超越人类的治理形式做了有见地的工作(约翰逊2017)。在这里，对包括小鱼、蠕虫、软体动物、甲壳类动物和微生物在内的一系列动物物种进行了密集监测，以发现它们的功能规范，并开发出测量这些指标变化的方法。然后，它们就可以作为“相关机器”使用： 当这些生物暴露在不同的系统中时，(该公司)会监测一套“行为指纹”。运动活动、繁殖率和胚胎发育被一起测量，以表明有害人为化学物质以及生物产生的毒素(如蓝藻)的严重程度。该公司宣称，通过这种方式，它可以使“污染”变得“可测量”。(约翰逊2017,284) 正如约翰逊所指出的，数字治理模式与其说是因果关系，不如说是看到看不见的东西：“让难以察觉的伤害变得容易察觉”(约翰逊2017)。这种方法通过相关性来观察，从而能够发现新的问题和可能性。例如，动物器官身体指标的变化可以提醒人类代理人注意潜在的问题，即使这些问题的来源是未知的。因此，相关公司认为，可以“在污染在环境中不可逆转地扩散甚至危害人类健康之前”及时发现问题(约翰逊2017)。在煤矿下金丝雀的非人类假体的技术扩展中，“生物传感使非人类生命的观察方式成为可能”(约翰逊2017,286)。 正如温度计作为生物传感技术的相关机器需要了解汞的性质一样，绿色荧光蛋白(GFP)已经成为一种广泛使用的工具，使有机生命能够被修改为相关机器，潜在地表明酸度和碱度的广泛变化，以及病原体、毒素和致癌物质的存在(约翰逊2017,285)。数字治理在发展新形式的相关视野的基础上，实现了从基于“解决问题”和分析“根本原因”的治理向基于效果的治理的根本性转变。在这种治理模式下，历史上依赖于因果关系有机概念的科学学科与个体实体之间的区别趋于消失。相比之下，为数字治理提供信息的本体政治(ontoppolitics)与实体无关 36 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=41 | PRINTED_PAGE=37 或因果关系，使“超越人类”的责任组合成为新的政府规范。17 5. 结论 数字治理不太关注适应性变化(在问题发生之前预防问题或在问题发生之后解决问题)，而是关注对被理解为紧急效应的问题的响应。在弹性话语中，响应性越来越被视为一种实时的必要性:与问题和威胁共存并对其敏感被认为是改善其影响的最佳方式(Evans和Reid2014)。因此，感知作为一种治理模式似乎与德勒兹的“控制社会”概念化有很多共同之处，在控制社会中，时间是恒定的:不是之前(预防)或之后(反应)，而是响应的持续调节，问题的“无尽延迟”(德勒兹1995,179)。实体的本质，无论是系统、社会还是个人，都变得远不如表面“效应”的浮现重要，而表面“效应”是需要调节和回应的。 斯蒂芬妮·韦克菲尔德和布鲁斯·布劳恩关于“绿色基础设施”部署的工作有效地强调了这一点，绿色基础设施依赖于非人类行动者的代理，例如牡蛎作为海堤基础设施的部署，使传感能够基于响应性而不是适应性的本地政治(韦克菲尔德和布劳恩,2018)。因此，管理非人类生命是确保人类生命安全的一种方式。“牡蛎结构”方法非常适合这里提出的数字治理的实体政治，因为它寻求应对而不是适应气候变化。这种响应性方法在应对海平面上升方面是相关的，而不是因果关系。最重要的是，韦克菲尔德和布劳恩强调了这种治理模式的独特性，这种模式不是在面向未来的因果关系的基础上寻求适应和学习，而是对未来有一种非常不同的暂时性或方法，因为它试图“抵御它”，试图通过“抵消或吸收事件”来保持一切原样(原文强调)(韦克菲尔德和布劳恩，2018)。数字治理不是寻求改革或适应现有的基础设施模式，而是寻求维持现有的基础设施形式，但增加其他形式的感知和响应。虽然现代主义或因果理解假设了集中报告和适应的层次结构，但数字治理无论是在社会、社区层面还是在量化的自我层面，都有一个更扁平的自我生成响应本体。 因此，有了数字化的治理模式，不再有因果关系的“线”，而是关系的“面”——这种转变在治理方面是根本性的，正如上文分析的那样，治理不再需要假设世界现实之外的规范视界或规范目标。正如阿甘本所强调的那样，由此可以看出，对效果的治理是彻底的 Digital Governance in the Anthropocene 37 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=42 | PRINTED_PAGE=38 去政治化，因为治理的任务是话语性地从世界中“经验地”推导出来的，而不是从作为主体的人类行动者那里推导出来的。 注释 38 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=43 | PRINTED_PAGE=39 引入“对给定的维度进行补充的维度”;即目标、方向和因果关系的观念，将人的主体与治理的客体分开。然而，在内在的层面上：“不再有一个主体，而只有一种匿名力量的个性化情感状态。在这里，[治理]只关注运动和休息，关注动态的情感状态。在我们前进的过程中，它将通过它使我们能够感知到的东西来感知。 99 14哈曼称之为“偶然性”，并认为Latour(2009,228)提供了已知的第一个“世俗偶然性”的例子，其中没有固定的方式来解释因果关系或事件的连续性。在ANT中，任何事物都不能从其他事物中推导出来：“任何事物本身要么可约化，要么不可约化为其他任何事物”(Latour1993b,169)。构成关系的工作“每天早上”都会重新开始(Latour等人，2011,76)。关于复杂性理论，参见Chandler(2014a)。15正如Charlotte Heath-Kelly(2016)所指出的，复杂性的大数据本体导致了通用的而不是有针对性的监控参数。 16个人访谈，研究员，Senseable City Lab，麻省理工学院，2017年3月 30日。 7这种通过调节效果的治理形式可以从德勒兹和瓜塔里的“机械奴役”概念中得到有用的理解，该概念源自控制论，其中响应是在保持平衡的基础上自动管理或治理的。在这个过程中，使用机器和成为机械过程的信息输入的一部分之间没有区别:过程本身比实体或个人之间的区别更重要。参见德勒兹和瓜塔里(2014,531-36);拉扎拉托(2014,23 - 34)。 参考文献 Digital Governance in the Anthropocene 39 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=44 | PRINTED_PAGE=40 40 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=45 | PRINTED_PAGE=41 Digital Governance in the Anthropocene 41 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=46 | PRINTED_PAGE=42 42 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=47 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 超越大数据资本主义，走向辩证的数字现代性:对大卫·钱德勒章节的反思 Christian Fuchs 1. 简介 大卫·钱德勒的章节研究了数字化和大数据时代本体认识论和治理的变化。他认为，二元论、还原论、线性因果关系和机械决定论的逻辑具有社会的先进性问题，无法对世界的复杂性作出适当的回应。言下之意是，我们需要一种不同的本体-认识论，超越二元论，使治理社会和数字的新形式成为可能。大卫·钱德勒在本卷中认为，“数字治理的本体论假设可以从行动者网络理论中有效地把握”，在这种背景下，他对布鲁诺·拉图尔的作品和一般的新唯物主义理论特别感兴趣，包括唐娜·哈拉威等人的作品。大卫·钱德勒说，这些方法使我们能够超越二元论，并将世界和数字视为存在 第三章 How to cite this book chapter: Fuchs, C. 2019. Beyond Big Data Capitalism, Towards Dialectical Digital Modernity: Reflections on David Chandler' s Chapter. In: Chandler, D. and Fuchs, C. (eds.) Digi- tal Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data. Pp. 43-51. London: University of Westminster Press. DOI: https://doi. org/10.16997/book29.c. License: CC - BY - NC - ND 4.0 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=48 | PRINTED_PAGE=44 相互关系，而不是二元的，基于线性因果关系。大数据将成为感知和观察世界的新型相关机器的一部分，这些机器导致了以相互关系和相关性为重点的新形式的数字治理。 大卫·钱德勒的一般方法是寻找和分析超越或声称超越二元论的本体认识论。在这种背景下，他对复杂性理论和弹性研究特别感兴趣。“[E]合并或一般复杂性[…]似乎是世界的另一种本体论观点的主要竞争者”(钱德勒2014,51)。“[R]弹性思维声称可以在不假设笛卡尔确定性或牛顿必然性的情况下解决治理的明显难题”(钱德勒2014，63)。 2. (Post-)现代性和(Post-)现代主义 我当然同意，主体/客体、文化/自然、人类/技术、心灵/身体、社会/经济、沟通/工作、再生产/生产等二元论逻辑，是工具理性的一个关键方面，它产生了反作用，造成了社会不容易治理的全球性问题。但我不相信，将工具理性和二元论称为“现代主义二元理解”、“现代主义对世界的理解”或“现代主义的分裂”，并将其定性为“非现代本体论”和后认识论，在理论上是可行的。 这样一种术语的含义是，现代性的替代品要么是前现代性，要么是后现代性。前现代的本体认识论，如马丁·海德格尔所提出的，往往以拒绝任何形式的先进技术使用的技术悲观主义告终。例如，海德格尔认为报纸、电子通讯和公共交通是不真实的现代主义形式，应该被废除(见Fuchs2015)。另一种选择，例如后认识论一词所表明的，是以一种后现代性的形式来看待替代。 质疑二元和决定论无疑是后现代思想家如拉图尔、哈拉威、利奥塔、鲍德里亚、德里达、德勒兹和瓜塔里的作品的一个特点。在后现代思想中，强调偶然性而不是设计，强调解构而不是整体性，强调缺席而不是在场，强调网络而不是等级，强调不确定性而不是决定性，强调内在性而不是超越性等等。(见表1.1。in Harvey1989年，43)。“突破二元论似乎是新唯物主义和后现代思想的关键”(Dolphinand van der Tuin 2012，，97)。这些方法推进了“一元论视角”(Dolphin and van der Tuin 2012, 85)，它不仅涉及钱德勒等人倡导的扁平本体论，而且还可以被描述为一种新的坍缩论，将人类/非人类坍缩， 44 Digital Objects, Digital Subjects ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=49 | PRINTED_PAGE=45 社会/技术、人/机器、阶级/非阶级二元体合二为一。后人类主义将人类和非人类、类人机器人坍缩为后人类半机械人。布鲁诺·拉图尔的行动者网络理论将技术和社会瓦解为作为社会的行动者。深层生态学和动物解放理论将自然和社会瓦解为一个无差别的整体。后现代主义将阶级/非阶级瓦解为同一性，将文化/经济瓦解为文化。其结果是，在过去的几十年里，后现代主义不仅试图取代和清除学术界的马克思人文主义，而且还成为资本主义灵活积累制度的意识形态(Harvey1989年)。“这种后现代主义的爆发与罗纳德·里根的形象塑造之间存在联系，试图解构工人阶级权力的传统机构(工会和左翼政党)，掩盖特权经济政治的社会影响，这应该是足够明显的”(Harvey1989年，336)。后现代方法的危险在于，宣称“告别现代性”可能会推进“披着后启蒙外衣的反启蒙”(Habermas 1999,5)。 3. 辩证现代性 我同意大卫·钱德勒的观点，我们需要超越二元论逻辑，把世界作为一个复杂的、动态的整体来分析。但后现代思想缺乏必要的差异性力量。现代性与资本主义、工具理性和自由主义是不一样的。假设这些现象的同一性忽略了现代性本身是矛盾的，并且包含了后资本主义的种子和潜力。 现代性是一项旨在利用知识“追求人类解放和丰富日常生活”的工程(Harvey1989年，12)。以二元论、还原论、机械论因果关系、实证主义、工具理性、可计算性和决定论为基础的现代性类型，作为启蒙运动的一种消极辩证法(霍克海默和阿多诺1944/2002)产生了反作用，并创造了一部现代灾难史。 但现代性不仅仅是自上而下的统治，它还通过霸权表现为自下而上的统治和反抗。这种对工具理性的抵抗并不站在现代性之外，而是构成了另一种现代性。一个替代性的方案可以建立在现代性的对抗性特征之上。哈贝马斯(1990)和詹姆逊(1991)都认为现代性是不完整的。对于詹姆逊(1991,309-10)来说，这意味着后现代性比现代性更现代，而哈贝马斯则主张一种不同的、可选择的现代项目。批判的、辩证的现代性是对资本主义的、工具的现代性的一种替代。现代性是一项未完成的工程，因为它缺乏确定性和有限性，永远存在 Beyond Big Data Capitalism, Towards Dialectical Digital Modernity 45 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/e48b9d69-b628-40cb-8727-ceacbfd5f4f9.md?start=50&limit=10)