数字主体和数字对象(1)

开放性和发展性。现代性总是未完成的，因为它是一个开放的、矛盾的、动态的社会形态。

我发现黑格尔主义和人道主义马克思主义的传统比后现代主义更可行。后现代主义者经常试图将人本主义和黑格尔马克思主义作为二元论传统的一部分来呈现。但实际上，这种版本的马克思主义推进了辩证现代性的本体论-认识论，其中的范畴和现象同时具有同一性和非同一性，提出了一种矛盾的逻辑，从这种逻辑中产生了动态性、复杂性和开放性发展。黑格尔将复杂性和新属性的出现描述为发生在矛盾(否定)被否定的事件中的扬弃。黑格尔将辩证过程描述为一个封闭三角形结构的开放系统，因此，矛盾被扬弃为一种新的出现的属性，它本身是矛盾关系的一部分，构成了一个新的三角形的基础，这个新三角形通过进一步扬弃而产生，等等。“某物成为别物，但别物本身是某物，所以它也成为别物，如此类推，直至无限”(黑格尔1830年，第93段)。因此，辩证现代性的逻辑在本质上是复杂的、开放的和分形的(见http://www.hegel.net/en/e-poster.htm;富克斯2003;2004;2008;富克斯和施莱姆2005)。辩证现代性由不同的组织层次组成，这些组织层次是由动态发展的封装的辩证三角形构成的。每个三角形都是主体与客体的辩证法。一个人越放大这个分形辩证法，这个系统就越动态。在它的内在层面上，存在着不断的变化。一个人放大得越大，你就会发现越有连续性。这种封装的三角形结构是基于连续性和内在变化/不连续性的辩证法。人类的实践和实践是产生社会辩证法以及这种辩证法在不同组织层次上的变化的活动(马尔库塞，1941a)。这是一种未经证实的偏见，经常被贴上反对黑格尔主义和黑格尔主义马克思主义的标签，认为他们提倡封闭和决定论。复杂性理论的概念，如涌现和分岔点，可以被看作是黑格尔辩证逻辑及其原则的一种表现，如扬弃、否定的否定、从量到新质的转变(富克斯2003;2008)。

克服二元论逻辑有不同的方法。后现代主义是一种方式，黑格尔主义的人本主义马克思主义是另一种方式。两者作为辩证对话的两极。在某些情况下，它们相互扬弃，并富有成效地融合成一个新的涌现的整体一一就像你手里拿着的书或在屏幕上阅读的书一样。

工具理性的二元论是资本主义统治的基础，它在一种消极的辩证法中一次又一次地反对自己，从而破坏了资本主义的承诺，产生了危机和社会问题。工具理性是使社会非辩证法和单向度化的企图。我们永远不知道什么时候会出现重大危机，但我们可以

46

Digital Objects, Digital Subjects

可以肯定的是，只要社会是建立在工具理性的基础上，这样的危机迟早会出现(富克斯2004)。伊曼纽尔·沃勒斯坦将马克思主义的危机理论与复杂性理论相结合，认为：

我们所生活的现代世界体系，即资本主义世界经济的世界体系，目前正处于这样的危机之中，而且已经持续了一段时间。这场危机可能还会持续25年到50年。由于这样一个过渡时期的一个主要特征是，我们所知道的作为现有世界体系固有组成部分的所有那些结构和进程都面临着剧烈的波动，因此我们发现，我们的短期预期必然是相当不稳定的。这种不稳定性会导致相当大的焦虑，因此，当人们试图在一个非常不稳定的情况下保持获得的特权和等级时，就会产生暴力。一般来说，这个过程会导致社会冲突，采取相当不愉快的形式(沃勒斯坦2004,77)。

沃尔夫冈施特雷克(2016)认为，沃勒斯坦所描述的复杂的世界危机的长期阶段导致了资本主义的灾难性危机。他说，资本主义的矛盾正在爆发，制度不能再通过购买时间将危机推迟到未来。施特雷克(12)证实了沃勒斯坦的分析，即资本主义已经“进入了一个深度不确定的时期一一一个意想不到的事情随时可能发生的时期”。施特雷克继续认为，我们已经进入了一个他称之为“间歇期”的长期混乱阶段一一“没有新的世界体系平衡àla沃勒斯坦，而是一个长期的社会熵，或无序的时期”(13)，在这个时期，社会结构和制度解散，让社会的“成员独自一人”(36)。以及优胜劣汰法则的逻辑。施特雷克的立场与沃勒斯坦的失败主义形成鲜明对比。他认为，不确定性的逻辑导致了社会的厄运和阴郁，没有出路。Michael Hardt和Toni Negri(2017,202)指出，对于施特雷克来说，“所有能够挑战资本主义统治的敌对主体现在都消失了”。

与施特雷克相反，沃勒斯坦将不确定性视为一种新的希望原则，它应该激励政治运动在追求建立新制度的过程中尝试不可能的事情。这种乐观主义是基于这样一个事实，即实践的结果在分岔点上是不确定的，并且可以以不可预测的方式加剧。沃勒斯坦含蓄地提出了一种新的实践观，这种实践观建立在相对偶然性、辩证逻辑和辩证不确定性的基础上。

“从一种体系向另一种体系过渡的时期，是一个充满巨大斗争、巨大不确定性和对知识结构提出巨大质疑的时期。「…]我们必须最终弄清楚我们如何在现在行动，使它有可能朝着我们喜欢的方向发展”(沃勒斯坦2004,89-90)。实践面临着不确定性，但它也是在分岔点增加某些优选选项的可能性的尝试。

Beyond Big Data Capitalism, Towards Dialectical Digital Modernity

47

4.大数据资本主义的解决方案

计算被嵌入资本主义的矛盾所产生的危机之中。可以说，它在某种程度上使危机和灾难的发生更有可能。比如，算法交易就加剧了金融危机发生的可能性。再加上支撑金融衍生品的虚拟资本的一般逻辑，使得金融市场更加不可预测。用户生成的假新闻和虚假的网络关注，是一种使用社交媒体机器人和人工智能的半自动网络政治的形式。在大数据的世界里，分辨哪些行为是由人类发起的，哪些是由机器人和算法发起的，变得越来越困难。算法政治与右翼极端主义意识形态的结合，增加了政治的不确定性和不可预测性。没有多少人认为唐纳德·特朗普会成为美国总统，但民意调查的预测模型失败了:正是这种结合让特朗普赢得了选举(富克斯，2018)。

大数据并没有将我们推向辩证的现代性，而是倾向于深化机械决定论、还原论和二元论的逻辑，以及阿尔弗雷德·索恩-雷塞尔(1978)认为的阶级社会特征，尤其是资本主义社会特征的脑力劳动和体力劳动的分工。在当代资本主义中，大数据已经嵌入了叶夫根尼·莫罗佐夫(EvgenyMorozov,2013)所说的技术解决方案主义。数字解决主义基于“拯救一切”的逻辑，点击这里。它假设数字技术使社会完全可控、可操纵和可治理，因此为全球问题、经济和政治危机、恐怖主义、犯罪等提供了解决方案。

技术解决方案主义的逻辑并不新鲜。这是一种被霍克海默(2004)称为工具理性、马尔库塞(1941b)称为技术理性的资本主义逻辑。“9·11”恐怖袭击后，数字解决方案主义愈演愈烈、加速发展。由于无法应对政治复杂性，各国政府提出了一种解决方案主义意识形态，即大规模数据和在线监控可以预测、预防和控制恐怖主义和有组织犯罪。决定论的逻辑因此得到进一步延伸和强化。监视社会结合了监视意识形态、监视国家和监视资本主义(Trottier and富克斯,2015)。大数据的兴起为数字解决方案主义增加了一个新的维度，推进了大数据解决方案主义，即大数据集可以控制、解决和克服经济和政治危机。大数据资本主义并没有克服，反而加深了二元论、决定论和线性的逻辑。它是工具理性的强化，创造了统治和剥削的新品质。例如，“大数据的技术和意识形态再次出现，承诺对过去犯罪的数据进行更大、更深入的分析，结合复杂的算法，可以预测和预防未来的犯罪。”这是一种被称为“预测性警务”的做法，尽管它只有几年的历史，但很多人都在吹捧它

48

Digital Objects, Digital Subjects

这是警察工作方式的一场革命。这是解决主义的缩影”(莫罗佐夫2013, 182)。

大卫钱德勒暗示了对大数据解决方案主义的批评，他在本章的最后引用了乔治·阿甘本的观点，认为数字和大数据治理“可以被看作是彻底去政治化的，因为治理的任务是从世界上“经验主义地”推导出来的，而不是从作为主体的人类行动者身上推导出来的”。故事的结尾与故事的主线背道而驰，这是大卫作品中典型的话语逻辑，创造了整个故事本身的开放性和不确定性。

1. 走向辩证数字现代性(toward Dialectical Digital Modernity)

资本主义工具理性所固有的对抗的升级，加剧了社会发展的复杂性、不可预测性和不确定性。经济、政治和合法性危机的这一阶段恰逢大数据资本主义的兴起。大数据技术有望在一个高度不确定的世界中创造确定性，但通过其数字解决方案主义的逻辑，它们加剧了危机。但指出这一点并不意味着我们应该废除数字技术，回归到前现代技术。试图创造全新的、与我们现有的技术完全决裂的后现代技术，也是没有前进的道路。我们所拥有的数字技术在内部是对立的。它们推动了解决主义和统治，但同时也蕴含着合作和解放的新潜力。关键在于，资本主义、阶级、权力结构、统治和剥削从来没有让社会和技术成为完全辩证的。

现代性一次又一次地反对自己，破坏自己的潜力，引发灾难和危机。关键是要以不同的、辩证的方式塑造技术和社会，使数字客体和数字主体不再分离，而是基于辩证现代性的逻辑，在多样性中形成一个分化的、复杂的统一体。我们的社会和数字未来是不确定的。但这并不意味着技术可以决定或计算未来。社会是复杂的、动态的、开放的、非线性的、不可预测的和辩证的，这是作为政治希望的实践的动力，它旨在通过使系统永续化来改变整体，并试图增加我们的社会和数字未来的某些潜在发展路径的可能性。这样的未来不是前现代性或后现代，而是一种另类的、辩证的(数字的)现代性，它实现了自身的潜力。它是对资本主义总体的反抗，尤其是对数字资本主义的超越和扬弃。这样的社会也将改造和扬弃今天的数字技术，这意味着它将废除破坏性的技术和技术品质，保留合作的技术，重构现有的技术，创造超越工具理性逻辑的新的辩证技术。

Beyond Big Data Capitalism, Towards Dialectical Digital Modernity

49

参考文献

50

Digital Objects, Digital Subjects

Beyond Big Data Capitalism, Towards Dialectical Digital Modernity

51

第四章

大数据资本主义时代的卡尔·马克思克里斯蒂安·富克斯

1. 简介

计算机以数字数据为基础运行。它们将信息转换成比特流(0和1)，以便存储、处理和传输信息。资本主义和官僚行政的逻辑推动了计算的发展。由于政治经济利益和需求以及技术发展，数据的数量，速度和种类(Kitchin2014,68)已经增加到一定程度，数量变成了一种新的质量。总之，我们已经看到了大数据的兴起。越来越多的算法和数字机器正在生成、收集、存储、处理和评估大数据，并做出在经济、政治和日常生活中排挤人类的决策。这种发展导致了数字资本主义的一种特殊特征的出现:大数据资本主义。大数据资本主义要求我们评估思想体系、知识形式、政治经济、政府、物质性、基础设施、实践、组织、制度、主观性、空间(Kitchin2014,25)、时间性、话语和意识形态

How to cite this book chapter:

Fuchs, C. 2019. Karl Marx in the Age of Big Data Capitalism. In: Chandler, D. and Fuchs, C. (eds.) Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data. Pp. 53-71. London: UniWesitinster Press. DOI: https://doi. org/10.1699/book29.d. License: CC-BY-NC-ND 4.0

变化。本章的任务是展示卡尔·马克思的理论对于理解和批评大数据资本主义政治经济的重要性。

本章首先讨论了为什么马克思在今天很重要(第2节)，然后介绍了大数据资本主义的概念(第3节)， 分析了数字劳动力的矛盾(第4节)， 数字资本主义的危机(第5节)，今天的意识形态(第6节)， 并以对大数据资本主义的替代方案的一些思考(第7节)结束。

1. 为什么马克思在今天很重要

我们今天之所以需要马克思，至少有14个理由。只要资本主义和阶级存在，他的分析对于理解、批判和改变社会仍然绝对至关重要。正如马克思把资本主义和社会作为历史来分析，是基于一种连续性和变化的辩证法，所以他自己的研究方法也受制于这种辩证法。

我们今天需要的马克思著作的第一个方面是对商品形式和资本的分析。资本主义生产方式占统治地位的社会的财富表现为“巨大的商品集合”(马克思1867/1976,125)。新自由主义的资本主义导致了几乎所有东西的商品化，包括通讯。在数字商品的世界里，我们发现了数字劳动力、数字内容、数字技术和在线受众的商品化。信息在消费中是非竞争性的(作为一种资源，信息在消费时不会耗尽)。很难将他人排除在获取之外。信息很容易被复制。因此，它是一种对抗性的商品类型，可以转化为商品，但也可以相对容易地抵制商品化，并被转化为共同利益。数字资本主义面临着数字资本与数字公地之间的矛盾。

第二，马克思可以告诉我们今天对劳动剥削的理解。“无产者只是生产剩余价值的机器，资本家也是把剩余价值转化为剩余资本的机器”(马克思1867/1976,742)。今天的无产阶级采取了新的形式，包括不稳定的劳动—一比如实习生和影子工人的无薪劳动，他们的劳动可能不像更熟悉的劳动形式，但仍然产生价值—一以及国际数字劳动分工中的工人(D)(富克斯 2014;2015)。

第三，马克思分析了资本主义的全球化。资本“必须到处筑巢，到处定居，到处建立联系”(马克思和恩格斯1848/2010,486-487)。20世纪后期以来，资本主义相对于其福特主义的发展阶段，已经变得更加全球化，并进入了帝国主义资本主义的新阶段。

第四，马克思对今天理解资本主义危机很重要。他强调了资本

主义经济与资本主义社会的矛盾再次和又产生危机。“资本主义社会的运动充满矛盾，这一事实在现代工业所经历的周期性循环的变化中给实际的资产者留下了最深刻的印象，这种循环的顶点是总危机”(马克思1867/1976,103)。

54 Digital Objects, Digital Subjcts

第五，马克思对技术与社会辩证关系的强调有助于我们理解当代技术。他在《资本论》第一卷第15章(机器和大工业)和《政治批判纲要》关于机器的片段(Fuchs2016c，第15章和附录2)中提出了这一分析。马克思对技术的分析是基于黑格的本质和存在的辩证法。在《资本论卷》第一卷关于机器的一章中，他认为，“机器本身缩短了劳动时间，但当它被资本使用时，它延长了劳动时间;[………]它本身减轻了劳动，但当它被资本使用时，它就提高了劳动的强度;它本身是人对自然力量的胜利，但在资本手中，它使人成为自然力量的奴隶;[……]它本身增加了生产者的财富，但在资本的手中，它使他们成为穷人(马克思1867/1976,568-569)。图1可视化了资本主义中技术的一些辩证法。

第六，马克思对一般智力的分析在今天很重要。一般智力的概念表明，“一般社会知识已经成为一种直接的生产力”(马克思1857/1858/1973，706)。普遍劳动产生了一般智力。“普遍劳动就是一切科学工作，一切发现和发明”(马克思1894/1981,199)。知识、交流和技术因此成为共同的商品。

马克思预言了信息经济的出现。资本主义利润的迫切性产生了提高生产率的需要。技术

Karl Marx in the Age of Big Data Capitalism 55