数字主体和数字对象(1)

右翼威权主义(RWA)个人团体机构社会

RWA的社会角色:将注意力从阶级结构、资本主义和统

象征的、沟通的、意识形态的斗争。在信息时代，网络传播领域是阶级斗争的重要领域。特朗普在推特上有3000多万粉丝，在脸书上有2000多万粉丝，在Instagram上有700多万粉丝，他利用社交媒体作为传播右翼威权主义意识形态的工具。

2016年9月5日，美国人庆祝劳动节。特朗普在推特和脸书上发布了一段视频，在视频中他向美国工人发表了讲话

66

Digital Objects, Digital Subjects

http://twitter.com/realDonaldTrump/statuses/772798809508372480, https://t.co/RN17cfzkmN)。在视频中，他说:

美国工人为我们今天所热爱和拥有的国家奠定了基础。但是，美国工人正在被压垮。像北美自由贸易协定(NAFTA)和跨太平洋伙伴关系协定(TPP)这样糟糕的贸易协定，对雇佣了这么多优秀人才的小企业征收如此高且不可原谅的税费。在这个劳动节，让我们向美国的工人致敬，向那些自豪地保持美国工作的男男女女致敬。他们在世界任何地方都是绝对最好的。没有人能比得上他们。我已经准备好让美国再次运转起来，让美国再次伟大起来。这就是我们在11月8日要做的事情。

这篇文章包含了几个意识形态的元素。它把美国人描绘成一个神话般的集体。它构建了资本和劳动的统一的国家利益。他把美国描绘成受到外敌攻击的国家。社会冲突被描绘成国家之间的冲突，这转移了人们对阶级冲突的注意力。特朗普对推特的使用清楚地表明，民族主义是如何成为政治拜物教的。罗莎·卢森堡认为，在这种背景下，民族主义是一种“模糊的面纱”，“在任何情况下都隐藏着明确的历史内容”(卢森堡1976,135)。“[B]血缘、社区、民间，都是隐藏真正的权力星座的工具’(Neumann 1994/2009, 464)。

1. alternative

21世纪正在到达一个以动荡和政治两极分化加剧为特征的历史分岔点。未来是不确定的。我们可能走向超新自由主义的资本主义、威权主义的资本主义、法西斯主义，在一场核世界大战中彻底毁灭地球和毁灭人类，或者是一个另类的公地社会。

迈克尔·哈特(Michael Hardt)和安东尼奥·内格里(Antonio Negri)(2000年、2004年、2009年、2017年)在他们的《帝国、众、联邦、议会》四学中描述了资本主义发展的一个阶段，在这个阶段，全球资本(帝国)面临着一个新的工人阶级(众)。新的共同潜力出现，可能成为公地社会(英联邦的基础。然而，联邦只是21世纪社会发展的一个可能结果。也可能出现新法西斯主义或人类终结等负面发展。哪种选择占上风取决于社会斗争将如何发展。罗莎·卢森堡在1918年所写的真理在今天再次变得非常迫切：“在这个时刻，社会主义是人类唯一的拯救”(卢森堡1971,367)。

右翼威权主义运动推进了关于自然、社会和交流的特殊政治。在自然方面，他们崇拜国家同一性、家庭和保守传统，并将移民和全球同一性视为破坏国家的环境问题。右翼

Karl Marx in the Age of Big Data -Capitalism

67

威权主义的社会政策是宣扬适者生存的新自由主义意识形态和为本土民族人口保留福利的民族“社会主义”修辞的结合。在传播方面，右翼威权主义将保守的技术悲观主义(认为传统价值观在互联网上受到威胁，并主张对互联网进行法律和秩序控制)与新自由主义的技术资本主义意识形态(颂扬企业媒体和企业互联网)相结合。今天的进步力量往往是分裂的、碎片化的。公地包括社会公地、自然公地和交流公地。所有这些公地都变得越来越商品化和私有化。左翼政党和运动主要为捍卫社会公地而斗争，绿色运动为捍卫自然公地而斗争，技术运动为捍卫交流公地而斗争。为了挑战右翼威权主义，进步力量应该从20世纪20年代左翼的失败中吸取教训，当时各派别，特别是社会民主党和共产党人，相互反对，没有团结起来对抗法西斯威胁。我们需要一个反对右翼威权主义的统一政治战线，在这个战线上，对社会、自然和交流公地的捍卫成为一个与一个进步党和一个联合运动相关联的运动。社会民主主义需要以社会民主主义2.0的形式进行更新;争取社会主义民主和民主社会主义的运动。对于资本与右翼威权主义的趋同，唯一可行的答案是左翼趋同为国际主义进步运动(见图4)。

68

Digital Objects, Digital Subjects

Natural CommonsSocial Commons Communication Commons

图4:公地运动的政治趋同。

在传播方面，以公共为基础的社会的视角代表了数字公共、平台合作社和公共服务互联网的进步。民主交流塑造并被塑造为“自由人的联合，使用共同的生产资料工作，并在充分的自我意识中作为一个单一的社会劳动力消耗他们的许多不同形式的劳动力”(马克思1867,171)。

弗朗兹·1·诺伊曼(1957,294-295)强调，在危机的情况下，学者作为批判的公共知识分子发挥作用是很重要的：“因此，作为大学和国家的公民，我们仍然需要对焦虑和自由进行双重进攻:教育和政治的进攻。政治，再一次，对我们来说应该是一件双重的事情:我们的学术学科的主题与政治问题的渗透[…]以及对政治问题采取立场。如果我们认真对待政治的人性化;如果我们希望防止煽动家利用焦虑和冷漠，那么我们一一作为教师和学生——就不能保持沉默。「…]我们必须说出来，写出来。 99

笔记

数据来源:2016年美国证券交易委员会文件，表格10-K(Alphabet,Facebook);福布斯2000全球最大上市公司榜单。

数据来源:Twitter在美国证券交易委员会提交的2016年10-K表格。

3数据来源:Reed Elsevier Investor Relations, Annual Reports, https:// www. relx.com/investors/annual-reports

4对于相当大的份额，没有可用的数据，这意味着不使用apc的期刊的实际比率实际上更高。

Karl Marx in the Age of Big Data -Capitalism

69

参考文献

70

Digital Objects, Digital Subjects

Karl Marx in the Age of Big Data -Capitalism

71

大数据批判的关键是什么？对Christian Fuchs章节的反思

大卫·钱德勒

1. 简介

在他的章节中，Christian对批判性理论方法的相关性进行了强有力的全面分析，以理解和参与大数据资本主义的背景和替代方案。在这里，大数据在监控社会中扮演着基础性的角色，这可能构成一种新形式的极权主义控制意识形态：“组织大数据的数字机器创造了一种新的物化形式，破坏了品质、辩证法、批判和非工具行为。针对这种非人性化的意识形态控制，克里斯蒂安认为，我们需要一种马克思主义的批判人文主义，将人类重新置于世界的中心。我不打算在马克思主义论证的正式层面上讨论这一章，有大量时间来讨论马克思主义的批判人文主义;我与克里斯蒂安的不同之处在于，这些想法在我们当代的相关性，以及它们作为一种参与和批评大数据资本主义的方式的有用性。

第五章

How to cite this book chapter:

Chandler, D. 2019. What is at Stake in the Critique of Big Data? Reflections on Christian Fuch's Chapter. In: Chandler, D. and Fuchs, C. (eds.) Digital Objects, Digital Sub jects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data. Pp. 73-79. London: University of Westminster Press. DOI: https://doi. org/10.16997/book29. License: CC-BY-NC-ND 4.0

1. 批判马克思主义

首先，我想把马克思主义的批判人文主义置于语境中。也许，关于资本主义现代性中数字化问题的经典批判著作是为批判理论和法兰克福学派奠定声誉的著作:西奥多·阿多诺和马克斯·霍克海默的《启蒙辩证法》(1947)。对于阿多诺和霍克海默来说，现代主义思想是去人性化的:启蒙运动在使世界和人类非自然化，以及减少、普遍化和平等化世界经验方面存在问题。对于批判理论来说，启蒙运动是有问题的，是压迫的，而不是解放的。启蒙运动的理性观本身就包含着毁灭的种子。启蒙运动被视为通过理性的力量将人类与自然分离的历史一一基于对差异的包容，以对等原则为基础。这将启蒙运动塑造成一个没有内在限制的极权主义项目(阿多诺和霍克海默，1997:6)，非常符合克里斯蒂安那一章的描述。因此，对于阿多诺和霍克海默来说：“资产阶级社会是由平等统治的。它通过将不同之物简化为抽象的量而使之具有可比性”(1997,7)。

不同之处被平均化了。这就是批判性地决定可能经验的界限的判断。一切事物与其他一切事物的同一性得到了补偿，因为任何事物都不能同时与自己同一。启蒙……切除不可通约的…在抽象的平等统治下。(1997,12-13)

对于这种马克思主义的批判理论方法来说，启蒙运动与其说是一个进步和理性的过程，不如说是对世界和人类个体的一种机械的、麻木的、还原。对于阿多诺和霍克海默来说，这是一个没有外部可能性的世界，因为一切都通过概念抽象被纳入对等(1997,16)。换句话说，这意味着任何新事物都不可能发生，因为过程总是从一开始就决定了”;即使是未知的数值，也仍然可以代入方程，将整个世界溶入数学。因此，所有新事物都是预先确定的，产生了一个“没有希望的知识”的世界(阿多诺和霍克海默，1997,27-28)。同样，正如克里斯蒂安所言，大数据资本主义将一切都纳入市场等价法则或算法监控之下。

因此，对于这条批判线来说，大数据资本主义的(前)历史是很长的，最早的尝试是通过对等的扩展来控制外部，莫斯的礼物经济和前现代的魔法和牺牲是早期版本的非等价物交换(莫斯2002)。非等价物的表演性交换随后通过比例，即概念对等的比例，导致了思想上的对等的反映一一概念的包容。在资本主义制度下，这一过程通过金钱在实践和思想上进一步形式化

74 Digital Objects, Digital Subjets

作为交换的普遍等价物，通过民主和普遍权利的抽象，以及科学和数字的发展(Sohn-Rethel1978)。因此，现代主义项目是理性主义和官僚控制想象的延伸之一，随着这种发展，主体/客体和人/自然二元对立的加剧。

克里斯蒂安的这一章真正继承了这一批判项目，将大数据资本主义描绘为现代性中所有非人化和问题的顶点一一从资本主义的巅峰，到法西斯主义的巅峰，再到非人化的巅峰。因此，启蒙运动显然在大数据资本主义中达到了顶峰，通过市场和数字算法监管，一切都是对等的。批判理论及其继承者试图通过挑战这种现代主义意识形态的主导地位来回应;质疑建立在欧洲中心主义或现代主义理性形式的切割和区别基础上的民族主义和法西斯主义的等级制度，以及它们在人与自然之间日益增长的区别;并试图挑战进步的目的，以及建立差异的等价物和包容的合理化依据。对基督教徒来说，

大数据资本主义和算法力量可能导致世界变成一个巨大的购物中心，在这个购物中心里，人类几乎无处不在地成为广告的目标，商业逻辑在这里殖民社会。在大数据的世界里，使用工具逻辑来计算决策和人类需求的算法可以使人类活动和决策自动化。问题是，算法和机器没有伦理和道德。

对于这种批判马克思主义的方法，它是反对启蒙运动或现代主义思想的政治斗争-缺乏灵魂，其机械极权主义没有“伦理和道德”-这是大数据资本主义所表现出来的矛盾和危机的解放方面。批判的方法试图通过将人带回世界，拒绝现代性的同质化、商品化和算计性的凝视来解决问题。

1. 大数据与现代性

然而，将对大数据的批判挤进批判理论对现代性的谴责的困难在于，批判理论方法被迫回避大数据的非现代认识论主张及其所唤起的治理模式(将大数据作为政治和治理的超现代主义框架)。克里斯蒂安对大数据的左翼批判中最突出的一个方面，正是他将其与现代主义驱动和理解的悠久历史联系起来的方式，以保持一种批判性的方法和观点

What is at Stake in the Critique of Big Data? Refecions on Christian fuch's Cater

75