感官技术：控制论生物体的调解

简而言之，身体图式的共同性产生了一种存在形式，这种存在形式对它的触发是漠不关心的，对它是否涉及自己的镜像或他人的形象是漠不关心的。它包含了一种基本的、本体论的存在形式，这一点可以由它先于自我与他者的区分这一事实来确定。因此，它与一种对初级自恋的描述相关联，与弗洛伊德高度忧虑的概念不同，二十五对应于分裂的安装，在肉体生活的核心，在它与物体世界区分之前。

“与我同在”这一基本领域的一个重要结果是，镜像和他者形象的去分化，以及随之而来的镜面化的概括，不仅超越了视觉，而且作为所有具身经验的原始基础。事实上，在梅洛-庞蒂对所谓镜像阶段的描述中，这种广义的镜面性构成了对镜像和他者镜像的同构性。在这两种情况下，身体图式都形成了一种媒介，通过这种媒介，感觉身体打开了—一用吉尔的话来说，是自我剥离一一进入了它和形象之间的空间。

这种自我剥离，这种身体对可见物所打开的距离的占据，将图像带回到感觉体，因此，使它不仅仅是一个表面的反射，使它成为一个真正的镜面图像，一个真正的自我的双重，甚至更普遍地说，是身体主要感性的镜面双重的场合。26.从这个意义上说，孩子对他或她的镜像的体验只是一种更广泛的镜面体验的例证，而贯穿镜像阶段的体验的完整性或统一性通常是具身生活的特征，因为这从根本上分为触觉和视觉：

在镜面图像的情况下，不是孩子拥有的第二个身体，也不是在他的触觉身体中，而是在远处有一种同一性，身体无处不在;这个身体既出现在镜子里，又出现在我真正感觉到它的地方。但如果是这样的话，这两个需要协调的方面在儿童身上并不是真正分开的，也绝不像在成人的感知中空间中的所有物体都是分开的那样是分开的。……如果视觉体和内感受体之间确实不存在真正的两面性或二重性，那么还原到统一就不是一场大灾难，尽管存在着将镜中的图像与感觉体分离的距离现象。(139-140)

如果由视觉经验引入的距离没有将具身的存在一分为二，那是因为后者“占有”了可见的东西

Bodies in Code

58

身体图式本身是从分裂的“原始”装置中出现的，是在存在的核心处出现的

1. 所有的外在化都是皮肤的外在化

如果由镜面图像引起的现象性身体的自我去角质是一个彻底的技术过程，然而，它并没有像第一次一样将技术引入具体化。在哲学家Bernard Stiegler所称的补充的历史中，世俗的思辨化仅仅是具体的技术条件，在任何特定的历史时刻，体现的现象化并不比(请参照拉康)陷入社会异化更容易。28.如果有一个思辨的历史，那正是因为具身的生命“本质上”是技术性的，因为思辨的概括总是已经牵涉到身体图式的具体操作中，在感性的构成中找到了它的赋能的、感性的先验的或经验之下的条件。同样，我们也可以说，技术总是已经具身了，它们以自己的方式“本质地”具身了，如果我们这样说的意思是说，它们中介了—一或者说它们表达了——在可感知的存在之内的原始裂变，即鸿沟。

这种将生命的原始技术理解为可感知的安泽尤(DidierAnzieu)的皮肤自我的心理分析概念和埃斯特·比克(EstherBick)的皮肤主要的、被动的包容功能以有趣而富有成效的方式产生共鸣。安泽尤和比克(同时工作，但分开工作!)在解开克莱因客体关系背后和制约的先验感性领域的一部分努力中，将皮肤视为一种主要的被动性，这种被动性早在镜子阶段出现之前，甚至在母亲的乳房出现之前，用于将“尚未与身体部分区分开来的人格部分”结合在一起。16比克解释说：“这个论点是，在其最原始的形式中，人格的各个部分彼此之间没有约束力，因此必须以一种被动的方式结合在一起，通过皮肤作为边界的功能来体验。”然而，她突然注意到：

这种包含自我各部分的内部功能最初依赖于外部对象的注入被体验为能够履行这一功能。……直到包含功能

Bodies in Code

59

一旦被内倾，自我内部空间的概念就无法产生。自我和客体的最初分裂和理想化阶段，现在可以被看作是建立在自我和客体被各自的“皮肤”所包容的早期过程之上。(55-56)

在他对比克的评论中，安祖提出了基本的区别一一原始感官的存在一一这告诉了比克皮肤被动整合功能的概念：

但是，这种包含自我部分的内部功能最初依赖于能够完全填充该功能的外部对象的注入。这个包含对象通常是在喂养的过程中构成的[在它的嘴中的乳头和触摸皮肤的双重方面]....包含对象被具体地体验为皮肤。如果包含功能被注入，婴儿可能会获得“自我内部空间”的概念，并同意自我和对象的分裂，每个都包含在各自的皮肤中

如果我们在这里用“皮肤”代替“包含对象”，我们就会以一种唯一明显的同义反复，遭遇到构成感性存在的最基本形式：“皮肤[=包含在内的对象]被具体地体验为皮肤。”因此，在初级被动模式中，婴儿从“内部”(拥有“自我内部空间”的感觉)和从“外部”(尽管通过皮肤作为边界的内注入)体验皮肤，作为“代理人”和“病人”。这种情况的发生没有来自于—一因而先于——一系列的分化(自我-他者、内在-外在、心理空间-客观空间等)的支持，而这些分化似乎是这种体验所需要的，但实际上会形成。

由于这种基本的、前客观的、前空间的二元性或可逆性，皮肤构成了感知的原始物化的轨迹和支持，为感知的最基本形式的<s:1>载体。回顾我们之前对初级自恋的评论，有必要再次强调(与梅洛-庞蒂一起)，这种基本的自恋形式—一皮肤作为初级自恋的轨迹和支持—一总是已经分化了，但在模态上分化了，在感官分化之前(在比不同感官的分离更基本的层面上)。

作为皮肤的这种原始分化，感官的区分本质上是技术性的。从今天的人类(从基因和文化上进化到现在的正常成年人)的角度来看，这种基本的技术性可以(也许只能)是

Bodies in Code

60

通过外化的轨迹来理解，它使人类的“表观进化”成为可能，并构成了人类的“表观进化”。它可以(也许只能)被理解为外在化的感性-先验基础。

这就是为什么我强调了具体化和技术的耦合:充斥着我们当代世界的技术，在这方面与原始人使用的最早的燧石凿屑工具没有什么不同，是我们基本感官的许多外在化。然而，比克和(特别是)安祖在皮肤上的研究帮助我们看到，人类的这种表皮发育，通过生命以外的方式进化，是由原始的变异体构成的，更具体地说，是由变异体的基本无分化构成的。在生物和心灵真正分化之前,它就占据了二者之间的尖端。

这个概念描述了精神功能“依赖”生物功能的方式(弗洛伊德的词是Anlehnung，字面意思是“依赖”)，“分析”是弗洛伊德精神分析概念的核心，因为它描述了精神与身体和有机体的生物功能的连续性。对安祖来说，如果分析可以说是弗洛伊德革命中最基本的原则，那么这种承诺就会使心理现象具有内在的技术性，或者更确切地说，使通往心理的通道不亚于技术外化的感性先验条件，成为遗传法则的“超越”。

让·拉普朗什(JeanLaplanche)保留了分析主义来解释自我保护的有机功能如何为性冲动提供支持，与之相反，安齐厄将其应用推广到整个精神生活：“心理器官的发展经历了与其生物基础断裂的连续阶段，这种断裂一方面使人有可能逃避生物规律，另一方面又使人有必要寻找每一种心理与身体功能之间的分析关系”(96)。作为最分散和最原始的有机(感觉的，或者更好地说，原感觉的)基因座一一“依恋驱动”的基因座(遵循约翰·鲍尔比(JohnBowlby)的行为学启发的对早期婴儿经验的扩展，超越了性驱动的口腔阶段)一一皮肤包含了整个生物和心理功能，最初(如我们所见)处于一种未分化状态(一种虚拟分化状态)。因此，它形成了自我概念的基础，皮肤的自我，这比拉康的镜像阶段，温尼科特对母亲的分析要原始得多

Bodies in Code

61

和克莱因的内省，它是原始的，绝对地，因为它指明了心理和生物的(内在的)区别。

事实上，安齐厄将皮肤自我定义为精神和生物之间的过渡阶段，即精神和具身居住在他们基本(非)接合的静止状态。这是一种

儿童的自我在其发展的早期阶段利用这一心理形象，以对身体表面的经验为基础，将自己表现为一个包含心理内容的自我。这与心理自我在操作层面上与身体自我区分开来，而在形象层面上与身体自我混淆的时刻相对应。(40)

正如维克多·陶斯克(Victor Tausk)对“影响机器”的分析所证明的那样，皮肤的自我包含了一个阶段，在这个阶段，分析的操作功能先于其正常的心理功能——在这个阶段，身体通过一种根本的分化来运作，而这种分化是它还没有经历过的。因此，它标志着基本的意义，正如弗洛伊德所说，自我“首先是一个身体的自我”，“不仅仅是一个表面的实体”，而是“一个表面的投射”，“身体感觉……从身体表面弹射出来”的投射(弗洛伊德，16)。

总而言之，皮肤是生物和心理的无差别的最原始的轨迹和表达，被分析的功能所标记和克服。这就是为什么它支持镜面性、自我关系/异源关系的原初起源，作为基本的感性的变性。这种感知的<s:2><s:2>，本质上是技术性的，因为它是所有外在化的感知-先验条件。随着安齐厄的扩展和深化，弗洛伊德的分析理论表明，通往外化的通道是唯一可能的，因为在具身的存在中有一条通道,这条通道是由分析打开的,它标志着原始的冷漠,同时也克服了，实际上是在克服的过程中。

通过帮助我们发现皮肤自我作为分析的原始支持的本质技术性，安齐厄的分析重新实现了比克关于“第二肌肉皮肤”的概念，揭示了它的非病态的普遍性，更重要的是，让它与我们当代的技术发生以及它对我们理解我们在当今世界中的代理所带来的挑战对话。从比克更为准确的临床角度来看，第二肌肉皮肤，或“第二皮肤”的形成，发生在“原始皮肤功能受到干扰”的时候;在这种形成中，“对物体的依赖被一种伪独立，通过不恰当地使用某些心理功能，或者也许是天生的才能，来为这个皮肤容器功能创造一个替代品”(56)。

Bodies in Code

62

考虑到我们对身体图式的投资，将其作为广义推测的经验代理，“这种有缺陷的皮肤形成在后来的整合和组织中产生了普遍的脆弱性。”它表现在不整合的状态中，与涉及身体、姿势、运动和相应的心智功能，特别是沟通的部分或全部不整合的最基本类型的回归不同”(59)。事实上，它与身体图式的相关性是如此的根本，以至于比克被引导将其描述为“肌肉外壳”(59)。

anzieu清楚地认识到第二层肌肉皮肤与技术的相关性——它被称为“替代假体”、“人造肌肉”、“保护性假体”(193/195)——通过提出第二层皮肤形成的更广义、更规范的功能，修改了比克的理论：

当第二层肌肉皮肤必须弥补皮肤自我的严重不足，并填补第一层皮肤的缺陷、裂缝和孔洞时，它就会异常地过度发育。然而，每个人都需要第二层肌肉皮肤，作为主动的保护层，补充由正常构成的皮肤自我外层构成的被动保护层。

(195，重点添加)xxxii

Anzieu给出了运动和服装的例子，特别注意到患者倾向于通过治疗前和治疗后的锻炼来保护自己免受精神分析回归的影响。然而，考虑到第二肌肉皮肤的技术功能，我们可能会更好地将它与“精神衰弱”的幽灵联系起来，就像它与当代媒体文化联系在一起一样。xxxiii面对媒体图像的攻击，这些图像的目的恰恰是“混淆……有机体自身身体坐标所定义的空间………与被表征的空间”，这是完全有道理的，生物体会采用肌肉皮肤，一个保护盾，以防止其同一性的溶解，包括当代的广泛性精神衰弱。

我们发现皮肤的本质技术是生物和心理的无区别(作为感性的原始<s:1><s:1>细胞转移体)，这使我们能够区分与这种肌肉模型根本不同的另一种技术谱系。广义第二皮肤形成的肌肉结构是由

Bodies in Code

63

侵略性——显然，这是我们文化中对技术的大规模主导观点和部署;然而，今天的技术仍然是皮肤的外化，这一事实意味着，在侵略性的(仍然)病理导管之下，这些技术必然与皮肤作为主要包含功能的自我保护、以附着为中心的技术谱系相关联。事实上，鉴于皮肤的主要功能所体现出的冷漠，我们可以把第二种肌肉皮肤的形成理解为，首先也是最重要的，一种事实的表达一一定义了一个完美的一般技术条件一一所有的外化都是皮肤的外化。

因此，精神分析的视角帮助我们欣赏的(在这里它补充了现象学，正如梅洛-庞蒂很清楚的那样)是具体的(次)经验操作，在成年人的生活中，第一个包含皮肤。的确，皮肤自我的起源，第一个包含皮肤，在无差别的，原感觉的构成的可感知的samcaca需要它从现象学表现的本质撤退。这种退缩首先是成年人生活的特征，因为它是所有生命、生命本身的一种纯粹一般的、感性的先验条件。

面对这样一件艺术作品，它明确地从媒体消费的肌肉模型回归到某种(重新)居住的原始皮肤，作为我们基本技术的核心，因此我们有理由保持警惕，但也有理由感到好奇。具身生命的系统发育轨迹的逆转怎么会把我们带回到那个从现象学上定义为不可思议的东西呢?

描述她的电脑声音和视频装置，人体地图:艺术家特格拉希普霍斯特(Thecla Schiphorst)宣布，她希望创造一个具有人类模态触觉能力的感官界面，其操作是逻辑的，如果不是按时间顺序和发展，在感官分化之前(见图1.6)。注意到这件作品的技术基础设施—一它使用了“一个专门设计的传感器表面……可以检测触摸、压力和施加的力度”——schiphorst解释了它的功能:

[T]这些传感器位于白色天鹅绒表面下，上面投射着艺术家身体的图像。表面渴望接触和触摸。它的规则基础复杂而微妙，无法解码。它的效果是令人不安的、情欲的、感官的和主观的。作品的意图是颠覆物体与眼睛之间、点击与拖动之间、分析与

Bodies in Code

64

权力，在参与者和技术之间创造一种关系，这种关系超越了所有权和客观性的规则，并乞求对经验、权力和存在的质疑。……作品……构建了一个以技术为中介的身体居住的空间。人体地图装置采用了电场传感器技术，观众的接近、触摸和手势会引起装置空间中包含和呈现的身体的移动声音和图像响应。艺术家的身体图像被投射到一个水平的平面上。不透明的投影表面是身体的容器，是物理和文化条件以及参考这种容器的物体或人工制品的场所和来源。表面覆盖着白色天鹅绒，创造出一种感官和意想不到的纹理，留下了留下的手印的“痕迹”，创造了一种与记忆的关系，一种无法逃避触摸的影响。当观众将他们的手靠近装置的表面或皮肤时，一个复杂的音景就会对他们的接近和移动做出反应。图像会颤抖。观众通过触觉成为参与者。进入客观观看与主观感受之间的“第三空间”是无法逃脱的。………这件作品通过一种基于本体感受知识、皮肤感官感觉、通过触摸倾听、通过听觉观看、通过注意力整合在一起的体验

来邀请人们建立关系

人体地图汇集了我们在这里讨论的所有主题—一镜像、他人身体的形象、技术、触觉、皮肤一—并配置它们，以强调生产潜力

Bodies in Code

65

身体图式为恢复与世界的触觉界面提供了条件。这里讨论的“第三空间”不是某种介于操作视角和观察视角之间的中间空间，而更像是梅洛-庞蒂、吉尔和马苏米都赋予现象体的感知-先验空间——空间化的力量。

《身体地图》通过逆转儿童获得正常成年人看待世界的心理发生过程，开辟了这样的第三个空间。因此，尽管比克将身体图式功能的发展与健康的皮肤联系起来，身体地图利用了身体图式在经验经验范围内的(相对的)原初性(回想一下它的预知维度)，作为一种手段，剥夺了视觉作为主导感觉(必要的先决条件)的权力，从而创造了我们可以称之为(考虑到Ong的“第二口头性”)的“第二初级触感”。部分恢复皮肤的原始维度。正如Massumi所说，这就是为什么这项工作是实验性的，它介于模拟和数字之间—一也就是说，在模拟和数字之间的界限之下。身体地图使用技术“在同一操作平面上连接和融合不同的活动领域”。然而，如果它通过“使用本体感觉作为交叉参照的一般平面”从而创造出“惊人的效果”，那么它这样做的方式强调了体现的原始技术(以及技术的原始体现)。

我们现在可以明确指出，身体地图举例说明了技术的使用，以揭示存在的原始技术元素，即构成感性存在的人体图。这种技术暴露是通过希普霍斯特利用技术将观众的具身行为置于其感性-先验基础的反馈中来完成的。希普霍斯特解释说，身体地图“使用我自己身体的视频图像和数字身体的图像，这些图像的运动是从我自己的运动中捕获’的。”因此，它使用了——实际上是接口—一两种截然不同的图像:运动中的身体图像和身体运动的图像。希普霍斯特在这里阐明了她的目标:

我对运动和身体的知识如何影响和告知电子计算机技术的设计以及使用(或通过)该技术创作的作品特别感兴趣。视频图像中的所有动作……都是从身体内部创造出来的，就像被淹没、漂浮、颤抖、爬行、揭露、隐藏等基本状态所支配的那样。这种技术使用了

Bodies in Code

66

通过动作练习和训练获得的物理技术知识。(希普霍斯特)

通过将这两种截然不同的运动结合在一个互动装置中，希普霍斯特能够部署两个视角之间的张力-观察和操作，“统计的身体”和“不可通约的身体”一一催化了一种根植于超越或低于视觉的身体图式功能的身体潜在化。正如她所解释的那样，“这些共存的两极或条件之间的张力(一个是从外部强加的，另一个是无声的、颠覆性的、来自内部的意志)构建了地图，定义了身体空间中可能的可居住和可居住区域的路径。 2

通过这种方式，身体地图不仅与他人的身体形象产生直接的交互作用(回想一下，这足以使梅洛-庞蒂的描述成为肉体间性的基础)，而且还与构成他人身体图式直接表达的运动痕迹产生直接的交互作用。这对身体间性的构成产生了重大影响，因为具身的观众在这里直接面对他者的图式，而不是必须推断他者的化身，并通过将形象带回(感觉)身体来填补或体现视觉距离，即独立于其身体形象。

希普霍斯特甚至把运动——也就是运动的活动——归因于技术上镌刻的身体:因此，在她的视野中，观众“进入了身体的意识领域，在那里，身体的形象意识到观众的凝视和身体的存在。”一个具有这种意识的身体(它不能再仅仅是一种“意识”)，显然也不能再仅仅是一种形象。这意味着通常占主导地位的(最高贵的)视觉变得纯粹是工具性的一一仅仅是一种通往更深层次的、根本上是触觉和本体感觉(也就是说，模态)界面的手段;视觉被绕过，作为(内在)肉体的构成(一个基本维度)作为广义的和共同的媒介。这就是为什么身体地图可以被恰当地描述为“与图像的触觉对话”。xxxvi,19

1. Primordial触觉

Bodymaps exemplifies the capacity of tactility to effectuate the concrete potentialization of the body schema—the becomingcommón of the

Bodies in Code