--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "跟大卫·哈维读《资本论》 第二卷" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787532768974" library_document_id: "f268fc36-9638-4031-ac8b-0eb144fb5157" source_sha256: "88005cd41860a03352c9201b35e462f58c1df4856acd29129e32d49566dcade9" pdf_physical_page_count: 418 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 270 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f268fc36-9638-4031-ac8b-0eb144fb5157?start=270&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f268fc36-9638-4031-ac8b-0eb144fb5157.md?start=270&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f268fc36-9638-4031-ac8b-0eb144fb5157.md?start=260&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f268fc36-9638-4031-ac8b-0eb144fb5157.md?start=280&limit=10" --- # 跟大卫·哈维读《资本论》 第二卷 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=270 | PRINTED_PAGE=263 与生产性相反的榨取性活动长期主导了这些信用市场。在银行体系内，面向剩余价值生产的借贷活动、剩余价值实现的借贷活动以及借给虚拟资本市场的活动之间并没有防火墙。根据自身利益经营的货币资本家，在信号与剩余价值生产的需求脱节的市场中所做的个人决策在总体上可能没有任何意义。因此不稳定和周期性危机来源于信用制度内部。 货币资本、现实资本和产业周期 我不打算对货币和信用相关的其他章节做任何研读或解释。但是一些提出来的问题需要引起我们的关注，特别是在第30和31章中。 尽管显然被货币、银行和信用世界的易变性与投机的不安全特征所困惑，马克思力图理解发生在他身边的周期性繁荣和萧条背后的逻辑(如果有的话)。很明显它们成为了资本再生产的主要威胁，并强制流通中的大量资本周期性贬值。第二卷中强调的资本流通过程的连续性显然经常遭到破坏，这种破坏在第二卷中假定为可能的但没有详细说明。 经常出现在第三卷这些章节中的问题是：考虑到产业资本流通易于发生矛盾的性质，为什么流通过程的破坏是不可避免的和必然的?金融体系“疯狂”和“颠倒错乱”的方面对资本运动规律的整体影响可能是什么?比如，什么程度上货币资本的积累是 资本的现实积累的标志，即规模扩大的再生产的标志，又在什么程度上不是这种标志呢？所谓资本过剩(plethora)，一个始终只用于生息资本即货币资本的用语，仅仅是表现产业生产过剩的一个特殊方式呢，还是除此以外形成的一种特殊的现象呢？这种过剩即货币资本的供给过剩，是否与停滞的货币总量(金银条块、金币和银行券)的存在相一致，从而现实货币的这种过剩，是否就是借贷资本的上述过剩的反映和表现形式呢？① 七 信用和银行系统的作用(第三卷第27章开始) 263 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=271 | PRINTED_PAGE=264 用当代的说法，当世界“充斥着过剩的流动性”(正如IMF在2008年危机爆发前经常声称的那样)时，这一信号是现实资本的过度积累呢，还是单纯的作为潜在借贷资本的货币的过剩呢?相反地，“货币紧迫,即借贷资本不足，又在什么程度上反映出现实资本(商品资本和生产资本)的不足呢?”或者它仅仅意味着“流通手段的不足?”② 再一次用当代的说法，货币供给收缩和银行间信贷的冻结是由中央银行和国家权力机关施加的金融收缩的信号吗?还是缺乏有利可图的投资机会的信号? 这背后有一个更一般的问题：债务的积累和财富的积累在什么程度上是有关联的?这是虚拟资本形式的增殖所提出的问题。比如，“国债资本的积累，不过是表明国家债权人阶级的增加，这个阶级有权把税收中的一定数额预先划归自己所有”。因此，“连债务积累也能表现为资本积累”。③但是，像往常一样，“表现”这个词标志着在拜物教面具的背后很可能有别的事情正在发生。发生了什么呢?问题是国债(虚拟资本)积累可以转化为实际的货币资本，从而使虚拟资本变成现实资本。但这假定了国债是可以交易的。这反过来意味着虚拟资本继续和以前一样流通。股票和有价证券也是如此，它们是“不存在的资本的名义代表”： 当这些证券的积累表示铁路、矿山、汽船等等的积累时，它们也表示现实再生产过程的扩大，就像动产征税单的扩大表示这种动产的增加一样。但是，作为纸制复本，这些证券只是幻想的，它们的价值额的涨落，和它们有权代表的现实资本的价值变动完全无关，尽管它们可以作为商品来买卖，因而可以作为资本价值来流通。① 跟大卫·哈维读《资本论》 ①马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第539页，北京：人民出版社，2004。 ②马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第539页，北京：人民出版社，2004。 ③马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第540页，北京：人民出版社，2004。 264 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=272 | PRINTED_PAGE=265 在当代我们恰好有许多相关的例子：为了得到足够的创业资本，许多人在房地产市场繁荣时期对他们的房子的按揭进行再融资，只有在危机后才发现他们取出并变成投资资本的虚拟资本不再存在，而且他们现在在房子上的欠债高于房子的市场价格。但是如果在此期间他们的创业很成功，那么他们可能已经收回了足够的利润以补偿早先从虚拟资本(现在已经被拆穿)到现实货币资本的转换。许多人在房地产按揭市场从事虚拟资本的欺骗交易后变得极为富有，他们已经把欺骗性的索取权变为现实的货币权力。 这凸显了马克思如何以关联的、流动的方式使用范畴。以同样的方式，一种特殊的使用价值通过用途的变化，可以在一夜之间由固定资本转为流动资本或消费基金的一部分，所以某一时刻是虚拟资本的东西可以瞬间转化为另一时点的现实的货币权力(对资本或消费的)。当按揭贷款打包成为债务抵押债券时，它们似乎以过去的两倍的虚拟状态存在；但是当对冲基金经理把它们卖给毫不怀疑的、轻信的投资者并出色地赚了十亿时，很遗憾，他获得了一点都不虚幻的实际货币权力。 对这种形式的财富积累的阶级后果，马克思有一些非常敏锐和尖刻的言论： 由这种所有权证书的价格变动而造成的盈亏，以及这种证书在铁路大王等人手里的集中，就其本质来说，越来越成为赌博的结果。赌博已经取代劳动，表现为夺取资本财产的本来的方法，并且也取代了直接的暴力……这种想象的货币财产，不仅构成私人货币财产的很大的部分，并且正如我们讲过的，也构成银行家资本的很大的部分。 七 信用和银行系统的作用(第三卷第27章开始) ① 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第540—541页，北京：人民出版社，2004。 265 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=273 | PRINTED_PAGE=266 ……整个信用制度的惊人的扩大，总之，全部信用，都被他们当作自己的私有资本来利用。这些人总是以货币的形式或对货币的直接索取权的形式占有资本和收入。这类人的财产的积累，可以按极不同于现实积累的方向进行，但是无论如何都证明，他们攫取了现实积累的很大一部分。① 这些资本家的“阶级”行为用“他人的钱”进行欺诈和投机式的欺骗，甚至剥削其他产业资本家在这些章节中遭到猛烈的抨击。可是尽管它的阶级后果能够直白地观察到，但很难阐明总财富的创造以及基于剩余价值生产的资本运动规律发生了什么变化。② 接下来的段落中，马克思试图揭示信用制度功能的发挥可能存在的内外部限制，特别是在资本家相互提供的商业信用方面。这些限制来源于“产业资本家和商人的财富”以及贷款多快能回流。由于“市场会扩大，并且会远离生产点”，因而“信用必须延长”，这反过来意味着“投机的要素必然越来越支配交易”。“大规模的供应远地市场的生产”使信用“必不可少”。的确，信用“的数量会随着生产的价值量一起增长，信用的期限也会随着市场距离的增大而延长”。③马克思认为这是相互影响的关系。信用的发展促进了世界市场的形成，同时商业在地理范围上的扩张要求信用制度的扩张。这样，全球空间关系的生产和彻底变革就与信用制度的发展紧密相连。用《政治经济学批判大纲》的话来说，信用制度是促使资本“以时间消灭空间”的主要手段。 跟大卫·哈维读《资本论》 ①马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第541页，北京：人民出版社，2004。 ②马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第541—542页，北京：人民出版社，2004。 ③马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第544—545页，北京：人民出版社，2004。 266 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=274 | PRINTED_PAGE=267 但是马克思在这些章节试图理解的中心问题是信用在推动产业(或商业)周期的繁荣和萧条中所起的作用。这是马克思那个时代资本发展的明显特征，并且大致持续十年。（1836—1837年，1847—1848年以及1857年都是引人注目的高潮/崩溃年代。)马克思并没有根据自己对资本运动一般规律的理解，提供一个阐述这些波动的前后一致的理论，虽然他确实把货币资本的周期性“过剩”和在第三卷前几章阐述的资本过度积累理论联系起来了。但是他的确提供了对产业周期典型路径的一般性描述，阐明了货币资本的需求和供给以及货币资本家(银行家和其他中介)的特殊活动和日常工作是如何影响周期的路径的。他也关注了货币和信用体系内的不同“枢纽”(中央银行政策及商品货币的角色）是如何发挥作用的。我们以一个略微不同的观点结束危机理论，因为马克思揭露的细节让我们更清楚地看到了潜在矛盾。 马克思几次试图描述周期。在我看来，最好的描述在第546—547页，我能做的最好的就是把它复制在这里： 只要再生产过程顺畅地进行，从而资本回流确有保障，这种信用就会持续下去和扩大起来，并且它的扩大是以再生产过程本身的扩大为基础的。一旦由于回流延迟，市场商品过剩，价格下降而出现停滞，产业资本就会过剩，不过这种过剩是在产业资本不能执行自己的各种职能的形式上表现出来的。有大量的商品资本，但卖不出去。有大量的固定资本，但由于再生产停滞，大部分闲置不用。 这如实地重复了第二卷开篇章节中识别的可能会发生中断的点。接着就提出了货币循环内发生了什么的问题。一般的模式大概是这样的：“一旦新的危机爆发，信用突然停止，支付停滞，再生产过程瘫痪……在借贷资本几乎绝对缺乏的同时，闲置的产业资本发生过剩。”①所有这些相当准确地描述了2008年9月雷曼兄弟破产后的有关状况。 七信用和银行系统的作用(第三卷第27章开始) 267 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=275 | PRINTED_PAGE=268 借贷资本的积累可以从正常资本的积累中“沉淀下来”。“在现实积累不断扩大时，货币资本积累的这种扩大，一部分是这种现实积累扩大的结果，一部分是各种和现实积累的扩大相伴随但和它完全不同的要素造成的结果”②——比如，生产性公司的股票和证券价值上升—“一部分甚至是现实积累停滞的结果”—过剩商品没有卖出去，但是它的贴现价值通过汇票实现了。但“这种积累可以表示各种和现实积累很不相同的要素”—比如，资本化后上升的资产价值、政府虚拟资本的形成或消费信贷。总结果就是“在周期的一定阶段出现货币资本的过剩”。③ 随后信用就收缩，“(1)因为这种资本闲置不用；(2)因为再生产过程顺畅进行的信念已经遭到破坏；(3)因为对这种商业信用的需求已经减少。”④信用的缺乏使得 通过信用来获得商品就比较困难…在危机中，因为每个人都要卖而卖不出去，但是为了支付，又必须卖出去，所以，正是在这个信用最缺乏的时刻，不是闲置的寻找出路的资本，而是停滞在自身的再生产过程内的资本的数量最大。这时，由于再生产过程的停滞，已经投入的资本实际上大量地闲置不用。工厂停工，原料堆积，制成的产品作为商品充斥市场。因此，如果把这种情况归因于生产资本的缺乏，那就大错特错了。正好在这个时候，生产资本是过剩了，无论就正常的、但是暂时紧缩的再生产规模来说，还是就已经 跟大卫·哈维读《资本论》 ① 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第546—547页，北京：人民出版社，2004。 ② 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第574页，北京：人民出版社，2004。 ③ 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第574页，北京：人民出版社，2004。 ④ 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第547页，北京：人民出版社，2004。 268 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=276 | PRINTED_PAGE=269 萎缩的消费来说，都是如此①。 过剩资本的作用，以及找到有利可图的手段来吸收这些过剩资本的问题，在这里有力地提出来了。通过提及“萎缩的消费”，马克思回应了第二卷中一个逐渐变得关键的主题。在这里，他建立了一个非常简单的模型，描述了周期性运动中阶级之间的动态关系。 “我们假定整个社会只是由产业资本家和雇佣工人构成”—撇开其他所有特征，比如价格波动和信用制度所助长的买空卖空和投机交易。这样， 危机好像只能由各个不同部门生产的不平衡，由资本家自己的消费和他们的积累之间的不平衡来说明。然而实际情况是，投在生产上的资本的补偿，在很大程度上依赖于非生产阶级的消费能力；而工人的消费能力一方面受工资规律的限制，另一方面受以下事实的限制，就是他们只有在他们能够为资本家阶级带来利润时才能被雇佣。一切现实的危机的最后原因，总是群众的贫困和他们的消费受到限制，而与此相对比的是，资本主义生产竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。② 这当然是最有名的论断之一(第二卷第351页也有)，和利润率下降是“现代政治经济学最重要的规律”这一断言一样，也需要结合上下文语境来理解。对产业周期的研究表明，这两种陈述之间并没有必然的对立。由于群众消费受到限制，利润率在短期内可能会下降。这和第三卷前面章节中通常用来解释利润率下降的机制是非常不同的。但是解雇工人会减少市场需求，使得商品卖不出去和生产能力闲置，从而诱发资本家减少工资并解雇更多的工人。马克思清楚地看到了产业周期中这种螺旋式下跌的可能性。这是否形成了一个长期趋势完全是另一个问题。信用制度允许资本摆脱这种直接的消费限制，至少在一段时间内是这样的。“信用的最大限度，等于产业资本的最充分的运用……不顾消费界限”。①在大约1980年以后的工资压制的新自由主义时期，私人消费主要是通过扩展消费信贷来维持的。 七 信用和银行系统的作用(第三卷第27章开始) ①马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第547页，北京：人民出版社，2004。 ②马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第547—548页，北京：人民出版社，2004。强调是作者加的。 269 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=277 | PRINTED_PAGE=270 马克思也观察到这种螺旋式下降在信用的帮助下如何可能反转过来。大量的闲置借贷和货币资本—伴随着低利率——在危机后形成，并成为复苏的关键。“在危机以后的复苏时期，人们要求借贷资本，却是为了购买，为了把货币资本转化为生产资本或商业资本。所以，这时，要求借贷资本的，或者是产业资本家，或者是商人，产业资本家把借贷资本用于购买生产资料和劳动力。”②低利率使对固定资本的长期投资和开启全新的事业看上去更有吸引力。③在扩张的初始阶段利率通常维持在较低水平，这时宽松信贷发挥着其最具有建设性的作用，而这有助于进一步的扩张和世界市场的一体化，正如我们所见的。 接着马克思致力于考察他的论证在各个方面的最终形式是什么。这一论证依赖于对周期性和暂时性的形式的描述，这一形式不可避免地产生于与固有的过度积累和过度扩张趋势相关的信用制度的调解作用。我在这所能做的最好的就是详细地引用他的原话。在他第一次试图解释周期性运动如何开展时，马克思写道： 如果再生产过程再一次达到过度紧张状态以前的那种繁荣局面，商业信用就会大大扩张，这种扩张实际上又是资本容易流回和生产扩大的“健全”基础。在这种情况下，利息率虽然已经高于最低限度，但是仍然很低……由于资本回流容易并且具有规则性，加上商业信用扩大，这就保证了借贷资本的供给(虽然需求已经增长)，防止了利息率水平的上升。另一方面，只有到这时，没有准备资本甚至根本没有任何资本而完全依靠货币信用进行操作的冒险家们，才引人注目地涌现出来。此外，还有各种形式的固定资本的显著扩大和新型大企业的大批开张。现在，利息提高到它的平均水平。一旦新的危机爆发，信用突然停止，支付停滞，再生产过程瘫痪……在借贷资本几乎绝对缺乏的同时，闲置的产业资本发生过剩……这种产业周期的情况是，同样的循环一旦受到最初的推动，就必然会周期地再现出来。① 跟大卫·哈维读《资本论》 ①马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第546页，北京：人民出版社，2004。 ②马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第580页，北京：人民出版社，2004。 ③马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第553页，北京：人民出版社，2004。 270 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=278 | PRINTED_PAGE=271 当然，马克思在这里假设，并不存在通过政府货币政策和财政政策来矫正这些连续发生的事件的企图，虽然他确实认为“任何银行立法也不能消除危机”。这整个过程都被概括在一个段落中，这一段非常重要，因为它说明了与过度积累趋势相关的信用与其货币基础之间的张力是如何失去作用的： 在再生产过程的全部联系都是以信用为基础的生产制度中，只要信用突然停止，只有现金支付才有效，危机显然就会发生，对支付手段的激烈追求必然会出现。所以乍看起来，好像整个危机只表现为信用危机和货币危机。而且，事实上问题只是在于汇票能否兑换为货币。但是这种汇票多数是代表现实买卖的，而这种现实买卖的扩大远远超过社会需要的限度这一事实，归根到底是整个危机的基础。不过，除此以外，这种汇票中也有惊人巨大的数额，代表那种现在已经败露和垮台的纯粹投机营业；其次，代表利用别人的资本进行的已告失败的投机；最后，还代表已经跌价或根本卖不出去的商品资本，或者永远不会实现的资本回流。这种强行扩大再生产过程的全部人为体系，当然不会因为有一家像英格兰银行这样的银行，用它的纸券，给一切投机者以他们缺少的资本，并把全部已经跌价的商品按原来的名义价值购买进来，就可以医治好。并且，在这里，一切都以颠倒的形式表现出来，因为在这个纸券的世界里，在任何地方显现出来的都不是现实价格和它的现实要素，而只是金银条块、硬币、银行券、汇票、有价证券。在全国金融中心，例如伦敦，这种颠倒表现得尤为明显。全部过程都变为不可理解。① 七 信用和银行系统的作用(第三卷第27章开始) ① 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第553—554页，北京：人民出版社，2004。 271 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=279 | PRINTED_PAGE=272 最后，马克思转向考虑这些周期性的推动力是如何采取地理形式的。例如，关于进口和出口， 一切国家都会先后卷入危机……那时就会发现，一切国家，除了少数例外，出口和进口过多，以致支付差额对一切国家来说都是逆差，所以实际上问题并不在于支付差额的方面。例如英国正苦于金的流出。它进口过多。但同时，所有别的国家堆积着过多的英国商品。所以它们也进口过多或被输入过多。② 信用改变了这幅景象，但没有改变根本问题： 危机也许首先是在英国，在这个提供信用最多而接受信用最少的国家爆发，因为支付差额……对它来说是逆差，尽管总的贸易额对它来说是顺差。……在英国以金的流出作为开端并且伴随着这种流出而发生的崩溃，使英国的支付差额所以得到结清，部分地是由于英国进口商人宣告破产……部分地是由于在国外廉价抛售一部分英国商品资本，部分地是由于出售外国有价证券，买进英国有价证券等等。现在轮到另一个国家了。………1857年，美国爆发了危机。于是金从英国流到美国。但是美国物价的涨风一停止，危机接着就在英国发生了。金又由美国流到英国。英国和大陆之间也发生了同样的情况。在普遍危机的时刻，支付差额对每个国家来说，至少对每个商业发达的国家来说，都是逆差，不过，这种情况，总是像排炮一样，按照支付的序列，先后在这些国家里发生。① 跟大卫·哈维读《资本论》 ①马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第555页，北京：人民出版社，2004。 ② 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第556页，北京：人民出版社，2004。 272 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f268fc36-9638-4031-ac8b-0eb144fb5157.md?start=280&limit=10)