跟大卫·哈维读《资本论》 第二卷

至于扩大再生产的情况，马克思没能找到一条明显的研究路径，这源于一个简单的事实：剩余价值的一部分现在必须投资于生产性消费(新的生产资料和劳动力的增加)，从而削弱了资产阶级的消费能力。如果资本家不得不放弃个人消费以进行更多的生产性消费，那么他就必须得再次深入挖掘自己的货币储备，否则就不可能清除掉已经生产出的多余的剩余价值。认为这种储备是无底洞的想法显然是荒谬的。扩大的总需求的来源问题需要加以解决，但马克思做的还不够。

我能找到的最明确的答案是资本家通过先买(从而实现剩余价值)后付(剩余价值已经货币化后)这个简单和长期存在的做法解决困难。换句话说，他们用债务支撑扩张。这涉及货币市场和信用制度，正如我们所看到的，马克思在整个第二卷不愿意(尽管他承认了它的绝对必要性)从事这个研究。这可能就是解决方法，正如我们已经看到的，马克思在第三卷对货币市场、金融资本和信用制度的作用的探究中已经作出了暗示。把这一观点推向极致，这个论点表明，通过剩余价值生产进行的资本积累必定与市场上实现剩余价值的债务积累同步进行。

马克思近乎暂时性地承认了这一点。一部分剩余价值被投资于生产扩张，这就减少了可利用的作为收入来流通用于产品实现的数量。这样就生产出了追加的剩余价值。“这里又出现了和上面一样的问题。用以实现现在以商品形式存在的追加剩余价值的追加货币从何而来?”①马克思和以前一样，研究了古典政治经济学提出的许多解决方案，它们试图通过对货币流通的考察来解决问题，最终都诉诸金生产者的活动。除了求助于信用的方案外，马克思对所有解决方案都心存怀疑，尽管它们至少有一些技术上的可能性：“只要那些和信用制度一起发展的辅助工具发生这种作用，它们就会直接增加资本主义的财富……这样也就解决了一个毫无意义的问题，即资本主义生产按它现在的规模，没有信用制度，只有金属流通，能否存在。显然，不能存在。相反，它会受到贵金属生产的规模的限制。另一方面，我们对于信用制度在它提供货币资本或使货币资本发生作用时所具有的生产力，也不应该有任何神秘的观念。”①不幸和令人沮丧的是，他补充道：“对这个问题的进一步说明，不属于这里的范围。”②

九 流通和周转时间(第二卷第15一17章)

①马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第381页，北京：人民出版社，2004。

323

我认为，我们可以从这推断，财富的积累伴随着在信用制度中的债务积累。但是，这并不意味着这种债务的积累导致了财富的积累。后者总是取决于劳动的生产力。

本章的最后一节考虑了用于新的投资的货币怎样逐渐形成了一个潜在资本的储备，直到它足够建立一座新的工厂或诸如此类的东西，假定“这里没有”信用制度。在这种情况下，“积累货币的”资本家必须首先“卖而不买”。如果只是发生在许多个别资本家身上，这么做不会有什么问题。而在“资本家阶级的普遍的货币资本积累”的情况下，“困难就会发生了。按照我们的假定，资本主义生产已经取得了普遍的和惟一的统治，除了资本家阶级外，只有工人阶级。工人阶级所购买的全部物品，等于他们的工资的总和，等于整个资本家阶级预付的可变资本的总和。通过资本家阶级把他们的产品卖给工人阶级，这些货币流回到资本家阶级手里”。③但是工人阶级“无论如何不能………购买代表不变资本的那部分产品，更不用说购买代表资本家阶级剩余价值的那部分产品”。④前面已经指出，必须有作为“流通基金”来发挥作用的“货币基金”，它不同于扩大再生产需要的“潜在的货币资本”。马克思考虑了潜在的货币资本可能存在于哪里，他认为有银行存款、公债券和股票。但是用于实现剩余价值的流通基金在哪里呢？当货币不得不被用于这个目的，甚至为此而进行贮藏时会发生什么？不幸的是，马克思没有给出答案。

跟大卫·哈维读《资本论》

① 马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第383页，北京：人民出版社，2004。

②马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第383页，北京：人民出版社，2004。

③马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第384页，北京：人民出版社，2004。

④马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第385页，北京：人民出版社，2004。

324

九 流通和周转时间(第二卷第15一17章)

325

资本的再生产(第二卷第18—20章)

在第二卷的第三篇中，马克思设想了一个分成两大部类的经济。第一部类为其他资本家生产生产资料（原材料、半成品、机器和包括生产的建成环境在内的其他固定资本项目)。第二部类生产供工人和资本家个人消费的消费资料(也包括消费的建成环境)。生产消费资料的部类必须从第一部类购买其生产资料。第一部类的工人和资本家，必须从第二部类购买其消费资料。这种经济要想平稳运行，两大部类之间的交换就要互相平衡。在简单再生产(没有扩张)的情形下，流向第二部类的生产资料的价值必须与流向第一部类的工人和资本家的消费资料的价值相等。

这就是马克思在这几章考察的经济的基本模型。在开头先描述出这个模型的一般特征，是很有帮助的。一旦我们牢牢掌握了这个模型的一般形式，处理马克思围绕它进行的细致研究就容易地多了。

第二卷的第438页到第442页，描述了所谓的“再生产图式”。尽管马克思使用的是一个算术例子，要给出其代数形式也很简单。在给定年份中，每个部类的总产出，在价值形态上表现为不变资本(c)+可变资本(v)+剩余价值(m)。马克思把固定资本和周转时间差异的问题先搁置起来，并假定，所有产品都在一年内生产和消费。然后他构造了一个简单的算术例子，按照价值单位进行了计算，其中两大部类内的剩余价值率(m/v)和价值构成(c/v)都是相等的。因此，对于每一年，他假定：

第一部类： $4 0 0 0 \mathrm { { c } + 1 0 0 0 \mathrm { { v } + 1 0 0 0 \mathrm { { m } = 6 0 0 0 } } }$ 生产资料

第二部类： $2 0 0 0 \mathrm { c } + 5 0 0 \mathrm { v } + 5 0 0 \mathrm { m } = 3 0 0 0$ 消费资料

326

用代数形式，这可以表达为：

第一部类 $\mathrm { c } 1 + \mathrm { v } 1 + \mathrm { m } 1 = \mathrm { w } 1$ (生产资料的总价值)

第二部类 $\mathrm { c } 2 + \mathrm { v } 2 + \mathrm { m } 2 = \mathrm { w } 2$ (消费资料的总价值)

生产资料的总需求是 $\mathrm { c } 1 + \mathrm { c } 2$ 。消费资料的总需求是 $\mathrm { v } 1 + \mathrm { v } 2 + \mathrm { m } 1 +$ $\mathrm { m } 2 .$ 。如果我们假定，需求和供给是均衡的，那么

$$
\mathbb { W } 2 = \mathrm { c } 2 + \mathrm { v } 2 + \mathrm { m } 2 = \mathrm { v } 1 + \mathrm { v } 2 + \mathrm { m } 1 + \mathrm { m } 2
$$

在等式两边消去同类项后，得到

$$
\mathrm { c } 2 = \mathrm { v } 1 + \mathrm { m } 1
$$

如果这个能够确保连续、平衡的再生产的必要的价值比例能够实现，那么第二部类对生产资料的需求必须等于第一部类对消费资料的需求。在这个算数例子中，第二部类中用来生产消费资料的2000c，等于第一部类的工人和资本家的 $\mathrm { 1 ~ 0 0 0 v + 1 ~ 0 0 0 m }$ 的个人消费。“由此得出结论，”马克思说，“在简单再生产中，第一部类的商品资本中的v+m价值额(也就是第一部类的总商品产品中与此相应的比例部分)，必须等于不变资本……也就是第二部类的总商品产品中分出来的与此相应的部分。”①

坦率地说，接着会出现很多疑问：例如，资本主义的生产和实现过程是如何安排的，以使这个恰当的比例(至少粗略地)可以实现？当固定资本在部类间的配置不均衡和资本的周转时间不同时，会发生什么呢？并且，最重要的是，在第21章提出了首要的问题一积累如何在一个不断扩大的规模上进行的同时保持这种恰当的比例呢?

马克思所设计的图式包含了各类假设一只有工人和资本家两个阶级(在第17章中简略陈述过)；只有生产生产资料和生产消费资料的两个部门(尽管在某些时候他确实又将消费资料分成必需品和奢侈品)；需求与供给是均衡的；所有产品的周转时间都是一年；没有技术变革；所有产品按其价值进行交换—这还只是提到的一些主要的假设。尽管马克思最初承认，他应该“既在价值又在物质”(使用价值)形式上①考察再生产过程，但事实上他仅仅在价值形式上解决了两大部类之间的比例关系，因此要假设再生产物质上的数量需求会自动得到满足。从这些假设中会引出很多问题，而放松这些假设会引起令人难以置信的复杂性。

十 资本的再生产(第二卷 第18一20章)

① 马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第446页，北京：人民出版社，2004。

327

第二卷的第三篇构造了一个运行模型—资本主义生产方式作为一个整体，是如何通过资本的连续流通实现再生产的。这显然是第二卷中的高潮部分。因此这一篇与第一卷的第七篇类似，那一篇把第一卷前面提出的许多深刻的见解整合在了一起。这两卷都包含了简单再生产和之后的扩大再生产的预备章节。但是它们之间存在显著差异。在第一卷中，“一般规律”综合了许多前面提出的研究结果，建立起一个能够解释规模不断扩大的工人产业后备军生产的运行模型，这些产业后备军遭受着失业和日渐加剧的贫困化。虽然第二卷也很好地利用了前四章中阐述的资本的不同循环之间的差异，但它还从许多其他重要的发现一尤其是关于固定资本的流通和周转时间的差异—中作了抽象，来构建资本的扩大再生产的一个尝试性的图式。

在这些图式中，应该要注意，工人的消费占有“在比例上有决定意义的部分”。②因此如果这个图式有一点政治指向性的话，那就是稳定工人收入的必要性，这是为了协调生产资料的总产出和对消费资料的总需求之间的关系。这与第一卷中的发现相矛盾，在那里马克思把工人阶级日渐加剧的贫困化视作是自由市场资本主义不可避免的一个结果。但是，因为第二卷并没有与“一般规律”等价的一章，马克思仅仅是暗示了这个矛盾。这样猜想一下很有意思，如果“一般规律”那章没有写出来的话，我们会怎么解读第一卷呢?因此我们只有关于简单和扩大

跟大卫·哈维读《资本论》

① 马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第436页，北京：人民出版社，2004。

②马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第461页，北京：人民出版社，2004。

328

再生产的章节。

相反地，我们需要想象一下，第二卷中与“一般规律”那章等价的章节，可能是什么样呢？例如，为了使市场上价值实现的条件保持稳定，在很多地方，会有数量庞大的工人日益被卷入到无止境的、越来越盲目的消费主义浪潮中去吗？再者，考虑到他们痴迷于诱人的资本主义的消费主义的程度，这些工人是如何对社会主义革命失去兴趣的?反消费主义(这类运动20世纪60年代的时候在许多地区确实很活跃，而且它如今是很多环境政治学的核心)在革命运动中起着怎样的作用呢？当然，很难想象，马克思竟然会写下这么一章，并且对于多数虔诚的马克思主义者来说，这种想法几乎肯定会被谴责为具有诽谤性。

但是，马克思的再生产图式很有趣的一点是，它们决不拒绝这些可能性(举个例子，这几乎就是罗莎·卢森堡对它们的内容感到如此失望的原因)。并且，美国和其他发达资本主义国家70%的经济活动，都是由消费主义驱动的(相反中国只占一半，可能更接近于马克思所处的年代盛行的情况），而且许多所谓的“富裕的”工人，确实深深地醉心于他们所处的资本主义世界(和所有明显的缺陷)的消费主义之中。因此，在这里我们手头就有些工具可以用来分析这一类政治经济形势。显然，这与第一卷第25章中工人日益贫困化的论点之间的矛盾，带来了严重的问题。然而，虔诚的马克思主义者当然不能仅仅因为它是严重的和棘手的，就避开这个矛盾。

但是，确实存在巧妙处理这个核心矛盾的方法。马克思在某些地方提到了我们今天所谓的“中产阶级”①的存在。在当代条件下，那个阶级的主要作用是作为消费的中坚分子，并且对资本主义民主的运行提供广泛的政治支持。在第一卷中，马克思就求助过人口中的这个阶层，当马克思提到工作日的管制是如何实现的时候，因为“资本的抵抗力量就逐渐削弱了，而同时，工人阶级的进攻力量则随着他们在没有直接利害关系的社会阶层中的同盟者的增加而加强了”。①马克思在《政治经济学批判大纲》②中设想的研究计划之一中，也提出了类似的观点，在那里他承诺，要研究“赋税，或非生产阶级的存在”。在其对创立1871年巴黎公社的政治力量的重要描述中，马克思突出强调了负债累累的“新兴中产阶级”(在《路易·波拿巴的雾月十八日》中描述的“小资产阶级”，那本书分析了1848年以后的反革命运动)在这些年代的政治斗争中的作用。③

十资本的再生产(第二卷第18一20章)

①马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第369页，北京：人民出版社，2004。

329

马尔萨斯首先指出了这个社会阶层在提供必要的有效需求方面的重要性(尽管他观念中的消费者阶级更纯粹地是贵族化和寄生性的，现在不具有政治可行性除了海湾各国中)。由于我们早已接受了这个观点一个主要充当经理层、管理层和服务角色，有着稳定且足够工资的中产阶级的发展，对资本主义经济、社会和政治稳定都是十分重要的。那么，可以认为，我们目前遇到的矛盾源自马克思的两阶级模型的假定，而不是任何现实情况。三个阶级情况下的矛盾可能表现为第一卷中设想的对更低下的工人阶级(例如，在中国)的工资压制，以及第二卷中设想的，收入向中产阶级(包含富裕的工人阶层和非生产阶级)消费者（例如，在美国一些工人拥有房屋所有权，且实现了郊区化的生活方式)的流动，它足够提供必要的有效需求。当然，在马克思的图式下，中产阶级的收入最终都必须来自价值和剩余价值的生产，尽管在现代情况下，这毫无疑问会由以债务驱动为基础的国家在消费基金上的支出和促进中产阶级消费主义(尤其是与住房需求有关的)的信用扩张来补充。有意思的是，现在人们普遍认为北美和欧洲很多地区中产阶级的生活水平是岌岌可危的—一定程度上是因为过度负债—并且这与对支撑经济的有效总需求不足的大声哀叹有着直接联系。通过中国和其他发展中国家中产阶级的形成而可能实现的国内消费需求的增长，作为一种补偿运动被抱以厚望。现在中国的政策制定者面临很强的内外压力，采取积极措施来刺激国内市场。我们也能听到一些贸易盈余国家中有影响力的政策制定者的要求，例如德国，要求放松工资压制的倾向(第一卷中的)并且刺激消费(第二卷中的)以帮助总体经济增长(迄今为止德国拒绝了这样的要求)。我发现，倘若我们能够灵活地、广泛地加以利用，那么在再生产图式的一般框架内考虑当前的形势是很有用的。

跟大卫·哈维读《资本论》

①马克思，《资本论》，第2版，第一卷，第342页，北京：人民出版社，2004。

②《马克思恩格斯全集》，第1版，第四十六卷(上册)，第219页,北京：人民出版社，1979。

③ Karl Marx, The Civil War in France (New York: International Publishers, 1989).

330

但是，另一种巧妙处理这个问题的方法直接来自这个事实一生产性消费源自扩张中的追加投资。并没有确定资产阶级的个人消费与其扩张中追加投资的动机或需求之间的关系的黄金法则。在第一卷中，这个决策被描述为存在于每一个资本家胸中的，在对享受的渴望与对追加投资的强烈要求间的一个浮士德式的矛盾。但是，追加投资不仅取决于竞争的强制规律的力量和强度，也取决于对高利润的期望这反过来又取决于资本家对未来风险和不确定性的处理方法。无论怎样，总需求的扩张，对扩张和追加投资的波动的敏感度，与对工人、资本家以及人口中的其他阶层的个人消费的扩张的敏感度是一样的。

与第一卷相比，第二卷还有其他显著的差异。在第一卷中，与技术细节相比，马克思对资本和劳动阶级关系的再生产，以及发现自已陷入了无止境积累(“为积累而积累”)的资产阶级的“历史使命”更感兴趣。与“怎样”相比，他对“为什么”更感兴趣。而在第二卷，对于“为什么”的关注基本上消失了。相反，他建立了资本是怎样永远地进行积累的技术模型。读这几章的时候，记住这一点是很重要的，即阶级关系的再生产，尽管很少提到它，始终是核心问题。

对给定的再生产图式的数学形式来说，你会发现，它偶尔会被适用于当代经济学的强大的数学工具详细表达出来，这是不足为奇的。因此，尽管第二卷的很大部分还处在马克思的思想和理论的庇护下，但再生产图式已越来越被人们知晓，并且被马克思主义和非马克思主义流派的经济学家详细地考察并进一步地发展了。出于同样的原因，这个图式似乎也在现代主流经济学的增长理论中扮演了一个隐蔽的角色。因此，尽管文学理论家、历史学家、神学家、哲学家和其他对马克思的著作感兴趣的人，很少讨论这个图式以及对它的阐释，经济学家已经对它着迷了。许多经济学家甚至推断说，马克思最终恍然大悟，抛弃了其愚蠢的、辩证的、关系性的研究方式，转而信奉起传统的经济学方法。

十 资本的再生产(第二卷第18一20章)

331

我不同意这个观点。当然，第三篇中显而易见的辩证的、关系性的内容，确实哑然无声了，如果说不是缺失了的话(黑格尔的幽灵消失了)。但是，我们始终能够发现，马克思为接受资产阶级政治经济学提出的一般(和非辩证的)框架做好了充分准备。他频繁地在一种更广泛地辩证的、关系性的和历史性的批判中嵌入一种传统经济学(例如，第一卷中资本主义积累的一般规律)可以接受的技术“建模”的方法。第二卷大部分都明显缺乏这种广泛的批判，这并没有证明方法上的任何变化。当我们将第三卷中对商人资本和生息资本的更加关系性和历史性的分析与第二卷中技术性的阐释联系在一起时，这变得很清晰马克思在《资本论》中的计划的总体性质，必然包含一个从资产阶级政治经济学的矛盾中摆脱出来的有力的辩证性、社会性和关系性的批判。我认为，我们要做的就是，要么揭示出那个批判，要么将其注入不完整的第二卷第三篇中。

这样做，明显的方法就是要问：在似乎描述了资本积累的稳定、持续的扩张的图式中，隐藏的矛盾和对立在哪里？一个显而易见的矛盾，就是第一卷揭露的工资压制和工人贫困化加剧趋势与第二卷中提出的工人阶级消费对价值实现的“决定性”作用之间的冲突。另一个矛盾来自马克思的分析除了通过危机的方式，否则不可能调和固定资本的补偿、修理和维护与这个图式描述的均衡条件的关系。我们应当看到，还有其他可能性。

跟大卫·哈维读《资本论》

332