Data and Goliath The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World

出于同样的原因，企业为了自己的目的获取政府数据。伊利诺伊州、俄亥俄州、德克萨斯州和佛罗里达州等州向私人买家出售包括照片在内的驾驶执照数据。一些州出售选民登记数据。UK政府在2014年提出出售纳税人数据，但公众的强烈抗议阻止了这一计划，至少暂时停止了。UK国民健康服务也计划将病人的健康数据出售给药品和保险公司。这是一个反馈循环:企业主张更多的政府数据收集，然后主张数据应该在开放政府法下发布，然后重新包装数据，再卖回给政府。

最终的结果是，大量的监控数据在政府和企业之间来回流动。这样做的一个后果是，很难通过有效的法律来遏制企业的监控一一政府并不想通过削弱为他们提供资金的企业的手来限制自己对数据的访问。

关于“禁止追踪”的争论就是一个很好的例子，说明事情有多糟糕。多年来，隐私倡导者一直试图通过一项法律，强制要求互联网用户可以选择配置他们的浏览器，这样网站就不会跟踪他们。美国已经提出了几项国家法律，但遭到互联网公司的激烈反对，从未获得通过。2013年，加州通过了一项法律，但被游说者冲淡，几乎没有给用户带来什么好处。作为用户，你可以配置浏览器，告诉网站你不希望被跟踪，但网站完全可以无视你的意愿。

欧洲的情况就有点不同了。EU数据保护指令(EU Data Protection Directive)等法律对企业监控施加了更多限制，并产生了效果。但美国和EU之间的“安全港”协议意味着，个人数据可以从EU流向参与其中的美国公司，其标准不如EU适用的标准严格。

公私监控伙伴关系

政府不会单独进行监视、审查和控制行动。它们得到了一个庞大的公私监控伙伴关系的支持:一系列营利性公司。2010年的一项调查发现，在美国境内，有1931家不同的公司从事情报、反恐或国土安全工作。在2013年的一篇报道中《华盛顿邮报》报道称，美国70%的情报预算流向了私营公司，48.3万名政府承包商持有绝密许可，占140万人的三分之一。政府和这些公司之间存在着一扇牢固的旋转门。1992年至1996年担任NSA局长的海军上将麦克·麦康奈尔(Mike McConnell)离职后，成为强大的政府承包商博思艾伦公司(Booz Allen Hamilton)的副总裁，继续从事国家情报工作。在2013年从NSA的领导职位上退休后，基思·亚历山大创办了自己的互联网安全咨询公司，并为他声称是自己发明的安全技术申请了专利。他聘请了NSA的首席技术官，该首席技术官也将继续为NSA工作。

许多网络武器制造商向世界各国政府出售黑客工具。例如，根据UK和德国公司伽马集团的宣传材料，FinFisher是一种“进攻性IT入侵解决方案”。各国政府购买这种软件来监视人们的电脑和智能手机。2012年，研究人员发现有证据表明，FinFisher工具包已在巴林、新加坡、印度尼西亚、蒙古、土库曼斯坦、UAE、埃塞俄比亚、文莱以及美国和荷兰部署。

在第五章中，我提到了意大利公司骇客团队。其电脑和手机入侵和监控产品被阿塞拜疆、哥伦比亚、埃及、埃塞俄比亚、匈牙利、意大利、哈萨克斯坦、韩国、马来西亚、墨西哥、摩洛哥、尼日利亚、阿曼、巴拿马、波兰、沙特阿拉伯、苏丹、泰国、土耳其、UAE和乌兹别克斯坦等国政府使用。摩洛哥政府利用骇客团队的软件，透过一封自称来自一名处于危险中的匿名公民的电子邮件，攻击公民记者组织Mamfakinch;所附文件中包含恶意软件的有效载荷。

2011年，在巴林被捕的异见人士被出示了他们的私人电子邮件和聊天记录，这些记录是政府利用诺基亚和西门子提供的工具收集的。

国际情报支持系统(ISS world)大会在迪拜和巴西利亚等城市频繁举行贸易展。2014年的宣传册宣传了关于位置监控、通话记录挖掘、攻击性IT入侵和破解加密的会议，赞助商名单是这些能力的名人录。很多国家都派代表参加。在美国和欧洲也有类似的会议。

大多数美国大型国防承包商，如雷神公司、诺斯罗普·格鲁曼公司和哈里斯公司都为美国军方制造网络武器。许多大型IT公司帮助在世界各地建立监控中心。法国公司BullSA帮助利比亚政府建立了监控中心。尼日利亚使用的是以色列埃尔比特系统公司。叙利亚使用了德国西门子公司、意大利AreaSpA公司和其他公司。利比亚的卡扎菲政权从中国的中兴通讯和南非的VASTech购买了电话监控技术。我们不知道阿塞拜疆和乌兹别克斯坦使用的互联网监控系统是谁建造的，但几乎可以肯定的是，一些西方公司帮助了他们。几乎没有禁止这种技术转让的法律，现有的法律也很容易被绕过。

这些不仅是专门设计的政府窃听系统;很多政府监控基础设施都是为企业使用而建的。总部位于美国的BlueCoat公司销售用于企业网络的监控和内容过滤系统，这些系统也用于缅甸、中国、埃及、印度尼西亚、尼日利亚、卡塔尔、沙特阿拉伯、土耳其和委内瑞拉等国的政府监控。Netsweeper是一款加拿大企业过滤产品，用于卡塔尔、也门、阿联酋、索马里和巴基斯坦政府的审查。美国Fortinet公司的过滤软件被用来审查缅甸的互联网;来自美国McAfee公司的SmartFilter通常用于学校，帮助突尼斯和伊朗政府审查本国的互联网。来自英国公司Sophos的商业安全设备被叙利亚和其他专制政权用来监视和逮捕他们的公民。

技术是价值中立的。你可以用手机拨打911，也可以计划抢劫银行。政府使用工具进行身份识别在技术上没有区别

罪犯和持不同政见者。企业和政府的使用没有技术上的区别。阻止员工通过电子邮件发送机密数据的合法公司工具可能被专制政府用于监视和审查。相反，沙特和伊朗持不同政见者用来逃避政府的反审查工具，也可能被犯罪分子用来传播儿童色情。加密可以让好人交流而不被坏人窃听，也可以让坏人交流而不被好人窃听。而且，迪士尼在主题公园里用来挑选顾客可能想买纪念品的照片的面部识别技术，同样可以识别中国的政治抗议者，以及纽约的“占领华尔街”抗议者。

颠覆商业体系的政府

到目前为止，我已经讨论了政府监控如何依赖于企业能力。虽然这在很大程度上是正确的，但政府并没有强迫企业为他们进行间谍活动。

早在20世纪90年代初，FBI就开始担心自己进行电话监控的能力。FBI可以用老式的模拟电话开关来做到这一点:这是一个涉及鳄鱼夹、电线和录音机的繁琐过程。问题是数字交换机不能这样工作。孤立个人联系变得更加困难，FBI开始担心可能会失去窃听能力。因此，它大力游说国会，并于1994年通过了一项名为《执法通信协助法案》(Communications Assistance for law EnforcementAct，简称CALEA)的法律，要求电信公司重新设计其数字交换机，以内置窃听功能。

快进20年，FBI再次希望IT行业让自己的监控变得更容易。很多通信不再通过电话进行。而是通过聊天进行交流。它们通过电子邮件发生。它们通过Skype发生。FBI目前正在游说将《CALEA》立法升级，该法案将涵盖所有通信系统:所有语音、视频和文本系统，包括《魔兽世界》和在线拼字游戏附带的小聊天窗口。

FBI的最终目标是政府禁止真正安全的通信。联邦调查局(FBI)总法律顾问瓦莱丽·卡普罗尼(Valerie Caproni)在2010年这样说:“任何人都不应该向客户承诺，他们会对美国法院的命令嗤之以鼻。他们可以承诺强大的加密技术。他们只需要弄清楚如何向我们提供纯文本。”换句话说，你无法为你的客户提供安全保障。

根据系统的不同，FBI想要做的事情从容易到不可能。Gmail这样的电子邮件系统很容易。这些邮件未加密地保存在b谷歌的服务器上，该公司有一个办公室，专门负责响应来自世界各地政府的访问个人账户的请求。像“不记录”(Offthe Record)这样的加密聊天程序是不可能被破坏的;聊天会话是在熟客的电脑上加密的，没有中心节点可以窃听。在这种情况下，满足FBI要求的唯一方法就是为用户添加后门

软件，这会使它对每个人都不安全。我将在第11章讨论这个想法的愚蠢之处。

尽管这一措施很严厉，但至少讨论是在公开场合进行的。政府对企业通信基础设施的控制在很大程度上是秘密进行的，我们只是偶尔听说而已。

Lavabit是一种电子邮件服务，它比我们大多数人使用的大型企业电子邮件服务提供更多的安全隐私。这是一家小公司，由一个名叫拉达尔·莱维森的程序员拥有和经营，在精通技术的人中间很受欢迎。它拥有50万用户，其中包括爱德华·斯诺登。

2013年斯诺登逃到香港后不久，莱维森收到了一封国家安全信函，要求公司交出保护Lavabit所有用户的主加密密钥，然后不要告诉任何客户他们可能受到监控。莱维森在法庭上反对这一命令，当他明显败诉时，他关闭了他的服务，而不是欺骗和损害他的客户。

道德是显而易见的。如果你经营一家企业，而联邦调查局(FBI)或国家安全局(NSA)想把它变成一个大规模监控工具，它认为自己有权这样做，完全凭自己的权力。这个机构可以强迫你修改你的系统。它可以秘密地完成这一切，然后强迫你的企业保守这个秘密。一旦它这样做了，你就不能再控制你业务的那一部分了。如果你是一家大公司，你就不能关闭它。你不可能终止部分服务。从一个非常真实的意义上说，这不再是你的事了。它已经成为美国庞大监控机构的一个分支，如果你的利益与nsa的利益冲突，nsa就赢了。你的业务被征用了。

我们知道这个故事的唯一原因是莱维森经营着自己的公司。他没有企业主子。他没有股东。出于道德原因，他能够毁掉自己的生意。规模更大、债台高筑的公司绝不会这么做。我们必须假设，其他所有收到类似要求的电脑公司最终都会遵守要求。

例如，我们知道美国政府通过贿赂、胁迫、威胁或法律强制说服skype改变程序的运作方式，以方便窃听。我们不知道这些变化是什么，不知道它们是在微软2011年收购Skype之前还是之后发生的，也不知道它们是如何满足政府的要求的，但我们知道它们确实发生了。

2008年，美国政府秘密威胁雅虎，如果它不加入NSA的PRISM计划并向其提供用户数据，每天将被罚款25万美元。2004年，NSA付钱给RSA安全公司，让它把一个后门的随机数生成器作为其加密库的默认值。

其他类型的政府征用也在进行，背后是那些技术被颠覆的公司。如果NSA没有与公司签订协议，可以进入他们的系统，它就会尽最大努力秘密地这样做。例如，NSA不满意通过PRISM从bb0和雅虎接收到的数据量，于是入侵了两者之间的干线连接

公司的数据中心，可能与他们的服务提供商Level 3 Communications合作。谷歌的一位安全工程师在他的个人谷歌Plus页面上愤怒地回应道：“去他妈的那些家伙。”b谷歌已经对数据中心之间的连接进行了加密，以防止NSA进入。雅虎声称也在做同样的事情。

这并不是NSA入侵美国科技公司的唯一例子。该机构创建虚假的Facebook页面来入侵人们的电脑，其TAO分支机构在运输过程中拦截思科设备，以安装硬件植入物。

我们不知道美国政府对主要的互联网云提供商施加了什么样的压力，说服他们允许他们访问用户数据，也不知道这些公司可能与NSA达成了什么秘密协议。我们知道，NSA的BULLRUN项目和GCHQ的EDGEHILL项目都成功地破解了互联网上常见的安全系统。NSA是否要求b谷歌提供主加密密钥，并迫使其保密，就像它对Lavabit所做的那样?它的“量身定制访问操作”小组是否侵入谷歌的海外服务器并窃取密钥，或者拦截谷歌海外数据中心的设备并安装后门?这些都是NSA的战术记录。在第一种情况下，b谷歌将被法律禁止承认，在第二种情况下，它不想承认，在第三种情况下，它甚至不知道。总的来说，我们知道，在9/11之后的几年里，美国政府得到了许多公司的自愿合作，这些公司的领导人认为他们是爱国的。

我相信，由于NSA想要的数据类型，我们将看到更多的大量访问我们的数据。NSA过去能够从互联网骨于公司和宽带提供商那里得到它想要的一切。随着加密技术——特别是SSL加密技术——变得越来越普遍，这种情况变得不那么真实了。随着越来越多的互联网被加密，这种情况将变得更加不真实。为了克服这个问题，NSA需要从服务提供商那里获得大量数据，因为他们是拥有我们的明文数据的人，尽管在传输过程中有任何加密。要做到这一点，它需要颠覆这些网站用来保护数据的安全协议。

其他国家也参与了类似的欺诈行为。人们普遍认为，中国政府在其自有公司华为制造和销售的所有网络设备中都植入了窃听能力。我们有理由怀疑，英国、俄罗斯、以色列和法国的互联网产品也被他们的政府植入了后门。

我们不知道政府是否试图秘密地在他们没有直接政治或法律控制的公司的产品中插入后门，但许多计算机安全专家认为这种情况正在发生。是否有在美国大型软件公司工作的中国公民试图让中国政府更容易入侵这些公司的产品?法国程序员?以色列程序员?或者，至少，他们是在把源代码传回自己的国家，这样他们就能更容易地发现漏洞?是否有美国特工在亚洲设计和制造的电脑芯片中植入后门?我们知道他们在中国等国家秘密安插了员工

中国、德国和韩国协助颠覆计算机和通信系统。

面对这种情况，企业做出了充满警告的虚假保证。在2013年的一次技术会议上，谷歌首席执行官埃里克·施密特试图安抚听众，他说他“非常确定谷歌内部的信息现在是安全的，不会受到任何政府的窥探。”更准确的说法可能是：“除了我们不知道的方式和我们无法告诉你的方式之外，你的数据是安全的，不会被政府窥探。”这是一个糟糕的营销手段，但只要NSA被允许使用秘密法庭命令，基于对秘密法的秘密解释，它就永远不会有任何不同。

对大多数互联网公司来说，这不是问题。施密特没有说的另一件事是：“当然，我们仍然可以完全访问它，并且可以随意将其出售给我们想要的任何人………而且你没有追索权。”只要这些公司已经对他们的客户和用户进行了大规模的监控，他们就更容易遵守政府的要求，并与NSA分享财富。而只要政府继续要求获取信息，并避免立法保护，就更容易设计出允许这种行为的系统。这是一个强大的反馈循环:商业模式支持政府的努力，而政府的努力证明了商业模式的合理性。

PART TWO

WHAT'S AT STAKE

政治自由与正义

2013年，洛杉矶第一基督教会(First uaran Chrch of Los Angeles)起诉美国国家安全局从事国内间谍活动，称其对教会成员电话通话习惯的监控阻碍了他们团结起来倡导政治事业。教会并不是妄想狂。在20世纪50年代和60年代，联邦调查局因为其牧师的政治立场而监视他。今天，教会担心，无论是美国人还是外国人，都会因为与教会有联系而被列入监视名单。

政府的监视是昂贵的。最明显的是，它非常昂贵:美国每年花费720亿美元。但它也让我们的社会付出了高昂的代价，无论是在国内还是在国际上。哈佛大学法学教授YochaiBenkler将国家安全局的监控比作一种自身免疫性疾病，因为它攻击我们所有的其他系统。这是一个很好的类比。

最大的代价是自由，而风险也足够真实，以至于不同政治意识形态的人都反对监控系统的纯粹侵入性和普遍性。就连政治上保守、亲商业的《经济学家》杂志(Economist)也在2013年一篇关于视频监控的社论中指出，它走得太远了：“本刊坚持的信仰之一——技术进步通常应该受到欢迎，而不是恐惧——在这里与支持自由的更深层次的冲动发生了冲突。自由必须包括一定程度的隐私权:如果你的一举一动都被记录下来，自由就受到了限制。 99

数据指控

17世纪，法国政治家黎塞留(Cardinal Richelieu)曾说过一句名言：“给我看世界上最诚实的人写的六行字，我就能从中找到足以绞死他的证据。”前苏联约瑟夫·斯大林的秘密警察头子拉夫连提·贝利亚(LavrentiyBeria)宣称：“给我看这个人，我就给你看他的罪行。”两人的意思都是一样的:如果你有足够的关于某个人的资料，你就能找到足够的证据来判定他有罪。这也是很多国家的法院禁止警察进行“钓鱼调查”的原因。这也是美国宪法明确禁止一般搜查令的原因一一一般搜查令基本上允许警察搜查任何东西。一般搜查令可能被极度滥用;它们被英国人在殖民时期的美国用作社会控制的一种形式。

无处不在的监视意味着，一旦警察下定决心，任何人都可能被判违法。生活在这样一个世界里，你所做的一切都可以被储存起来，并在以后的某一天作为对你不利的证据被提出来，这是非常危险的。允许警方深入研究这些大型数据集并找到不法行为的“证据”是非常危险的，尤其是在美国这样一个拥有如此多模糊和惩罚性法律的国家，这些法律赋予检察官自由裁量权，可以指控谁犯有什么罪，以及

7

过于宽泛的重要证人法考虑到“恐怖主义”这两个法律意义上的术语扩大到包括传统罪犯，“大规模杀伤性武器”扩大到几乎包括任何东西，包括一支被锯断的猎枪情况尤其如此。美国的术语是如此广泛，以至于向哈马斯的人道主义机构捐赠10美元的人都可能被视为恐怖分子。

监视让我们有被当权者滥用权力的风险，即使我们在监视时没有做错任何事。对“错误”的定义往往是武断的，而且可能很快就会改变。例如，在20世纪30年代的美国，成为共产主义者或社会主义者是一种知识分子的时尚，在受过教育的阶层中并不被认为是错误的。20世纪50年代，随着参议员约瑟夫·麦卡锡(JosephMcCarthy)的政治迫害，这种情况发生了戏剧性的变化，许多聪明、有原则的美国公民发现，一旦他们的政治经历被公开，他们的职业生涯就毁了。有人读过的占领运动、茶党运动、动物权利、枪支权利网站，会在五到十年后成为颠覆的证据吗？

我们正在产生如此多的数据，并无限期地存储这些数据，这一事实加剧了这种情况。这些钓鱼探险可以追溯到过去，找到你在10年、15年或20年前可能做过的事情，并不断计算。今天的成年人能够超越他们年轻时的轻率行为;今天的年轻人就没有这种自由了。他们的全部历史将被永久记录下来。

政府监控的另一个危害是它导致人们被分类和歧视的方式。乔治华盛顿大学法学教授丹尼尔·索洛夫称这种情况是卡夫卡式的。这么多的数据都是秘密收集和使用的，我们无权反驳，甚至无权看到对我们不利的证据。随着系统开始使用监控数据自动做出决策，这种情况将会加剧。

监控数据已被用来证明许多处罚的合理性，从让人们接受更严格的机场安检到将他们驱逐出境。2012年，在洛杉矶度假之前，26岁的爱尔兰人利·范·布莱恩在推特上写道：“本周自由，在我去摧毁美国之前，快速八卦/准备一下。”美国政府一直在监控他的整个推特。特工们收到了布莱恩的信息，并将其与飞机乘客名单联系起来，当他从爱尔兰抵达时，他们在边境等着他。他的评论并不严肃，但他还是被审问了5个小时，然后被送回了家。我们知道，机场的炸弹笑话会让你被拘留;现在看来，在互联网上的任何地方，你都必须小心谨慎，即使是含糊不清的国际喧闹承诺。

2013年，一名夏威夷男子在脸书上发布了一段自己酒后驾车的视频。警方因此逮捕了他;他的辩护是，这是恶搞，视频中并没有真正饮酒。

英国的情况更糟。在那里，人们因为一条种族主义的推文或一条没有品位的脸书帖子而入狱。当然，在其他国家，这种情况更为极端，人们经常因为在网上写的东西而被逮捕和折磨。

最令人担忧的是，美国军方在一定程度上根据他们的目标来确定无人机袭击的目标。

数据。无人机瞄准有两种类型。第一种是“定点清除”，即通过电子或其他监视手段确定已知目标的位置。第二种是“签名打击”，针对身份不明的个人，根据他们的行为和个人特征:他们的表面年龄和性别，他们的位置，他们似乎在做什么。在2009年和2010年巴基斯坦无人机行动的高峰期，有一半的击毙行动都是“签名打击”。我们没有任何信息表明这种分析有多准确。

这是错误的。我们应该可以自由地和朋友聊天，或者给家人发短信，或者读一本书或一篇文章，而不必担心政府会怎么看:我们今天的政府，我们五年或十年后的政府，或者其他政府。我们不应该担心我们的行为会被怎样解读或误读，也不应该担心这些行为会被怎样用来对付我们。我们不应该受到本质上是无限期的监视。

政府审查制度

自由也依赖于思想的自由流通。政府的审查制度往往是通过监视来实现的，这两者都被扼杀了。

中国通过所谓的“金盾”(Golden Shield)，或者更常见的“中国防火长城”(Great Firewall of China)，保护其公民免受互联网上外部新闻和观点的“危险”。这是一个庞大的项目，花了8年时间，耗资7亿美元建成，它的工作是审查互联网。其目的与其说是消除有害思想或压制言论，不如说是阻止有效组织。防火墙运行得很好;那些有技术头脑的人可以避开它，但它阻止了大多数中国人找到各种各样的东西，从达赖喇嘛的信息到许多西方搜索网站。

如今，政府对互联网的审查比以往任何时候都要多。这不仅仅是政治问题。国家审查网站的原因还包括网站的性性质、网站所信奉的宗教观点、网站主办的赌博平台，以及网站对吸毒或非法活动的宣传。大多数中东国家的公民都生活在无处不在的审查之下。法国、德国和奥地利审查新纳粹的内容，包括纳粹纪念品的网上拍卖;其他国家则对煽动暴力的网站进行审查。越南的“72号法令”禁止人们在网上讨论时事。许多国家对侵犯版权的内容进行审查。英国默认对色情内容进行审查，不过你仍然可以选择不进行审查。2010年，美国审查了维基解密(WikiLeaks)。

大多数审查都是通过监视来执行的，这导致了自我审查。如果人们知道政府在监视他们所说的一切，他们就不太可能阅读或谈论被禁止的话题。这就是2014年俄罗斯一项要求博主向政府注册的法律背后的意义。这就是为什么中国防火长城作为一种审查工具如此有效的原因:它不仅仅是防火墙的技术能力，而且试图逃避它的人的威胁将被他们的同胞发现和报告。那些进行举报的人甚至不一定同意政府的观点;如果不报道，他们自己也可能面临处罚。中国的互联网公司对用户的审查经常超出官方要求。