--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "辩证法的舞蹈：马克思方法的步骤" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "0120053462" library_document_id: "f7d34421-cae7-401d-810d-1da94fb53e5d" source_sha256: "8325979bb9fb15468e8b96334045bc0d169d3cf4219325cbdbc3d8f9ae99dc02" pdf_physical_page_count: 343 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 140 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f7d34421-cae7-401d-810d-1da94fb53e5d?start=140&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f7d34421-cae7-401d-810d-1da94fb53e5d.md?start=140&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f7d34421-cae7-401d-810d-1da94fb53e5d.md?start=130&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f7d34421-cae7-401d-810d-1da94fb53e5d.md?start=150&limit=10" --- # 辩证法的舞蹈：马克思方法的步骤 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=140 | PRINTED_PAGE=95 在以后的著作中，由于马克思将关注点日益转移到了揭示资本主义生产方式的双重运动上，异化理论被提升到了资本主义的概括层次(第三层次)上。此时的关注点是处于其资本主义特殊形式中的生产活动及其产品，即劳动、商品和价值；而贯穿阶级历史、伴随私有财产的令人迷惑的事情被提炼成了商品(和价值)拜物教。更宽泛的异化理论仍然有效，资本主义的阶级社会背景没有改变，但马克思发展了一种使这种理论能够被更好地纳入他对资本主义原动力分析的形式。有了对概括层次观的介绍，关于马克思异化理论的一些主要争论一它是主要与阶级历史有关还是与资本主义有关，以及马克思在后来的著作中是如何和在什么程度上使用这一理论的——就容易解决了。 但是，必须被放到具体的概括层次上以便被正确地加以理解的不只是马克思的理论。实际上，这也适用于他所有的论断。例如，我们已经在另一个背景中碰到的论断“至今一切社会的历史后来改成了阶级历史]都是阶级斗争的历史”，与“自身是资产阶级产物的阶级”①(马克思和恩格斯，1945，12;1964,77)这个论断之间的关系是什么？如果两个例子中的“阶级”指的是同一概括层次上的性质，那么，这两个论断中就只有一个是正确的，即要么阶级在过去5000到10000年的阶级历史中已经存在，要么它只是在四五百年以前随着资本主义而产生的。然而，如果我们理解马克思在第一个论断中关注的是在过去5000到10000年中(在第四层次上)所有阶级共有的性质，而在第二个论断中关注的是阶级在资本主义时代(在第三层次上)所获得的具体性质(那些使他们更完全地成为阶级的性质，主要涉及组织、交流、异化和意识方面的发展)，那么，这两个论断就是一致的了。因为马克思如此之多的概念“阶级”和“生产”或许是突出的例子——被用来表现一个以上概括层次上的抽象，所以，由这种明显的矛盾引起的疑惑就实在太普遍了。 95 ①《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第272页；《马克思恩格斯全集》第3卷，1960年版，第86页。 第五章 对辩证法的运用：马克思方法中的抽象 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=141 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 马克思关于历史的论断尤其容易被误解，除非它们被放到这个或那个概括层次之上。例如，马克思赋予生产和经济的作用通常会有些不同，这取决于他的关注点是被放在资本主义(包括其独特的起源)、现代资本主义(同上)、阶级社会(同上)，还是人类社会(同上)之上。从人类社会开始，马克思赋予生产的特殊重要性是基于以下事实：在尝试任何其他事情以前，人们必须做必要的事以便生存；生产局限在可利用的物质选择的范围内，正如随着时间的推移生产有助于改变物质选择一样；以及生产是反映和帮助发展我们特有的人的能力和需要的主要活动(马克思，1958，183—184；马克思和恩格斯，1964，117；奥尔曼，1976,98—101)。在阶级社会，生产主要通过“生产条件的所有者同直接生产者的直接关系”①来发挥它的决定性作用(马克思，1959a，772)。同样是在这个层次上，生产力与以阶级为基础的生产关系之间的相互作用突出了。在资本主义中，进入资本积累过程的一切共同具有了生产的特殊作用②(马克思，1958，第8部分)。在现代资本主义中，被视为决定性的东西通常是近来在一个特定国家的一个具体生产部门中发生的(如马克思时代印度铁路的发展)(马克思和恩格斯，未注明出版日期，79)。 ①《马克思恩格斯全集》第46卷，2003年版，第894页。 ②《资本论》第1卷，1975年版，第24章所谓原始积累部分。 辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤馨 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=142 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 这些关于生产的主要作用的论断，每一个都只适用于它所突出的概括层次。没有一个论断能够解释马克思相信需要解释的一切问题，这可能就是马克思在某个场合否认他有任何历史理论(马克思和恩格斯，1952，278)的原因。更准确的说法是，他有四种互补的历史理论，每一种都对应于这四个概括层次中的一个。因此，多数马克思的追随者和事实上所有他的批评者，把唯物史观简化为一种关于生产(或经济)作用的单一概括的努力从来没有成功，因为它不可能成功。 最后，马克思研究的各种运动，其中有一些我们在范围的抽象中讨论过，这些运动同样属于具体的概括层次。即是说，像其他一切运动一样，这些运动是由独一无二的或现代资本主义特有的或资本主义特有的等性质构成的，以至于只有当有关的概括层次被突出的时候它们才能成为运动。在那以前，它们释放的任何力量都必然是神秘的，而且我们利用和影响它们的能力实质上也等于零。例如，价值转变的运动实际上有赖于资本主义市场的运行情况，主要是在资本主义(第三层次)和现代资本主义(第二层次)的概括层次上完成的。在阶级社会(第四层次)或人类社会(第五层次)的概括层次上考察劳动产品，或集中于它的独一无二的性质(第一层次)———多数非马克思主义者思考这个主体的范围—不会阻止价值转变的发生，而只会阻止我们对它的认识。同样，如果正如马克思所说的，“在资本主义生产条件下，一切看来都是对抗的，而事实上也是这样”①(1963，218)，那么，只有通过抽象资本主义和现代资本主义的概括层次(假定有恰当的范围抽象)，我们才能认识到它们。 被称为“辩证法的规律”的，是那些可以在每个概括层次上以这样或那样可被认识的形式，即在属于每个概括层次的性质(包括无生命的自然的性质)之间的关系中被发现的运动。在上面讨论过的数量转化为质量、通过矛盾发展就是这种辩证法的规律。在马克思的工作中起重要作用的其他两种辩证法的规律是：对立面的相互渗透(它是这样的过程，通过这个过程，一个或更多因素周围的环境或考察这些因素的人的条件中所发生的根本变化，在它们的关系中造成了显著的改变，甚至是彻底的改变)和否定的否定(它是这样的过程，通过这个过程，一个至少经历了三个发展阶段的最后一个阶段显示了与存在于第一个阶段的东西之间的重要的相似性)。 ①《剩余价值理论》第1册，1975年版，第219页。 第五章 对错证法的运用：马克思方法中的抽象 一 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=143 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 一个辩证法规律的具体表现形式会因为它的主体以及这个主体所属概括层次的不同而有所不同，这是理所当然的。例如，存在于矛盾核心的互相支持和互相破坏的运动，其适用于无生命的自然力量时的表现与其适用于明确的资本主义现象时的表现就非常不同。这样的显著差别使马克思的日益增多的批评者和一些追随者将辩证法的规律局限于社会现象，并将他们所谓的“恩格斯的自然辩证法”当作“非马克思主义的”而丢弃。然而，他们的错误在于，将这些规律的一个具体论断，通常是一个合乎与人的意识有关的概括层次的论断，错误地当成了所有可能的论断。允许关于这些规律的最一般论断代替其他论断的惯例我为了简化和简短的目的也采用过的一种惯例——-助长了这种错误。然而，在我们独一无二的性质中(第一层次)，或在我们作为工人和资本家所具有的性质中(第二和第三层次)，或在我们作为一个阶级的成员和作为人类的成员所具有的性质中(第四和第五层次)，所发生的量与质的变化、矛盾等等，并不仅仅是更为一般的辩证法规律的说明和结果。为了被充分地理解，在每个概括层次上的这种运动必须既被看作更为一般的规律的形式，又被看作那个层次所特有的规律的表现。草拟这种关于辩证法规律的多层次论断的多数工作尚待进行。 辩证法规律对于理解在不同概括层次上起作用的压力所具有的重要性也会发生变化。我们刚刚看到马克思指出了资本主义尤其充满了矛盾。因此，根据矛盾考察条件和事物，对于理解它们的资本主义性质，比理解它们作为人类，或自然，或独一无二的条件和事物所具有的性质要重要得多。由于马克思的目标是解释资本主义生产方式的双重运动，所以，他没有像关注矛盾发展规律那样去关注其他的辩证法规律。这一点，与矛盾在自然界(第七层次)的变化中所起的作用较小一起，有助于解释为什么会存在“辩证法规律只能在社会中被找到”那样的错误信念。 辩证法的舞蹈———马克思方法的步骤 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=144 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 从上面的叙述中凸现出来的是，辩证法规律没有在它们自己内部解释、证实或预言任何事物或导致任何事物的发生。相反，它们只是一些方式，以此来组织变化和相互作用在所有概括层次上都具有的最普遍的形式，从而研究和调节它们所属的世界。在辩证法的帮助下，马克思还能够揭示许多其他的趋势和范式，这些常常也被称为规律，它们是马克思所关注的概括层次所特有的。这种规律拥有的只是出自它们起源的过程的力量，并且被系统内部存在的任何反倾向所均衡。而且与马克思所研究的所有其他运动一样，辩证法的规律与它们帮助他揭示的概括层次特有的规律也被给予了范围，这种范围宽泛得足以包含与它们演变的全部时期有关的相互作用。 与这种抽象模式有关的两个主要问题仍然存在。处于每个概括层次上的性质如何影响其他层次上的性质？关于范围的抽象所做的结论对于被抽象的概括层次的影响是什么？反过来呢？处于每个层次的性质对处于其他层次的性质的影响，从最一般的(第七层次)到最具体的(第一层次)，是背景对于它所包含的东西的影响。即是说，从第七层次开始，每个层次为其后较为具体的层次上所能产生的东西确立了可能性的范围。每个层次上一些可能性的实现依次限制了在这一链条的下一层次上所能产生的东西，自始至终直到第一层次即独一无二的东西的层次。 每个较为一般的层次，借助它是什么和它所包含的是什么，还使由它决定的相对具体层次上的许多(尽管不是无限的)可能的选择性中的一个或几个更有实现的可能。换句话说，资本主义不仅是来自阶级社会的一种可能的发展，而且，阶级社会的性质、劳动分工一产生就固有的动力本身还使资本主义变得很有可能。同样的说法也适合于资本主义本身与马克思生活在其中的“现代”英国资本主义之间的关系，以及后者与马克思所经历的事件的特殊性质之间 190 第五章 对辩证法的运用：马克思方法中的抽象 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=145 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 的关系。 也正是在这个框架中，马克思所看到的自由与决定性之间的关系能够得到最好的理解。不管怎样的抽象层次——无论我们正在谈论的是任何个人、现代资本主义中的一个集团、整个资本主义时代的工人、任何阶级，还是人类本身所特有的东西—总存在一个要被作出的选择以及作出这一选择的某种能力。因此，总存在某种性质和某种程度的自由。然而，在每一个概括层次上，必须作出的选择的错综复杂的背景的性质严格地制约着人们对它们的取舍，也使或者这一组或者那一组选择更为切实可行和/或引人注目，正如这些背景决定着进行选择的个人和阶级本身以及被激发的人性一样。因此，也存在程度相当大的决定性。当马克思说，“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造”①(马克思和恩格斯，1951a，225)的时候，他希望说明的正是自由与决定性之间的这种关系。所涉及的人和环境都属于不同的概括层次，这一事实使看来像是一个比较简单的论断变得复杂了，而且这个论断的意义—尽管在每种情况下都是正确的——会依据被突出的层次而发生改变。 这里提出的决定性与我们在内在关系哲学的讨论中提出的观点不同但不矛盾，在那里，决定性首先等于在任何有机系统中被发现的相互影响，之后等于任何一个过程对其他过程的更大的或特殊的影响。对此我们现在可以增加决定性的第三种，即补充的意义，也就是错综复杂的背景对于其中所有现象的限制和规定作用。人们在马克思著作中所发现(和意识到)的多数解释力，能够从马克思在显示这后两种决定性如何在资本主义生产方式中起作用方面的成功中得到说明。 事物对它们更大背景的影响，即属于较为具体层次的性质对那些属于较为一般层次的性质的影响，也能够被加以认识。每当马克思谈到人们再生产着他们存在的条件时，涉及的就是其主要性质属于一个概括层次的行为如何帮助构建不同背景，包括其他概括层次上的背景的问题，这些背景使这些行为的持续既是可能的又是极有希望的。然而，这种影响也可以是有害的。例如，在我们的时代，与现代资本主义生产(第二层次)有关的有害因素的无节制的增加，不仅已经开始威胁资本主义(第三层次)的持续，而且威胁了人类生命(第五层次)所必要的生态平衡。 ①《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第585页。 辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=146 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 至于范围的选择与概括层次的选择之间的关系，似乎在狭窄的范围抽象与抽象很低和很高的概括层次之间存在一种大概的一致。一旦一个具体现象所属的复杂社会关系被狭窄的范围抽象排除，那就几乎没有理由要通过抽象这些关系所在的概括层次来更好地突出这些关系了。因此，抽象一个将个人从其社会环境中分开的范围，通常伴随着一种关注每个人所特有的东西的概括层次(第一层次)的抽象。由于在范围上从个人中抽象的社会性质现在被加到了他们所属的团体(被认为与其成员外在地联系着)身上，所以，在概括上的努力趋向于绕开这些社会性质将会被突出的层次(现代资本主义、资本主义和阶级社会)，而直接走向了人类社会的层次(第五层次)。所以，对资产阶级意识形态来说，人要么是完全不同的(第一层次)，要么是完全相同的(第五层次)。而对马克思来说，他的范围抽象通常包括许多重要的社会关系，所以，选择资本主义、现代资本主义和阶级社会的概括层次是既容易又明显的，正如给这些层次以特权导致了使他能够一下子接纳对这些层次的关注所突出的多数联系的范围抽象一样。 角度 马克思的抽象得以发生的第三种模式是角度的模式。资本家，正如我们已经看到的，被称为“资本的化身”；但资本还被说成是按其起作用的方式在起作用，因为它被掌握在利用它来创造利润的人手中(马克思，1959a,794,857—858；1959b,79)。国家被说成是在经济上占统治地位的阶级的一种工具；但马克思还将它看作回应经济要求的一套客观的建筑，看作生产方式自身的一个方面①(马克思和恩格斯，1945，15；马克思，1959b，103)。在马克思的著作中，存在许多类似的、表面上矛盾的立场。它们是不同抽象的结果，但不是范围抽象或概括层次抽象的结果。它们是由不同角度的抽象造成的。同一关系被从不同的侧面加以考察，或同一过程被从不同的阶段加以考察。 第五章 对群语法的运用：马克思万法中的抽象 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=147 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 在马克思的思想要素获得一个范围和一个概括层次的同一思维活动中，它们也获得了一个角度，从这个角度出发可以考察任何具体关系的因素，并且，在这个范围内，从这个角度出发可以重构这种关系所在的更大的系统。一个角度确立了影响其中一切要素的视域，确立次序、层级和优先度，分配价值、含义和相关度，并维护部分之间特殊的一致性。在一个既定的视域内部，有些过程和联系将显得大一些，有些明显一些，有些重要一些；而有些将会显得小一些、不重要一些和无关紧要一些；有些甚至是看不见的。 在讨论马克思的关系观念中，我们看到，它不只是一种简单的关系。当从或这个或那个侧面来看时，它总是被包含在它的部分之中的一种关系。例如，资本和劳动被引证为“同一种关系的表现，不过是从这种关系的不同的两极出发而已”②(1971，491)再或者，马克思说，资本从流通的角度来看具有一种“有机构成”(固定资本和流动资本的)；而从生产的角度来看具有另一种构成方式(不变资本和可变资本的)③(1968，579)。流通和生产两者都是被扩展了的资本关系的一部分。对政治经济学家的一个批评是，他们试图只从流通的角度理解资本，但为了理解资本主义中财富的本质，马克思相信，起决定作用的是生产的角度④(1968，578)。 显然，马克思所作的关于范围和概括层次的决定，极大地影响了他所抽象的角度的性质，反之亦然。包含于一个范围的抽象之中的相互依存和过程的数量，在很大程度上决定了从某种角度出发的同一个抽象所看到和研究的东西。例如，给生产以再生产的范围，或资本以资本积累的范围，使马克思能够以一种如果用较为狭窄的(或较为短暂的)抽象就不可能具有的方式看到和组织它们所属的系统。同样，在抽象一个概括层次时，马克思突出了一整批现在可以单独或共同(取决于范围的抽象)充当角度的性质，而排除了按照其他概括层次所属性质来组织的可能的角度。反之，对具体角度的任何规定都使马克思倾向于抽象与它一致的范围和概括层次，并使他能够将其中的多数当作角度。在实践中，关于范围、概括层次和角度的三个规定(事实上是同一规定的三个方面)通常是一起作出的，而且它们的影响都是直接的，尽管在任何一个特定场合，它们中的某一个可能看起来居于支配地位。 ①《马克思恩格斯全集》第42卷，1979年版，第172页。 ②《剩余价值理论》第3册，1975年版，第545页。 ③《剩余价值理论》第2册，1975年版，第659页。 ④《剩余价值理论》第2册，1975年版，第659页。 辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=148 | PRINTED_PAGE=101 在社会科学中，角度的观点与卡尔·曼海姆(KarlMannheim)的著作(1936，第5部分)关系最为密切。但对曼海姆来说，角度是某种属于人的东西，特别是在人被组织为阶级的时候。每个阶级生活和工作的环境为它的成员提供了一系列独特的经历和一种独特的视角。因为他们独特的视角，所以，甚至是被属于对立阶级的人所分享的很少的经历，也不仅是按非常不同的方式被理解的，而且实际上是按非常不同的方式被认识到的。就其现状来说，这种观点它是曼海姆从马克思那里继承的一—是正确的。然而，马克思关于角度的观念走得更远，他将每个阶级惯常的抽象的性质作为其感觉的基础，以说明从这些思维要素出发来认识社会在它们所确立的观点之内—一一是如何导致不同的感觉结果的。在揭示阶级条件与阶级感觉之间的认知联系中，马克思帮助我们不仅理解了为什么曼海姆是正确的，而且理解了他所描述的东西实际上是如何产生的。作为其中的一部分，角度成了抽象本身的一种属性(马克思谈到了积累、生产关系、货币等的视角或角度)，而采纳它的人或阶级的属性(马克思，1963,303;1971,156;1973,201)则是次要的。 我们现在能够解释，为什么马克思相信工人拥有的理解资本主义运行的机会要比资本家拥有的好得多。他们的优势不是来自于其生活的性质，也只是在极小的程度上来自于其阶级利益(因为关于他们制度的运行方式，资本家在误导他人甚至于误导他们自己的过程中有着某种利益)。更为重要的是，考虑到构成工人生活的东西，他们用以开始认识其社会的抽象可能包括“劳动”、“工厂”和“机器”，尤其是“劳动”，把主要决定社会变化的活动放到了工人思想的重要地位和中心。在由这种抽象确立的视域内，发生于资本主义中的东西多数被排列成了这种活动的必要条件和结果的一部分。对于认识现状一—既作为过去状况的结果，又作为即将形成的状况的起源—没有比这更具启发性的角度了。当然，这并不是说，所有的工人都会提出这些联系(妨碍他们提出这些联系的，有许多来自他们异化的生活和针对他们的意识形态障碍)，但他们这样做的倾向是存在的，这种倾向就来源于最初的角度抽象。 101 第百室 对堆证法的运用：马克思方法中的抽象 一 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=149 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 对资本家来说，情况正好相反。他们的生活和工作使他们倾向于在“价格”、“竞争”、“利润”，以及其他从市场中引出的抽象的帮助下来开始认识他们的状况。不是将劳动放在直线的开端而是放在靠近末尾的地方，试图在这样的视域内认识资本主义是如何运行的，就完全颠倒了资本主义的运行状态。根据马克思的观点，在竞争中，“一切总是表现为颠倒的、头足倒置的。”①(1968，217)主要是生产活动结果的东西在这里似乎成了它的原因。例如，似乎是市场需求决定着应该生产什么，如“消费者主权”理论所主张的那样，而实际上市场需求自身只是异化劳动的产物。 由于具有过程和关系方面的思想，常识并不完全缺乏视域的观点。人们偶尔也使用“视角”、“角度”和“视域”这样的措辞来指称一部分我们一直在讨论的东西，但他们一般没有意识到他们的视角对他们所看到和所知道的一切有多大的影响，没有意识到抽象在达到这种结果中的作用。由于具有他们的范围和概括层次的抽象，多数人完全将他们的文化，尤其是他们的阶级传承给他们的角度的抽象，当成了特定的东西而加以接受。他们反复从相同的一个或几个角度来研究他们的世界，而他们抽象新角度的能力就这样衰退了。由此导致的片面观点被他们不仅当成了正确的而且当成了自然的，实际上还被他们当成了惟一可能的观点。 ①《剩余价值理论》第2册，1975年版，第241页。 辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/f7d34421-cae7-401d-810d-1da94fb53e5d.md?start=150&limit=10)