辩证法的舞蹈：马克思方法的步骤

与这种方法形成对照的是，马克思计划把事物，用他的话说，“按照事物的真实面目及其产生情况”①来加以抽象，使它们的产生情况成为现在的一部分(马克思和恩格斯，1964，57)。因此，资本(或劳动，或货币)不仅是它如何产生和起作用，而且是它如何发展；或更恰当地说，它如何发展，它的实际历史，也是它是什么的一部分。也正是在这种意义上，马克思能够否认自然和历史“是两种互不相干的‘事物””②(马克思和恩格斯，1964，57)。目前，社会科学的主流观点是，事物存在着并且经历着变化。二者是逻辑地截然不同的。历史是发生在事物身上的某种东西；它不是它们的性质的一部分。因此，考察主体中的变化就有了困难，变化从一开始就从主体中被排除了。反之，马克思，正如他告诉我们的，“对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解”③的(1958,20)。

但是，历史对马克思来说不仅指过去的时间，而且指未来的时间。以至于无论某种事物将要变成的是什么——不管我们是否知道那将是什么——它在一些重要方面都是该事物现在是什么以及曾经是什么的一部分。例如，资本，对马克思来说，就不仅仅是用来创造财富的物质生产资料，而这却是多数经济学家的著作抽象资本的方式。相反，资本还包括这些具体生产资料发展的早期阶段，或“原始积累”，甚至包括一切使资本以其独特的方式(即允许财富采用价值的形式，某种不是因为有用而是为了交换的目的而被创造的东西)创造财富成为可能的东西。而且，作为它的形成的一部分，资本把现在正在发生的资本积累与它的集中和积聚趋势，以及这种趋势对世界市场的发展和最终向社会主义过渡的影响统一起来了。根据马克思的观点，增加剩余价值的趋势，和随之扩大生产的趋势，以及因此而创造世界市场的趋势，“已经直接包含在资本的概念本身中”①(1973,408)。

①《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第76页。

②《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第76页。

③《马克思恩格斯选集》第2卷，1995年版，第112页。

单玉高 计特证法色词司：马克用万供中的抽象

资本包含着未来社会主义社会的种子，这还清楚地表现在：资本日益社会化的特征，以及物质生产资料日益脱离资本家的直接控制，使资本家比他已经表现出来的还要多余。资本的这一“历史”是资本的一部分，包含在马克思对资本所作的抽象之中，并且是马克思想用它的包容性概念来表达的东西的一部分。所有马克思的主要抽象—-劳动、价值、商品、货币等等—都正是以这种方式与过程、形成、历史相结合的。我们在这里的目的不是要解释马克思的政治经济学，而只是要用他在这个领域的一些论断来说明他是如何把多数读者将会当作外在地联系着的现象，这里是其真实的过去和可能的未来，纳入他对其现在形式的抽象的。

马克思通常用限定词“本身”来说明任何事物的未来发展与它此刻如何表现自己之间必然的和内在的联系。例如，货币和商品被认为“本身”②必将变成资本(1963，396)。由于具有某种独立形式，使它们能够在其中对抗资本主义社会中的工人—某种脱离了工人，但他或她为了生存必须获得的东西—货币和商品保证了劳动力的交换，以及通过这种交换使它们自己向用来创造新价值的生产资料转变。资本是货币和商品正在形成的东西的一部分，是它们未来的一部分，并因此是它们的一部分；正如货币和商品，作为资本曾经是什么的一部分，也是它现在是什么的一部分一样。在别处，马克思认为货币和商品是“潜在的资本”①(1971，465)，它们“仅仅从自己的目的来说，从可能性来说，从自己的使命来说，才是资本”②(1963，399一400)。同样，所有劳动被抽象为雇佣劳动，而所有生产资料被抽象为资本，因为这是它们在资本主义社会中演进的方向③(1963,409—410)。

66

①《马克思恩格斯全集》第30卷，1995年版，第388页。

②《剩余价值理论》第1册，1975年版，第426页。

郑证法的舞蹈—马克思方法的步骤

把任何事物过去的和可能的未来的发展当成它现在是什么所必要的东西，把这个整体当成一个单一的过程，这些没有阻止马克思为了一个具体的目的而从这个过程中抽象出一定的部分或时刻并把它看成相对自主的。由于知道他把现实分解而成的要素是他的抽象的结果，马克思能够对这个现实进行再抽象，把被关注的领域限制在符合他当前的研究要求的范围之内。但当他这样做时，他常常通过把它当作一个“要素”或“环节”，来强调它作为一个更大的和正在进行的过程的一个暂时稳定的部分的特征。按照这种方式，商品被说成是一个“流通的要素”，货币本身(在其作为资本的方面)是“生产过程中的特殊要素”，而“流通一般地表现为生产体系的一个环节”④(1973，145和217)。马克思这里的命名实践反映出他给运动赋予了相比静止认识论的优先权，以至于静止——无论在什么时候被发现——被认为是暂时的和/或仅仅表面的，或者，正如他在某个场合所说的，是运动的一种“停留”⑤(1971，212)。用静止描述变化而不是相反，马克思—与多数现代社会科学家不同——没有也不能研究事物为什么变化(暗示着变化是外在于它们是什么的东西，是某种发生在它们身上的东西)。如果说变化总是事物是什么的一部分，马克思研究的问题就变成它们如何变化、什么时候变化和变成什么，以及为什么有时它们似乎没有变化(意识形态)。

①《剩余价值理论》第3册，1975年版，第527页。

②《剩余价值理论》第1册，1975年版，第430页。

③ 《剩余价值理论》第1册，1975年版，第442页。

④《马克思恩格斯全集》第30卷，1995年版，第259、171页。

⑤《剩余价值理论》第3册，1975年版，第311页。

第五章 对群证法的读用：马克思方法中的抽象

在结束我们关于变化在马克思抽象中的地位的讨论之前，值得注意的是，有关过程方面的思想并没有完全违背常识。它发生在关于行为的抽象之中，例如吃、步行、斗争等等，事实上，每当使用动词的动名词形式时都是如此。同样，表示事件的词语，如“战争”和“罢工”，表明至少在一定的程度上有关的过程是这样被抽象的。另一方面，把战争和罢工看作一种状态或状况也是可能的，看得更像一张照片而不是电影，或者，如果是后者，那就是被反复放映的一个单一的场面，排除了或严重掩饰了任何正在发生的变化。而且不幸的是，这同样符合多数行为动词。它们变成了行为“事物”。在这种情况下，正在进行的现实过程在我们关于它们的思想中没有被反映出来一在任何足够的程度上都肯定没有。我的印象是，在缺乏用马克思的方式来关注变化本身的任何约束的条件下，这是较为典型的结果。

此前我们说过，把马克思的抽象区分开来的是，这些抽象不仅包括变化或历史，而且包括这种变化或历史产生于其中的系统的某个部分。由于任何事物的变化都只能存在于内在地联系着的因素之间的复杂的相互作用中，并通过这种相互作用而发生，所以，把变化看作任何事物本身所固有的东西，也要求我们以同样的方式看待使这种变化得以发生的相互作用。用一种关于任何事物的静态观点，就容易也把该事物看成抽象的、逻辑自立的、很容易从其周围的环境中分离的东西。这些环境没有直接进入该事物，而把该事物看作一个过程就使得有必要扩展它本身的边界，以便至少包括进入这一过程的周围环境的一定部分。总之，就有关的抽象来说，与变化接踵而至的是相互依存。马克思的抽象变成了一个发展的和相互作用的系统的方面，而不只是一系列独立于其环境的事件。

因此，资本，我们先前是把它当作过程来考察的，也是一种复杂的关系，包括物质生产资料、资本家、工人、价值、商品、货币和更多的东西之间的相互作用一以及随着时间的推移所发生的所有相互作用。马克思说：“资本的概念中包含着资本家。”①(1973，512)他认为工人是“可变资本”②(1958，209)，并说，“资本，如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等等，它就什么也不是”③(1904，292)。在别的地方，资本关系的这些方面的“过程性”特征在被称为“运动过程中的价值”和“运动过程中的货币”④中得到了强调(1971，137)。如果资本，与马克思主义中的所有其他重要抽象一样，既是一个过程又是一种关系，那么，主要把它看作过程还是关系，这仅仅是为了一个具体的目的而要么强调其历史性要么强调其系统性的一种方法。

辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤端

与他把资本作为一个过程进行的抽象一样，在他把资本作为一种关系的抽象中，马克思也能够只关注资本所包含的东西的一部分。一个过程在时间上的独立部分一般被称为一个“要素”求“环节”，而一种关系在空间上的独立部分一般被称为一种“形式”或“决定”。马克思通常用“形式”来突出任何关系的现象和/或作用，我们就是通过其现象和/或作用来认识这种关系的，并且最为平常的是，正是这种关系的形式决定着我们用来认识和传达它的概念。因此，处于其可交换的形式中的价值(一种关系)被称为“货币”，而处于它在其中促进更多价值的创造的形式之中时，它被称为“资本”，等等。另一方面，“决定”使马克思能够关注任何相关部分相互转变的特征，关注在相互作用的系统内部最好地显示它的相互依存性和可变性的东西。在分析的基础上，要素、形式和决定都成了关系。所以在把商品称为财富的一种要素以后，马克思立即继续把它作为一种关系而分离了出来(1973，218)。在别处，他把利息、利润和地租称为通过分析失去了其“表面的独立性”，并被看作关系的形式

①《马克思恩格斯全集》第30卷，1995年版，第508页。

②《资本论》第1卷，1975年版，第630页。

③《马克思恩格斯选集》第2卷，1995年版，第18页。

④《剩余价值理论》第3册，1975年版，第141页。

⑤《马克思恩格斯全集》第46卷上，1979年版，第170页。

⑥《剩余价值理论》第3册，1975年版，第473页。

第五争 对举于法的运用：马克思方法中的抽象

(1971,429)。

此前，我们说过，有些包含过程的抽象也能在我们称为常识的东西中找到。这也适用于突出关系的抽象。父亲是一个例子，它包含着一个男人与一个小孩之间的关系；买主是另一个例子，它包含着一个人与某种被出卖的或可用来出售的东西之间的关系。但与世界上关系的数量和范围相比，这种事例很少，并且不是很重要。在我们此时此地的常识中，多数社会关系是在逐一地、分别地且静止地关注部分的抽象中被加以思考的。然而，马克思相信，为了充分理解构成现实之如此重要的一部分的系统的联系，人们必须把这些联系——连同它们的变化方式——纳入用来思考它们的抽象本身之中。所有其他方式都是勉强的拼凑物，是一种片面的、不平衡的思维方式，它导致了对基本联系的忽视，以及对它们给全部系统造成的任何影响的歪曲。

我们到了哪里？马克思的抽象不是事物而是过程。这些过程也必然是系统的关系，马克思论及的主要过程都包含在其中。因此，每个过程充当了其他被理解为关系集合的过程的一个方面或从属的部分，正如其他过程是它自己的一部分一样。用这种方式，马克思将我们称为资本主义生产方式的双重运动(它的历史和有机的运动)的东西统一到了相同的抽象之中，在他的思想中统一了现实中统一的东西。而且，每当他需要关注的只是这个集合体的一部分时，他就将其作为一个要素、一个环节、一种形式或一个决定而予以关注。

马克思的抽象与那些多数人借以思考社会的抽象相比似乎非常地不同，尤其是涉及对变化和相互作用的论述的时候。但即使马克思的抽象像我们的根据所表明的那样引人注目，仅把它们显示出来也是不够的。我们还需要知道是什么为马克思那样的抽象提供了哲学的许可？他在抽象和改变抽象中的明显的熟练是从哪里来的？他的抽象与常识的抽象之间是什么关系？正是因为多数读者不能理解马克思何以能够以那种方式进行抽象，他们才继续否认甚至没有注意到马克思实践的普遍依据。因此，在对马克思的抽象，及其在他的辩证方法和更广博的理论中的地位和作用作出更加详细的分析之前，暂时绕道通过他的哲学前提是适宜的。

那证法的舞蹈——马克思方法的步骤舜

内在关系哲学

根据马克思的观点，“政治经济学家们没有把资本看成是这样一种关系，因为他们不敢承认它的相对性质，也不理解这种性质。”①(1971，274)这不是关于资本的内容、关于它是什么的评论，而是关于它是一种什么性质的事物——即一种关系—的评论。要像马克思那样把资本理解为一种复杂的关系，这种关系的核心是物质生产资料与那些占有它们的人、那些使用它们的人、它们的特殊产物和价值，以及占有和使用得以进行的条件之间的内在联系，这就是要把资本当作一种历史事件，当作某种作为现实人们生活中的特殊条件的结果而出现，并将随着这些条件的消失而消失的东西来认识。由于认为这种联系对于资本是什么而言是外在的——对他们来说，资本仅仅是物质生产资料或用来购买这种资料的货币—经济学家们把资本当成了一种非历史的东西。虽然经济学家不曾对这一立场进行过明确的辩护，也就没有如此明确和肯定的说法，但资本仍然变成了某种一直存在并将永远存在的东西。

在我们一直称为常识的观点中，多数人，包括学者及其他人，所持的观点认为，存在着事物并且存在着关系，而且任何一方都不能被包含在另一方之中。这种主张被概括在主教巴特勒(BishopBut-ler)的论述中，G.E. 摩尔(G.E. Moore )将其和休谟(Hume)的论断“所有事物似乎是完全分离和孤立的”(1955，85)一道用作座右铭：“每个事物都是它自己，而不是其他事物。”(1903，扉页)按照这种观点，可以发现资本与劳动、价值等有关系，甚至可以说明这种关系在解释资本是什么方面起着重要的作用；但资本是一种事物，而它的关系完全是另一种事物。然而，马克思遵循了黑格尔在这方面的思路，并且拒绝在本质上是逻辑二分法的东西。对他来说，正如我们已经看到的，资本本身是一种关系，其中，物质生产资料与劳动、价值、商品等之间的联系已经被当作资本是什么的部分而深入资本之中。马克思把“事物本身”称为“它们的相互联系”(马克思和恩格斯，1950，488)。而且，这种关系在时间中向后和向前延伸，以至于资本在随着时间的推移而演进的过程中的存在条件，及其向未来发展的潜在都同样被看成了它是什么的部分。

①《剩余价值理论》第3册，1975年版，第292页。

第五章 对耕证法的运用：马克思方法中的抽象

按照常识，与资本有关的任何因素可以脱离资本本身的变化而发生变化。例如，工人可以不向资本家出卖他们的劳动力，像在资本主义社会所发生的那样，而是变成奴隶、农奴或他们自己的生产资料的所有者，并且在每一种情况下，他们的生产工具仍然是资本。这里工人与生产资料之间的关系是暂时的、偶然的，因此与他们各自实际上是什么的关系是外在的。在马克思看来，这种变化，无论其程度如何，都意味着资本本身性质的变化，意味着它的现象和/或职能的变化。这种联系是必然的和根本的；它是一种内在的关系。因此，在生产资料与工人之间的特殊关系发生改变的地方，生产资料就变成了某种别的东西，某种最好用与“资本”不同的概念来把握的东西。进入马克思关于资本主义的分析的每一个因素都是这种关系。正是这种观点成了他的抽象实践及其导致的具体抽象，以及据此提出的所有理论的基础，并有助于对这些理论的解释。

非马克思主义者在理解马克思时遇到的问题似乎要比通常认为的深奥得多。他们不理解马克思对资本(或劳动，或价值，或国家)所做的说明，完全不是因为马克思的说明不清楚或含糊，或者马克思的论断的根据不充分或不成熟。相反，这是因为马克思用来思考每一个进人他的分析的重要因素的基本形式即关系是难以获得的，故而马克思观念的内容必然被歪曲，哪怕只是一点点(虽然通常会很多)。作为一种通过把资本主义社会中的关系纳入其核心抽象而反映它们的努力，马克思主义遭到了与这些关系自身所遭到的同样的被歪曲的命运。

在思想史上，我们一直在发展的观点被认为是内在关系哲学。

郑证法的舞蹈—马克思万法的步骤蠢

马克思在这方面受到的直接的哲学影响来自于莱布尼兹、斯宾诺莎，尤其是黑格尔。他们有着这样的共同信念；集中起来构成整体的那些关系表现在被认为是它的部分的东西之中，每个部分都被认为是将其本身与其他部分之间的所有关系都纳入了它是什么之中，直至包括进入整体的一切事物。固然，这些思想家中的每一位都对部分是什么有着独特的看法。对莱布尼兹来说，它是单子；对斯宾诺莎来说，它是自然或上帝的模式；而对黑格尔来说，是观念。但他们借以构建部分与整体之间的关系的逻辑形式是相同的。

有些关于马克思的论者为内在关系形式的有限性而争辩，认为它只适用于社会而不适用于自然(雷德[Rader]，1979，第2章)。但现实不允许这种绝对的划分。人既有思想和社会角色，也有身体。例如，异化影响着所有这三个方面，并且在它们的异化形式中，每个方面都与其他方面内在地联系着。同样，资本、商品、货币和生产力都是既有社会的一面，又有物质的一面。坚持说内在关系哲学不遵循自然与社会之间的通常界限，并不意味着马克思不能为了一定的目的而抽象主要甚至完全落在这种划分的这一面或另一面的要素。每当他论述“事物”或者“社会关系”(这更加频繁)的时候，所发生的事就是如此，但是，在每一种情况下，被暂时搁置一边的东西与被突出的东西是内在地联系着的。因此，他不可能像许多运用外在关系的人那样贬低或忽略自然的或社会的现象对另一方的影响。

像“原因”和“决定”这样的观念，在内在关系哲学中的地位是什么呢？由于马克思所呈现的，现实中一切事物之间现在和始终存在的相互作用，所以，不可能存在这样的原因，它逻辑地先于和独立于据说是由它所引起的东西；也不可能存在这样的决定因素，它本身不受据说是由它决定的东西的影响。简言之，建立在这种逻辑的自立和绝对的优先基础上的常识性的“原因”和“决定”观念，不适用也不能用。我们反而会经常看到下面这种论断：交换的倾向是劳动分工的“原因或分工的相互作用的因素”，以及利息和地租“决定”并“决定于”①市场价格(马克思，1959b，134；1971,512)。在随时间的推移而被考察的任何有机系统中，所有的过程都是交织在一起的。因此，没有一个过程是首先开始的，而且每一个过程都可以说决定着其他过程并被它们所决定。然而，同样是事实的是，一个过程对其他过程的影响通常比它们对它的影响更大，而且马克思也使用“原因”，特别是“决定”来表示这种不对称。这样，在生产、分配、交换和消费的相互作用中—尤其是在资本主义社会，尽管不是惟一的-生产被认为具有更大的决定性②(1904，274ff)。马克思的大量研究旨在确定和描绘资本主义系统中对其他部分有着更大或特殊影响的一切要素，但是，无论是否被明确地加以说明，这总是发生在互相影响的背景之下的。(“原因”和“决定”的另一种补充的意义将在以后介绍。)

第五章 对辩证法的运用：马克思万法中的抽象

再回到抽象方法，正是内在关系哲学使马克思获得了许可和机会来像他已经做的那样自由地进行抽象，来决定任何具体事物可以在多大程度上深入到它的内在关系之中。通过使马克思意识到抽象的必要—既然界限从来都不是既定的，而且已确立起来的界限从来都不是绝对的—内在关系哲学还允许甚至鼓励了再抽象，使各种各样的抽象成为可能，并帮助马克思发展了进行抽象的思维技巧和灵活性。如果，正如马克思所主张的，“一种关系只有通过抽象，才能取得一个特殊的化身，自身也才能个体化”③(1973，142)，那么在学习如何思考中学会如何抽象就是首要的一步。

运用外在关系哲学并没有使其他人免除抽象的必要。人们借以思考的要素仍然是抽象和抽象过程的结果，正如在社会化尤其是获得语言的过程中所发生的那样。可是，在这种情况下，人们会把界限看成是由这种现实的本质已经确定的，似乎它们具有与被观察到的性质相同的本体论地位。抽象方法所起的作用既没有被认识到也没有得到重视。因此，就不存在人们可以一—并往往是应该再抽象的意识，而且人们也从来没有获得这么做的能力和灵活性。无论进行什么样的再抽象，都必然是作为学习新的语言或新的思想体系的一部分，或作为重要的新经验的一种结果，也都必然是在完全不知道，往往是无意识，肯定是非系统，并对假设或结论知道得很少的情况下发生的。另一方面，马克思完全知道他在抽象，并知道抽象对于他自己的思想和其他人的思想的假设和结论因此，他所批评的那些人的思想与他们不充分的抽象之间往往是平衡的。

①《马克思恩格斯全集》第42卷，1979年版，第149页；《剩余价值理论》第3册，1975年版，第569页。

② 《马克思恩格斯选集》第2卷，1995年版，第17页。

③《马克思恩格斯全集》第46卷上，1979年版，第87页。

辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤