辩证法的舞蹈：马克思方法的步骤

以上固然不是马克思利用这些范畴的主要方面，但确实表示了范畴的某种弹性，表示了如果马克思需要的话，他能够使他的抽象的包容性达到的某种程度；而且确实说明了，在掌握确定和重新确定它们之间的界限的实践之前，试图解释在什么意义上可以说每一个这种二分结构中的一半决定着另一半将是多么的徒劳无功。

马克思的任何一个坚持在本质与现象之间寻找单一的固定界限的读者会遇到同样的问题。由于马克思对资本主义的研究在很大程度上是对其本质联系的研究，所以这种区分的重要性是不容怀疑的。现象的抽象相对容易确定。它只是在我们观看时吸引我们眼球的东西，是表面的、显而易见的东西；然而对本质的确定却要麻烦得多。本质包括现象但却超越了现象，吸收了一切使任何现象具有特殊性质和重要性的东西。因此，本质一般把系统的和历史的联系(包括某种东西似乎要趋向何处，以及它是从哪里来的)当作事物是什么的一部分。它关注的是被扩展了的一系列内在关系。但在某个场合，是什么给了现象特殊的重要性，这与马克思正在解决的具体问题有关。因此，他称为任何事物的本质的东西，会随着他的目的而发生某种变化。于是，举个例子，人的本质被依次说成是他的活动、他的社会关系，以及他所占用的自然的部分②(马克思，1959b,75；马克思和恩格斯，1964,198；马克思，1959b,106)。那种人的本质是处于其相互联系中的所有一切的回答，那种想给人一个如果不是必然永恒的也是固定的本质的回答忽视了这样一点：马克思利用“本质”只是为了把某一组关系作为关键而凸显出来。

①《马克思恩格斯全集》第39卷上，1974年版，第199页。

②《马克思恩格斯全集》第42卷，1979年版，第24页；第3卷，1960年版，第5页；第42卷，1979年版，第119页。

80

第卡 对举证法的达用：马克思方法中的抽象

一

在现在的讨论中，需要强调的是，一种集中于现象并根据现象建构其解释的方法，是以仅由现象构成的范围抽象为基础的。相关性在我们的感觉划出的范围内结束了。其余的，如果不是虚幻的，就被贬低为对于理解是不必要的，或被当作神秘的东西而忽略了。这种对现象的片面关注所造成的一个主要的意识形态结果是颠倒了真实的关系，比如，直接吸引我们的东西被认为决定了那些使它得以产生的或多或少隐藏着的过程。马克思把视现象为本质的错误称为“拜物教”，并看到了这种“拜物教”在整个社会的盛行，其中最为有名的例证是商品拜物教，在这里，事物的价格(某种每个人都能在市场上看到的东西)代替了形成价格的人们之间的关系(某种只能通过分析才能被理解的东西)。

另一方面，在马克思对本质的研究中，他得到了他的把要素抽象得足够大以包括其本质的抽象实践的帮助。对马克思来说，把现实分为现象和本质的绝对区分是不存在的，因为他的主要分析要素既包括现象，也包括本质。因此，根据马克思的观点，“只有把劳动理解为私有财产的本质，才能同时弄清楚国民经济学的运动本身的真正规定性。”①(1959b，129)劳动，马克思用它来表示在资本主义社会中进行的那种生产活动，不仅使私有财产得以产生，而且使它具有了最特别的性质并因此成为对于它是什么而言所必要的东西。只有超越像私有财产的性质这种表面现象，只有在劳动中把握它的本质(这再次有赖于构建一个大得足以将它们内在关系中的两方面都包括进来的抽象)，我们才能真正理解私有财产以及它在其中起关键作用的资本主义生产方式。

因读者试图达到一种永恒的界限而遭到最大误解的分类，可能是马克思关于社会阶级的划分。马克思关于阶级范围的抽象包括了许多人，但并没有把他们的一切都包含进来。它所关注的焦点在于那些既使他们能够又要求他们在占优势的生产方式中发挥特殊职能的东西。因此，马克思经常将资本家称为资本的“人格化”(或“化身”)，在此，资本被理解为财富通过对雇佣劳动的剥削而扩张的一种功能①(1958，10,85和592)。然而，作为一种复杂的关系，阶级还包含着其他方面，例如，有区别的社会和经济状况(一般是伴随它在生产方式中的地位而产生的)、一个集团对其他的构成相似的集团的反对、它的文化水平、它的思想状况(包括它作为一个阶级的意识形态和自我意识程度)，以及阶级内部交流和阶级之间政治斗争的形式。但所有这些方面中，有多少是马克思在抽象阶级的范围时被实际地包括进来的，或者是他将社会分成的这些阶级里，有多少因为他当时的问题和目的而发生了变化？同样，由于处于独特结构之中的所有这些方面都随着时间的推移而发展了，所以也要作出一个关于暂时的范围，关于将这一发展中的多少方面抽象进来的决定。马克思在这些方面的决定可能有多大的不同，可见于下面这种明显矛盾的论断：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”(在这里阶级仅包含其各方面中最小的部分)与“本身是资产阶级产物的阶级”②(在这里阶级被抽象成了所有这些方面的总和)(马克思和恩格斯，1945,11;1964,93)。

①《1844年经济学哲学手稿》2000年版，第133页。

辩证法的舞蹈——马克思方法的步强

一个人属于什么阶级，甚至社会中阶级的数量，也受到马克思实际上在哪里划定他的界限的影响。因此，例如，“工人阶级”可以指一切被资本家，以及为资本家服务的机构如国家所雇佣的人；或者指所有不仅为资本家劳动而且创造价值的人(一个较小的集团)；或者指所有不仅为资本家劳动并创造价值而且作为一个阶级在政治上被组织起来的人(一个更小的集团)。至于暂时的范围，马克思也能抽象出一个具体的集团，使其包括集团成员的发展趋势，以及在等候着他们但他们还没有完全获得的新的一系列关系。就迅速失去土地的农民和正被打入破产境地的小商人而言，暂时的范围被解释为转变中的雇佣工人③(马克思和恩格斯，1945，16)。所以，工人阶级有时被抽象得非常宽泛，足以将那些处于向工人转变的过程中的人，以及此时在作为工人而起作用的人也包括进来。马克思关于资本主义社会只存在两个阶级的著名论断，是以他根据其表现出来的发展趋势而将所有集团要么抽象进工人阶级，要么抽象进资产阶级为基础的，其中，地主是正向资产阶级转变的主要集团。为阶级抽象如此之大的时空范围被认为对于分析如下社会是有益的，这种社会正迅速地向一种状况发展，在那里，每个人要么购买劳动力，要么出卖劳动力。

①《资本论》第1卷，1975年版，第174、260、343页。

②《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第272、120页。

③《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第280页。

第五章对辨证法的运用：马克思方法中的抽象

同时，马克思能够抽象受到更多限制的范围，这使他能够根据许多社会和经济的差别来论述多种阶级(以及阶级的部分)。按照这种方式，通常被当作资产阶级的一部分的银行家有时被抽象成了一个独立的金钱的或金融的阶级①(马克思，1968，123)。这有助于解释马克思何以偶尔地谈论“统治阶级”(复数)，一个往往还包括在狭隘范围内被抽象的地主的名称②(马克思和恩格斯，1964,39)。

显然，对马克思来说，目的并不是要清楚地、一劳永逸地对资本主义社会进行阶级划分，也不是要否认这样一种划分(资本家/地主/工人的划分)在他的工作中起着更大的作用，也并非要否认确定阶级的标准(一个集团与占优势的生产方式的关系)的重要性。使他的批评者很为难的是，马克思从来没有给“阶级”下定义，或对资本主义社会的阶级作出充分的说明。《资本论》第三卷包含着少数几页，在那里，马克思似乎开始了这种说明，但从来没有完成③(1959a，862—863)。在我看来，即使他完成了，他的阶级理论所引起的多数问题仍将存在，因为他在抽象阶级方面具有灵活性的根据是清楚和明确的。因此，有关的问题就不是要寻找一个人或集团属于什么阶级，或马克思在资本主义社会中看到了多少阶级，而是：“在任何马克思使用阶级’或与任何具体阶级有关的名称的特定场合，我们是否知道他指的是谁，或为什么他要以这种方式称呼他们？”只有在那以后，关于阶级的讨论才能加深我们的理解，不是对一切的理解，而是对马克思尽力解释的是什么的理解。马克思主要关心的是资本主义生产方式的双重运动，而根据尽管是相互联系但仍然彼此不同的标准将人们归入各种阶级，是揭示这一运动的主要方式，这一点不能再被反复重复。阶级不只是把社会分层作为单调描述的一部分或作出道德评价(马克思从来没有做过的事)的前提而予以记录的一种方式，这种方式总是要求稳定的要素，相反，阶级有助于马克思分析一种正在变化着的状况，而它自身就是其中一个必要的和正在变化着的部分(奥尔曼，1979，第2章)。

①《剩余价值理论》第2册，1975年版，第131页。

②《马克思恩格斯全集》第3卷，1960年版，第52页。

③ 《剩余价值理论》第3册，1975年版，第1000—1001页。

辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤穆

除了使他的同一性理论和作为他的理论标志的各种分类成为可能以外，马克思给他的要素抽象宽泛范围的实践还使他能够将他着手研究的各种现实运动纳入思想之中。为了“按照事物的真实面目及其产生情况”来理解事物(马克思的既定目的)，为了准确地探索它们的产生情况并说明它在其所属系统中的适当价值，马克思扩展了他的抽象——正如我们已经看到的——以便将事物是如何产生的作为它们是什么的一部分而包括进来①(马克思和恩格斯，1964，57)。直到现在，变化是以一种非常普遍的方式被研究的。然而，我称为资本主义生产方式的双重运动(有机的和历史的)的东西，只能通过将其分成许多次级运动才能被充分地理解，其中最重要的是量变与质变、形态变化和矛盾。3它们是事物运动或产生的一些主要方式，是变化的形式。因为它们将生成与时间本身都纳入了可认知的系列事物，所以它们是使事物的变动具有次序的一些方式。这样，它们就帮助建构了马克思的所有理论，并且是他关于资本主义如何运行、如何发展及它正趋向何处的说明所不可缺少的。

量变与质变是一种历史的运动，包括事物的形成过程及其导致的结果。构成任何过程和关系的一个或更多方面变得更大(或更小)、数量上增多(或减少)等。于是，因为达到了一个临界点一—对于每个被研究的事物而言都是不同的一种质变发生了，质变被理解为一种现象和/或功能上的变化。按照这种方式，马克思注意到，货币要转化为资本，个别货币所有者手中的货币就必须达到最低限度价值额①(1958，307—308)。为了使这种变化作为量转化为质的一个例子而出现，马克思的抽象必须包含其量变注定要引起的未来质变的主要方面，和包含于后者的新的现象和/或功能，以及为了使它发生而耗费的时间里所发生的这一切。这样，对任何事物的抽象都可以较少地冒这样的风险：首先是不承认继而是漏掉未来的质变，和/或在它发生时曲解它，而这些是与资产阶级意识形态有关的三个经常容易犯的错误。

①《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第76页。

第五量对路证法的运用：马克思方法中的抽象

形态变化是一个系统内部的相互作用的有机运动，在这个系统中，一个部分的性质(偶尔是现象，但通常是功能)被转移到其他部分，以至于后者可以被称为前者的形式。在马克思劳动价值论中关键的、独特的运动中，价值通过异化劳动而产生并进入市场被变成了商品、货币、资本、工资、利润、地租和利息。价值的形态变化按照两种顺序发生。马克思所谓的“真实的形态变化”发生在严格意义上的生产过程中，在这里，商品转变成了资本和生活资料，它们都是价值的形式，并随后被用来制造更多的商品；第二种顺序或“形态变化”发生在商品被用来换取价值的另一种形式，即货币的情况下，并且，在某个场合，马克思甚至将“转变”等同于“交换”(1973，168)。以工资形式付给工人的价值之上的价值，或马克思称为“剩余价值”的价值，在它被转移到对它有不同要求权的集团那里的时候，经历了并行的形态变化，以地租、利息和利润的形式出现。在真实的和形式的两种形态变化中，由于在谁占有价值以及价值对于他们是如何表现和起作用方面的变化—一即作为生活资料、创造更多价值的手段、购买商品的手段等等—而呈现出了新的形式。

在形态变化中，抽象过程大得足以将正在发生变化的东西与它正在变成的东西都包括进来，使某种东西向另一种东西的转变成了一种内部的运动。因此，例如，当价值转变为商品或货币的时候，后者将价值所包含的一些异化关系由于它们的新的定位而发生的某种改变接纳为它们自己的关系，而且这被视为价值本身发展中的后一个阶段。相反，运用范围较小的抽象，商品或货币就永远不能在实际上变为价值，而把它们称为价值的“形式”则只能被理解为一种比喻。

①《资本论》第1卷，1975年版，第341页。

错证法的舞蹈———马克思方法的步骤

形态变化的基本上同时发生的特征，不论涉及多少阶段，都有赖于所使用的抽象范围的大小。对某些人来说，价值形态变化中的不同阶段似乎是一个接一个依次发生的，但这就要求给每个阶段假定一个短暂的时间。然而，当这一形态变化的所有阶段都被抽象成正在发生之中的时候，正如马克思在价值通常作为被抽象成再生产的生产的某些方面一--的情况下所做的那样，这种循环的所有阶段都会被视为是同时发生的①(1971，279一280)。事物是同时还是依次发生，取决于有关要素的暂时的范围。当马克思将同一年中进行的所有生产称为同时进行的生产时，其所有的原因和结果都被认为是同时发生的，是单一的相互作用的部分②(1968，471)。为了理解任何一个这样的有机运动，人们必须给有关的相互作用以足够的时间以便使它们都能产生某种结果。如果结束得太早，即给每个阶段抽象的时间太短，那留给人们的就会是相互作用的一个未完成的部分，并使他们误把有机的联系看作偶然的东西。

总之，正如马克思所理解的，只有在抽象的范围大得足以包括性质随着时间的推移而从相互作用中的一个因素向其他因素的转移的基础上，形态变化才是可能的，它假定了一种独特的形式理论(运动通过使要素变成相互之间的形式而得以体现)，而这又相应地假定了一种独特的同一性理论(每种形式与其他形式既是相同的又是不同的)，这种同一性理论本身又是内在关系哲学的一种必然结果(现实的基本要素不是一种事物而是一种关系)。

①《剩余价值理论》第3册，1975年版，第307—308页。

②《剩余价值理论》第2册，1975年版，第538页。

第五章 对辩证法的运用：马克思方法中的抽象

如果说量变与质变本质上是一种历史的运动，而形态变化本质上是一种有机的运动，那么矛盾则兼有两者的因素。作为两个或更多同时互相支持又互相破坏的过程的结合，一种矛盾同时具有5种尽管密切相关但仍然不同的运动。但在详述它们是什么以前，马克思的内在关系哲学所起的关键作用值得再次予以强调。关于矛盾，恩格斯说：“当我们把事物看作是静止而没有生命的，各自独立、相互并列和先后相继的时候，我们在事物中确实碰不到任何矛盾。我们在这里看到某些特性，这些特性，一部分是共同的，一部分是相异的，甚至是相互矛盾的，但是在这种情况下是分布在不同的事物之中的，所以它们内部并不包含任何矛盾……但是一旦我们从事物的运动、变化、生命和彼此相互作用方面去考察事物时，情形就完全不同了。在这里我们立刻陷入了矛盾。”①(1934，135)在别处，当谈到资产阶级经济学家对地租、利润和工资的论述时，马克思断言，哪里“没有任何内在联系”，哪里就不可能有任何“相互敌对的关系”，就不可能有任何“矛盾”②(1971，503)。只有当显然不同的因素被理解为随着时间的推移而发展的同一要素的各个方面时，它们的某些特征才能被抽象为一种矛盾。

矛盾具有的五种运动中，最重要的两种是相互支持和相互破坏的运动。在向相反方向拉动的过程中，每一种运动都给事物的进程造成了持续的张力，尽管这两种运动所造成的张力不是同等的或不总是明显的。这种张力所造成的不稳定的平衡一直要持续到这两种运动中的某一种占优势为止。

例如，在资本与劳动的矛盾中，资本本身帮助产生了一种具有特殊性质的劳动即异化劳动，而这种劳动将最好地满足其作为资本的需要；而劳动，作为对用于市场交换的货物的生产，帮助把资本塑造成了一种使资本能够继续剥削劳动的形式。然而，资本和劳动也具有造成反向张力的性质。资本，由于其对剩余价值的难以抑制的追求，将驱使劳动消耗殆尽；而劳动，由于其固有的追求更少的工作时间、拥有更好的条件等倾向，将使资本无利可图。为了避免把矛盾误解为一种绝对的反对、张力或职能障碍(普遍的意识形态错误)，最根本的一条就是将再造现有平衡的主要运动与趋于打破现有平衡的主要运动放到涵盖全部的同一抽象之中。

①《马克思恩格斯选集》第3卷，1995年版，第461一462页。

②《剩余价值理论》第3册，1975年版，第559页。

辦证法的舞的一一马克以下法的步張

体现在矛盾中的第三种运动是构成任何矛盾的“支柱”过程的内在演变。这样，一种矛盾变得更大、更尖锐、更有爆炸性；支持和破坏两种运动都变得更剧烈，尽管并不必然具有同样的程度。根据马克思的观点，“生产力愈发展”，资本主义生产关系所固有的“使用价值和交换价值、商品和货币、买和卖、生产和消费、资本和雇佣劳动等等之间的矛盾就愈扩大”①(1971，55)。包含这些矛盾的系统本身的发展导致了这些矛盾自己的发展。

矛盾所包含的第四种运动是，许多过程在与其所属的更大系统中的其他过程之间的相互作用中所经历的总的形态变化。关于使用价值与交换价值之间的矛盾，马克思说，它“进一步发展，就表现为、实现为商品的二重化即分为商品和货币。商品的这种二重化作为过程出现在商品的形态变化，在这种变化中，卖和买是一个过程的不同因素，但是这一过程的每一行为同时都包含着它的对立面”②(1971，88)。同样的矛盾似乎还经历着另一种形态变化：在商品流通和货币流通中发展起来的矛盾被说成是“在资本中再现出来”③(1968，512)。我们以其为开始的使用价值与交换价值之间的矛盾改变或被改变成了商品与货币之间的关系，并从那里变成了资本。这一运动与价值的形态变化中所发生的情况是类似的——系统的相互作用是相同的。只是在这里它是一种被改变了形态的单一矛盾。

矛盾所包含的第五种也是最后一种运动发生在矛盾的解决中，此时，一方击败了迄今为止一直在控制着它的东西，在这个过程中既改变了它自己，又改变了它的所有关系。一种矛盾的解决可以有两种方式：暂时的和部分的；或永久的和全部的。经济危机是第一种的例子。马克思将危机称为“内在矛盾的广泛的定期的根本爆发”①(1971，55)。先前存在的平衡被打破了，一个新的，由可辨别的类似因素构成的，通常增加了一些新因素的平衡，处在取代先前存在的平衡的过程之中。矛盾的部分解决在调和的秩序中居多，因为在此也可以说旧矛盾发展到了新的更高阶段。在单一的经济危机情况下，经济崩溃以后，或迟或早继之而来的是积累的复兴，最初的矛盾被扩大而包括了更多的事物、世界上更大的地方、更多的人，以及一种发展水平更高的技术。从本质上看，这些风险被增加给了不久将要发生的下一次危机。

①《剩余价值理论》第3册，1975年版，第55页。

②《剩余价值理论》第3册，1975年版，第91\~92页。

③《剩余价值理论》第2册，1975年版，第585页。

第玉章 对维证法的运用：马克思方法中的按象

当矛盾中的因素经历了重要的质变，改变了它们相互之间的所有关系和它们所属的更大系统时，一种永久的和全部的解决就发生了。导致了政治和社会革命的经济危机是它的一个例子。在这里，最初的矛盾改变得完全超越了它们曾经的状况，并且通常是如此地不同以至于要重构它们先前的形式可能是困难的。当然，决定一种矛盾将是部分地还是全部地被解决的，不是它的辩证形式，即差别被抽象为矛盾的事实，而是它的实际内容。然而，这种内容不太可能向任何不能把它理解为一种矛盾的人揭开自己的秘密。正是马克思宽泛的范围抽象，通过把相互依存的过程中破坏性的相互作用包括进同一要素，通过把这个要素扩展得包括了这种相互作用是如何发展的以及它正趋向何处(它通过不同形式和最终决定而得以发生的形态变化)，使得将这些各种各样的运动理解为一个单一矛盾内在的和必要的因素成为可能。

最后，马克思宽泛的范围抽象也说明了同一要素何以能够，正如其固有名称所表明的，包含两个或更多的矛盾。例如，商品据说包含了使用价值与交换价值之间的矛盾，以及私人劳动与社会劳动之间的矛盾。要包含两种矛盾，商品必须被给予足够大的范围，以便包括价值的两个方面之间的相互作用，劳动的两个方面之间的相互作用，以及两者随时间的推移而不断取得的发展①(马克思，1971，130)。

①《剩余价值理论》第3册，1975年版，第55页。

辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤