诸众的语法 当代生活方式的分析

[意]保罗·维尔诺著

董必成译

Grammatica della moltitudine Per una analisi delle forme di vita contemporanee

Paolo Virno

诸众的语法

当代生活方式的分析

倾向与可能丛书

商務印書館创于1897 The Commercial Press

在传统意义上“人民”是和“国家”联系在一起的，但影响了麦克尔·哈特、安东尼奥·内格里、大卫·格雷伯等理论家的意大利政治思想家维尔诺则认为:斯宾诺莎提出的“诸众”这个概念，相比霍布斯提出的、在传统政治哲学领域内流传甚广的“人民”，更适合分析当今的问题—在全球化的席卷之下，谈话和辩论的“专门之处”正在凋亡和消解，纯粹的智力活动、政治行动和劳动之间的界限已经逐渐消失，我们所拥有的是恐惧和苦恼的完全叠加……

霍布斯憎恨“诸众”这个概念，他把它定义为回避政治统一、反叛、永远不能达成最后协定。但是维尔诺认为，诸众不仅仅是一个否定性概念，同时还是一个丰富的概念——它包含了个性化，模糊的生命政治概念，机会主义和犬儒主义，闲谈和好奇——让我们去检视新的复数的经历和非代议制民主的形式。

上架建议：人文社科 政治哲学

定价:48.00元

4三辉图书

诸众的语法

当代生活方式的分析

[意]保罗·维尔诺著

董必成译

Grammatica della moltitudine

Per una analisi delle forme di vita

contemporanee

Pholo Virno

倾向与可能丛书

商務而書馆he Commercial Press

图书在版编目（CIP）数据

诸众的语法：当代生活方式的分析/(意)保罗·维尔诺著；董必成译.一北京：商务印书馆，2017ISBN 978-7-100-14667-8

I.①诸…Ⅱ.①保…②董…Ⅲ.①政治哲学—研究意大利②社会语言学—研究 IV.①D095.46②H0-05

中国版本图书馆CIP数据核字(2017)第156836号

权利保留，侵权必究。

诸众的语法：当代生活方式的分析

[意〕保罗·维尔诺著

董必成译

商务印书馆出版

(北京王府井大街36号 邮政编码100710)

商务印书馆发行

浙江新华数码印务

有限公司印制

ISBN978-7-100-14667-8

2017年10月第1版

开本880×12401/32

2017年10月第1次印刷

印张5

定价：48.00元

目录
序言：我们，诸众 001
前言 023
人民对诸众：霍布斯和斯宾诺莎 023
曾被驱除的“多数”：“私人的”和“个体的” 027
探究“多数”的三种方法 030
第一天：恐惧和避难的形式 033
超越恐惧/苦恼的这对耦合 034
共同之处和“普遍智能” 041
没有公共领域的公共性 048
哪个“一”属于“许多”？ 050
第二天：劳动，行动，智力 057
创制与实践的并置 060
关于精湛才艺：从亚里士多德到格伦·古尔德 062
作为表演艺术家的说话人 067
文化产业：预期和范例 069
舞台上的语言 074
职场中的精湛才艺 077
智力如同曲谱 080
执政者的理由和退出 084
第三天:作为主观性的诸众 093
个性化的原则 095
模棱两可的概念：生命政治 103
诸众的情感色调 108
闲聊和好奇 115
第四天:诸众和后福特时代资本主义的十个论点 125
参考书目 149
索引 155

序言：我们，诸众

保罗·维尔诺的《诸众的语法》篇幅不大，却投射出一道长长的影子。透过这道影子隐现着整个劳工运动史及劳工运动的异端羽翼——意大利的工人主义（operaismo），此流派鉴于20世纪六七十年代的斗争对马克思主义做了重新思考。但是在极大程度上是前瞻性的。抽象智力和非物质的信号在我们生存的“后福特制”经济体系中已经成为主要生产力，正在深刻地影响着当代的结构和心态。维尔诺的这篇论文审视了新型劳动力增强了的流动性和通用性，现在他们的工作时间几乎扩展至他们的整个生命。“诸众”是一种主观形态，这种彻底的改变就是解放，由此引出一个“我们有什么能耐”的政治问题。

工人主义（workerism）因为不认为劳动是人类生活的决定因素，所以，它与传统马克思主义和官方劳工运动之间的关系显得有些矛盾。马克思主义分析认为劳动异化是由资本主义剥削造成的，但工人主义者却认为那更像是把生活降格到了工作的地步。矛盾的是，“工人主义者”反对工作，反对惯常高举劳动尊严的社会主义伦理，他们不想去重新适应工作（“接受新的生产方式”)，而是想减少工作。工会和党派关心工资和劳动条件，却不为改变工人的命运而斗争，他们充其量也只是使情况变得更令人可容忍一些罢了。工人主义者则对减少工作时间，凭借技术知识和社会化的智力做生产改造两个问题紧紧催逼。

7

1 汉译注：operaismo为意大利语，其意思和英语workerism一样，即工人主义。

20世纪30年代中期，左派哲学家西蒙娜·韦伊（SimoneWeil）主动投身于工厂，在生产装配线当第一手，体验了一次可怕的卑屈。她想知道列宁和斯大林是否真的会踏进车间庆贺工人的劳动。当她宣布放弃马克思主义，与有组织的工人运动决裂后，她在写《压迫与自由》(Oppression andLiberty)一书时总结道：“因此，问题已相当清楚，这是一个弄清楚是否可以认为生产组织”不会“在压迫下摧毁灵魂和肉体的问题”①。那时，凭借自动化达到这一目的为时尚早，她的努力陷入孤立；在20世纪50年代终于由意大利的工人主义者在她中断了的地方捡起。

从意识形态来说，工人主义是由1956年苏联对匈牙利的入侵促成的，此次入侵显露了官僚社会主义的本性。这使得意大利左派中的左倾青年知识分子[其中有托尼·内格里(Toni Negri）和马里奥·特隆蒂（MarioTronti)]看清楚了苏联不是工人的国家，而是资本主义的一种极权形式。在那段时间，意大利工人首次从贫困的南部向工业化的北部大迁徙，显得更为动乱。年轻的非熟练工人（大众工人）不愿把自己交给新型的规模化生产系统，而是绕过了优先考虑技术工人的老牌工会，猛力抵制福特制生产流水线。工人主义运动在都灵的第一次大规模劳工冲突后于1961年崛起。《红色笔记》(QuaderniRossi)在其创刊号中分析了青年大众工人对劳动力已造成的影响和随着近期资本主义的转变而出现的新的“阶级成分”。1964年出版的《工人阶级》(ClasseOperaia）杂志阐述了一种新的政治策略—拒绝工作，向资本用新技术发展其生产力挑战。这一“拒绝的策略”（出自马里奥·特隆蒂的一篇开创性的文章）被应用在资本主义发展“之中”，但是“持反对态度”。它预言了菲利克斯·加塔利（Félix Guattari）和吉尔·德勒兹（GillesDeleuze）于1972年在《反俄狄浦斯》（Anti-Oedipus）一书中对1968年后的资本的分析，并在70年代中期把意大利社会思想家和法国后结构主义哲学家联系起来。大众工人最反对的是将人类的知识转化成机器，使生活沦为“死劳动”。那里有一个存在的维度，但是没有积极性和创造性。他们为改变劳动条件所做的努力是传统马克思主义所未知的，他们主要专注于作为压迫手段的机械论及其对工人阶级的影响。

8

002

诸众的语法

在《朝霞》(Daybreak)中，尼采号召欧洲工人去“公然宣布，从今以后，作为阶级，他们是人类的一种不可能性，而不像人们通常所想的那样，只是一种严酷的、毫无指望的编制”。他还勉励道，“不可能的阶级”应该从欧洲的蜂巢中蜂拥而去，“用声势浩大的自由迁徙这种行动去反对机器、反对资本、反对他们现在面临的不得不(necessity）在成为欧洲国家的奴隶还是成为某个革命党的奴隶之间做出选择的威胁…….”对这种大规模迁徙的颂扬在马克尔·哈特(MichaelHardt)、托尼·内格里所著的《帝国》(Empire)(“一个幽灵，迁徙的幽灵，在世界游荡………”)，一本在美国的马克思主义学者和艺术评论家圈子里的畅销书中可以看到。维尔诺在《诸众的语法》中也以他自己的方式做了补充。人们可以从被叫作沃伯莱斯（Wobblies）的非正统、流动性外来异教劳工中追溯到这种说法的原型，沃伯莱斯即“世界产业工人联合会”(International Workers of the World)，该联合会在20世纪20年代组织起遍布美国的外籍劳工（因此，造成工人主义者对美国工人运动及美国总体的一种奇怪的偏爱)。移民作为一种反抗的形式也使我们回想起马克思关于现代殖民的论述，想起欧洲的劳工逃离了饥荒和工厂工作去美国西部的自由土地。意大利社会思想家竭尽他们的创造力，把工人们想“成为独立自主的土地所有者”这个愿望的粗略考虑变成了后现代诸众的期望。尽管哈特和内格里认为这种大批逃离是“阶级斗争强有力的形式”，维尔诺提醒道，逃亡只是“一种暂时状态”，其后还隐喻着后福特制工人的流动性（欧洲劳工在东海岸的工厂工作了一二十年，然后继续迁徙)。两者之间也许差别不大，但意义重大。维尔诺和哈特、内格里不同，他忍住了，不逃亡，也不就此做个诸众，更别说共产主义，因而转入了另一个辉煌的神话。

序言：我们，诸众

003

004

诸众的语法