在通过Skype进行的半结构化访谈中，围绕不同算法的模糊性变得尤为明显。算法本身并不被认为是有问题的，而是在它们对用户的限制程度方面变得或多或少有问题。有几位受访者似乎关注的是他们在浏览不同平台时感觉自己拥有的代理和控制程度。例如，瑞安区分了有用算法和控制算法。与安珀和诺拉一样，瑞安也说：“感觉在Facebook上，算法控制着我。”他将Facebook的算法归类为“大”，而推特的算法，尽管最近有新闻，仍然感觉“小”和“简单”。正如他解释的那样，
推特的简单算法是，当你不在的时候，它会简单地向你显示，这些是信息流中发生的主要事情……我认为推特算法非常好，因为它非常简单，它没有控制太多，它只是帮了你一点忙
当请瑞安进一步阐述“有用算法”的概念时，他提到了自己最喜欢的平台Netflix。对他来说，Netflix的算法就像Facebook和Twitter的算法:像Facebook是因为它“显示当前流行的内容”，像Twitter是因为它专注于“你自己定制的信息流，没有任何其他于扰”，但仍然试图帮助你“根据我看过的内容”找到新的内容。同样，22岁的加拿大大学生梅丽莎(Melissa)认为，Netflix给了你“最大的控制权，因为它会具体地从你自己正在做的事情中提取信息。”他们不会从你的朋友在做什么，或者你在看什么中提取信息。“虽然所有的平台都试图找到与用户相关的内容，但从某种意义上讲，用户是否觉得自己通过设置参数来控制内容，而算法只是在帮忙，这是有区别的，而不是算法似乎或多或少地自行确定相关性，至少，在没有用户任何明显的明确输入的情况下。在很多情况下，如果平台做得对，个性化被视为一种资产，但如果流行似乎妨碍了个性化，个性化就会被视为一种入侵。梅丽莎将对个性化内容的需求与她这一代人想要感觉特别的愿望联系起来。她是这么说的：
你总是在寻找让自己与众不同的东西。这就是星巴克的商业模式如此成功的原因之一。因为送出印有自己名字的杯子会让你觉得自己是茫茫人海中的一个个体。我觉得网络平台也在尝试做类似的事情，给你提供他们认为你最想要的东西。这让你觉得就像媒体平台在照顾你一样。他们试图在这个平台上给你最好的体验。有些人成功了，有些人却没那么成功。但我发现个性化更多
108
IF . . . THEN