不难看出，几位新闻专业人士所描述的“编辑控制算法”概念的吸引力。它方便地限制了代码的力量，同时又允许人类代理。其结果是不那么具有威胁性，但又现代和创新。自从在《瑞典日报》(SvenskaDagbladet)上实施以来，该算法和新的发布平台被广泛认为是成功的。该算法部分由编辑指导，部分由读者偏好指导，根据时效性、新闻价值和兴趣为每位网站访问者提供个性化的主页。自推出该算法以来，该报声称页面浏览量增加了15%，独立访问者增加了9%。这是一个算法英雄的故事，而不是恶棍的故事。虽然这家瑞典报纸实际上被宣告死亡，但算法让未来再次看起来光明，至少故事是这样的(Garcia,2017)。让这个算法值得称赞的是它的主人。也就是说，将新闻和“编辑控制算法”与Facebook的“加州准则”区别开来的是前者的道德突出性。《瑞典日报》(Svenska Dagbladet)主编Fredric kar姆姆在接受Storybench采访时表示:
我认为，你需要控制和拥有自己的技术。b谷歌和Facebook会很高兴我们加入他们的广告平台。但作为一个出版商也需要诚信：拥有自己发布的方式、发布的时间和发布的地点，这对我们的发展非常重要。(Rodrigues, 2017)
让我们暂停一下，考虑一下“完整性”这个词在上面的描述中起到了什么作用，以及它是如何使算法以正确的方式发挥作用的。鉴于最近围绕Facebook算法的许多争议，特别是关于Facebook应在多大程度上承担编辑责任的讨论，新闻媒体发现自己处于突出和加强其机构合法性的可喜位置。对于Schibsted的Espen Sundve来说，过分沉迷于Facebook的动态消息算法的前景是他对新闻未来最大的担忧之一。虽然Sundve在谈到被Facebook算法吞噬的风险时，想到的是Facebook的发布平台“即时文章”，但这些担忧的影响远远超出了其财务责任。对于新闻专业人士来说，有问题的算法不仅体现在新闻机构内部，也许更重要的是，体现在Facebook和b谷歌控制的外部算法上。Sundve在谈到Facebook动态消息时表示，“从民主的角度来看”，“把你的编辑立场交给一个显然不承担任何编辑责任的人”是非常有问题的。
过于依赖不能反映正确价值观的算法是有风险的。正如Sundve所说，科技公司可能会试图给人们提供他们需要的东西
Programming the News
141