不一定能在算法中找到，而是，正如第三章中也提出的那样，更多的是算法的代理何时被动员和代表谁的问题。
结束语
算法并不是简单的算法。它们的本体是有待争夺的。让我们简单地回到本章开头介绍的假新闻的概念。虽然Facebook不应该因为制造了一个被误导的公众，或者决定了选举的结果而受到指责，但关于假新闻和后真相的辩论强调了我在本章中提出的关于算法媒体格局的权力和政治的总体观点。如果我们想要理解算法发挥作用的方式，我们需要关注它们发挥作用的方式，以及它们在不同情况和不同目的下发挥不同作用的方式。超越将算法视为问题解决者(就像标准的计算机科学定义那样)， 或者创造新的问题和关注点(这是社会科学对算法的看法往往关注的一个比喻)，我已经提出了一个案例，即关注算法的事件性，这些事件性构成了它们作为问题化的特殊形式。在研究算法变得相关的方式时，我讨论了相同或差异的关系是如何在给定的场合制定的，具有给定的话语和物质后果。
正如我所展示的，算法的“真理”是在物质话语实践中“发挥”出来的。新闻媒体专业人士的叙述构成了福柯所谓的“真理游戏”，它展示了如何预测算法的重要性，以建立某些规范和价值观，确定什么是可取的/有问题的，好/坏，真/假。类似于在医学知识的组织中如何建立真理游戏，以及福柯著作中对疯癫的定义(1988;1997),围绕算法的真理游戏必须与整个系列的社会经济过程和专业实践联系起来。正如福柯所强调的那样，游戏“不是娱乐意义上的游戏”，而是“一套产生真理的规则”，因此可以“认为有效或无效，输赢”(福柯和拉比诺，1997:297)。然而，这些规则从来都不是一成不变的。虽然新闻客观性和职业道德等隐性和显性的“规则”经久不衰，但这些“规则”的意义却在变化。在算法时代，新闻媒体不仅仅是适应算法的存在，也不仅仅是将算法系统作为新闻实践的一部分。作为一名记者和出版人的意义发生了变化，新闻和新闻价值是什么以及应该是什么的定义也在发生变化。新闻的选择只能适度地依赖于“直觉”。指标、流量数据和新媒体逻辑等“硬事实”有助于将感觉从直觉转化为字节。新闻专业人士谈论培养“对算法的感觉”或“玩弄”的方式
Programming the News
147