6.纵观公司历史，Facebook一直被指控侵犯用户隐私。关于Facebook和隐私的文献很多。例如，参见boyd (2008);Debatin等人(2009);Hargittai (2010);Tufekci(2008)。
- 在吉尔·德勒兹(Gilles Deleuze, 2006)对福柯的解读中，图的概念意味着权力的功能或可操作性。德勒兹认为，福柯是一个新的制图师，一个致力于绘制力量之间关系的人，以展示权力如何产生新的现实。
8.主体性维度是福柯作品(尤其是后期作品)的关键。福柯用治理的概念分析了一切，从通过牧养引导技术生产有序和顺从的“温顺的身体”(参见福柯，1978)到自由主义的出现，其中产生了自由的概念，以内部生产取代外部调节(Bröckling et al., 2011: 5)o
9.许多学者认为，边沁的圆形监狱和福柯对其在规训权力方面的改编，为理解当代形式的监视和权力提供了一个有限的模型(例如，Boyne,2000;Green,1999;哈格蒂和埃里克森，2000)。反对纪律权力概念的一个更普遍的论点是我们可以称之为监视研究中的德勒兹转向(Lyon,2006)。在一篇名为《控制社会的后记》的短文中，德勒兹认为，纪律已经被他所谓的“控制”所取代。尽管德勒兹的文章很简短(只有几页)，但他明确地将控制与代码、自动化和网络技术联系起来，这可能是学者们发现控制概念更有用的主要原因。然而，正如MarkG.E凯利(2015)所指出的那样，许多反对福柯纪律概念的论点都没有认识到“纪律就是控制”。事实并非如此，正如德勒兹所说，“我们正处于所有禁锢的普遍崩溃之中”(1992:178)。监狱和学校依然存在。纪律也不是像福柯引入的那样意味着限制。正如凯利(2015)所指出的，CCTV和GPS等网络技术并不是纪律被控制超越的证据，而是完善了纪律权力的概念，因为纪律本质上是对身体的无限管理。另一些人则认为，福柯在他的后期作品中偏离了纪律的概念，转而关注生物权力、安全和治理的概念。然而，在《安全、领土、人口》一书中，福柯并没有假设纪律和安全机制之间存在历史性的断裂，他写道：“因此，并不存在一系列连续的元素，新元素的出现导致早期元素的消失。”没有法律时代、纪律时代和安全时代之分。安全机制并没有取代惩戒机制，惩戒机制本来可以取代司法-法律机制”(2007:22)。虽然我当然可以理解从德勒兹提出的纪律概念转向对控制的更灵活的理解的吸引力，或者福柯的安全装置所代表的扩张权力的概念，但我认为我们不必选择。这不是非此即彼;不是纪律或控制;不是纪律，也不是安全。我同意福柯的观点，他说纪律和安全不是对立的，而是管理和组织社会空间的相同尝试的一部分。由于这些原因，我仍然认为纪律权力的概念对于理解算法的排序机制具有很大的价值。
- https://newsroom.fb.com/news/2013/08/announcing-news-feed-fyi-a-series-of-blogsonnews-feed-rankingo
NOTES TO PAGES 71–77
167
11.欲了解更多关于动态消息披露的信息，请参阅2010年Facebook开发者大会技术会议的视频广播，特别是Facebook工程师Ari Steinberg和Ruchi Sanghvi谈论EdgeRank细节的“Focus on the feed”会议:http://www.livestream.com/f8techniques/video?clipId=pla\_5219ce25-53c6-402d-8eff-f3f8f7a5b510
- 虽然“Facebook算法”这个词可能有点误导人，因为它给人的印象是只有一种Facebook算法，而不是许多不同的算法完成不同的任务并协同工作，我指的是算法