与福柯所描述的权力的内在形式一样，斯科特·拉什认为资本主义权力的新形式是“通过算法的权力”(Lemke,2012: 17，重点是我的)。这是一种自下而上运作的权力形式，而不是所谓的权力移交。因此，它通过筛入“社会的毛细血管”而变得与生活本身无法区分(Lash，2007:61)。在他关于社交媒体时代的算法权力的开创性文章中，比尔以拉什的“后霸权”权力形式概念为基础，认为支撑社交媒体平台的算法“具有塑造社会和文化形态并直接影响个人生活的能力”(2009:994)。借鉴了Last的例子。fm是一个音乐分享平台，比尔认为，该算法的强大之处可以从该平台为用户提供自己特定口味的在线广播电台的方式中看出。换句话说，力量源于算法“塑造听觉和文化体验”的能力(2009:996)。这种通过算法获得权力的概念并没有将权力视为等级或单向的，而是将其视为生活本身所固有的。在这个意义上，算法权力可以被理解为各种力量、能量或能力(Lash,2007)。这种将权力理解为内在的方式，也许最著名的反映在福柯的权力概念中，即权力是现代社会无所不在的特征，在现代社会中，权力关系不被视为压抑性的，而是生产性的(Lemke, 2012: 19)
其他人则认为，算法具有通过其“自主决策”能力来调节社会生活的内在力量(Diakopoulos,2015:400)。在这里，权力似乎位于算法的机制中。根据Nick Diakopoulos的说法，算法的力量源于“算法做出的原子决策，包括优先级、分类、关联和过滤”(2015:400，原文强调)。因此，算法通过对信息的呈现、组织和重要指示方式做出决策来发挥权力。作为过滤设备，算法决定包含和排除哪些信息，构成了一种新的守门人形式(Bozdag, 2013;Helberger et al.， 2015;Napoli, 2015).23与围绕网络早期的言论相反，这些言论往往预示着互联网通过给予每个人发言权来消除等级制度的潜力，学者们现在担心算法正在承担对公众舆论形成方式产生重大影响的守门人角色(Just &Latzer, 2016)。担心算法会削弱公共领域的民主潜力——例如，通过制造过滤气泡(Pariser,2011;Zuiderveen et al.，2016)或首先操纵向公众展示的信息(Tufekci, 2015)——经常被更传统的术语框定为被视为分层和自上而下的统治或权力形式。从这个意义上说，算法被视为对某人或某事拥有权力。正如弗兰克·帕斯夸尔(Frank Pasquale)在他的新书《黑箱社会》(The Black BoxSociety)中所写的那样，搜索引擎和社交网络通过其包容、排斥和排名的能力，“有能力确保某些公众印象成为永久的，而其他印象则转瞬即逝”(2015:14)。用福柯的话来说，这将是一种形式的权力
34
IF . . . THEN