就像波哥大说的那样复杂)，不需要那么草率的描述。当推特和Instagram等平台公开宣布他们正在引入“算法时间表”，或者当媒体反复报道“算法歧视”和偏见事件时，我们也越来越需要审视这个词的含义，更重要的是，“算法”如何以及何时被用作特别有用的能指，以及为谁的利益而使用。就像Katherine Hayles(2005: 17)认为计算“远不止数字计算机”和“不限于数字操作或二进制代码”一样，本书认为算法远不止一步一步地告诉机器该做什么当伦敦一家书店在一个书架上给员工推荐的书籍贴上“人类算法”的标签，或者当英国广播公司在一档广播节目开始时宣布“人类打败了机器人”时，显然，算法的概念似乎告诉了我们思考和谈论当代文化和社会的方式，而不仅仅是严格局限于计算机
我想说的是，算法构成了某种文化逻辑，因为它们“远不止是编码指令”，渗透到人们思考和谈论从经济到知识生产再到文化等一切事物的方式中。算法存在于许多尺度上，从软件的可操作性到整个社会。然而，在这本书中，我对断言算法是什么不太感兴趣，好像它们拥有一些可以清晰描绘的本质。有趣的是算法的“本体论政治”，即“可能性的条件不是给定的”，而是在情境实践中形成的(Mol,1999:75)。算法被看作是多重的。这就是说，算法作为一个单一对象存在的方式是不存在的。通过假定算法的多重性质，其目的是认真地对待它们的多面性
根据Mol在2002年出版的《身体的多重》一书中提出的观点，关节硬化症并没有本质—一只是在特定的环境下不同的版本，我认为算法从来不会只以一种方式实现。然而，这并不意味着不能有一个被称为算法的单一对象，也不意味着算法只不过是关系。就像Mol研究的疾病或约翰·劳研究的飞机一样，算法在多重性和单一性之间摇摆。正如劳所说：“是的，动脉粥样硬化。是的，酒精性肝病。是的，一个水泵…是的，一架飞机。所有这些都或多或少是单数，但也或多或少是复数”(2002a:33)。同样地，我们可能会说:是的，一个神经网络。是的，一个用c++写的代码。是的，网页排名。是的，一个关于我们如何组织生活的对话。所有这些都或多或少是单数，或多或少是复数。然而，与Mol和Law相比，本书不是关于特定对象，例如特定飞机(Law特别关注军用飞机TSR2)，疾病(即贫血)或算法(即网页排名)。所讨论的奇点和多重性是分析切割的结果。有时，算法可能会作为一个单一的实体出现——例如，在第4章关于Facebook新闻提要算法。
The Multiplicity of Algorithms
39