我们体验世界、理解世界并对世界采取行动”(2012:5)。正如我在本书中所论证的，我们的生活体验不仅普遍地渗透着媒体，而且越来越具体地渗透着算法的原理。算法生活是一种生命形式，它的结构是由算法交织而成的一一可以或不可以被改编、翻译或纳入算法表达和逻辑的东西。正如我们将看到的，Facebook正处于这个算法结构的中心，它使那些可以量化、聚合和程序化的东西变得容易理解和有价值。这个结构是本章的主题，我要探讨的问题是，软件创造了什么样的聚在一起?如果，如vanDijck(2012)所言，Facebook通过配置连接算法将关系包装在代码中，那么问题是以何种方式。
为了检验这一点，我讨论了Facebook的动态消息的案例，重点关注动态消息从根本上由算法逻辑管理和组织的方式。如果说Facebook是一个计算平台，它可以促进其他东西在其上建立起来，是一个交流的架构模型，那么新闻推送就是这个模型的实现，作为一个交流渠道，一个可以进行交流行动的设计空间。尽管Facebook的新闻推送声称是开放的，但它与哈贝马斯(jrgenHabermas)和其他政治理论家基于相互审议和辩论的理念所设想的理想公共领域有着根本的不同。虽然其意图并不是建议新闻动态的交流空间与公共领域模式之间的兼容性，但它并非没有其依据。我想说的是，信息流是政治性的，因为它在行使一种治理的地位。在这里，我指的不是议会政治的传统概念中的政治。相反，在更广泛的意义上，政治被理解为世界上不同存在方式之间的相遇和冲突(另见第1章)。正如法国哲学家雅克·朗西莫雷(Jacquesranci<s:1>re,2004)所理论化的那样，政治涉及到感性分配的重新配置。在这个意义上，政治是“看得见、听得见的东西以及可以说、想、制造或做的东西的一套视界和模式”的产物(Ranciere,2004: 85)。它是一种没有适当位置的告知经验的方式。从这个意义上说，权力和政治并不局限于议会政府或统治机构。虽然哈贝马斯等政治理论家认为政治主要是通过非正式公共领域的争论产生的权力的话语形式(Flynn,2004)，但我提出了一种对政治的物质维度也很敏感的观点。在他对长岛大桥和机械番茄收割机的开创性研究中，Winner(1986)认为，技术安排在其具体使用之前强加了一种社会秩序。如果将其纳入算法领域，我们可能会开始将其视为政治设备，因为它们代表了关于世界如何有序的某些设计决策。毕竟，正如麦肯齐建议的那样，算法“以牺牲其他顺序为代价选择和加强一个顺序”(麦肯齐，2006:44)。我在本章关注的是对感性进行排序和分配的工作。
Life at the Top
67