我们要怎样才能做到这一点呢？
二、公共政策的评估需求使追求绩效变得合理
（一）公共政策评估的历史阶段
直到LOLF法案出台以后，政治分析和专业权威的垄断地位才转移至中央政府。这部法案建立在一种更加民主有效的管理理念上。审计院和国务委员会保障了评估的真实性与制度形式。然而，政治学研究却显示公共政策评估的概括化趋势实际上是由几个“浪潮”组成的，这就暗示着“惊涛骇浪”①(sacs et ressacs)的可能性。这种执行模式在法国直到1990年还不太常见，随后取得了广泛的发展。
1.第一个浪湖：“计划项目预算系统（RCB)”1970—1984
20世纪70年代初的主流思想是通过实施事前评估来制定预算计划，根据政府行为的预期影响来编制国家预算。计划项目预算系统在法国，或者说在西方大国中①是一种非常特殊的计划性调节机制。这种机制主要由法国政治家、二战后欧洲统一运动的总设计师让·莫内（JeanMonnet)建立的计划总署执行，该部门工作的重点是在公共投资方面进行各种宏观预测。计划所依靠的系统信息主要由国民经济核算制度提供。通常认为，RCB出现局部问题的原因是从20世纪70年代末起，资本主义的危机加剧导致了长期的不稳定形势，因此更加短期的情境分析是有必要的，这就造成了形势分析与政府行为的时间冲突。很明显，形势分析和政府行为中出现的“情境性”并不仅仅是这段时期才出现的。情境性的分析方法诞生于20世纪初的美国，并迅速取得成功。1913年美国经济学家、制度学派的代表人物韦斯利·米切尔（WesleyMitchell，1913）关于商业周期(Business cycle)的研究主要通过收集到的各种量化数据对经济周期作系统的观察。这种方法通过一套“具有代表性的商业活动变化指标，做出诊断和“明智合理’的预测”
第四章“现代化”国家的绩效
①与之相反的另一个比喻是“地质沉积”，即公共政策评估的历史应当是一个逐渐累进的过程。参看Bernard Perret(2008)。
115