（三）索洛悖论
有句名言很好地总结了这个理论：“我们到处都看得见计算机，就是在生产率统计方面看不见它。”实际上，在20世纪70年代和80年代，大部分研究都预测信息技术，或者更普遍地说，新技术的引入和广泛应用会带来巨大的生产率增益，尤其是对于第三产业中的办公室工作。计算机对于办公室劳动的革命作用在某种程度上可以与蒸汽和电气对于工厂劳动的革命作用相提并论。对索洛悖论的解读引发了许许多多的讨论，也产生了不同角度的解释。
- 内源性的解释
人们不止一次地用相同的论调提起缓慢的经济增长和不同领域有所差别的边际劳动生产率。以威廉·鲍莫尔(William Baumol)的研究为依据，经济学家们比较接受这种观点：服务业就像一片腐殖土，然而它为生产率的增长提供不了营养。它结构性地，或者说内在地不如工业那样有利于生产率的增长，因为生产率的提高需要的营养是矿石—工业才能提供。经济学家们认为，服务业结构性地“停滞不前”(Baumol，1967)，抑或结构性地“不活跃”(Schreiber，Vicard，2011)。持这种观点的学者们也认识到某些服务业经济活动比其他类型的更加“多产”，因此他们常常在总体观点上也要对细节上的例外做出解释。在1967年出版的研究成果中，鲍莫尔曾重新对停滞领域和发展领域做出自己的分析，在发展领域中添加了新兴的服务业经济活动（比如运输业）。这些经济活动的新增劳动生产率在20世纪60年代和70年代获得非常大幅度的提高。此外，弗拉斯蒂埃在对不同领域生产力的研究中，也用专门的方式依据生产力水平重新组合了生产部门。最近，阿曼汀·施莱伯(AmandineSchreiber)和奥古斯丁·维卡尔(AugustinVicard，2011）再次研究了这个问题，并且试着做出解释：从长远看来，第三产业化对于新增劳动生产率的减缓最终是扮演了一个功能模糊的角色。不同类别的服务业活动其生产力增长减缓的程度也有所不同：与企业相关的服务业的生产力增长幅度非常大；家政服务业方面的生产力增长却甚为微小，甚至趋近于零。
总体绩效：资本主义新精神
62