一些人认为，这场危机正在带来深刻的变化，同时，这场危机也正在影响着劳动力和劳动力的组织、生活方式、认识模式、公认的价值、规范和惯例的范围等。这些人中的许多人，无论他们是保守的还是主张改革的，断言社会是这些转变的场所。这样，在各式各样的变化中，作为一种模式，一个固定的、不变的场所，社会估计会在这场危机中生还。有些人坚持认为，在日常生活中就可以发现这种场所，它不排除生产劳动，而是把生产劳动结合到一个比工作场所和劳动时间还要大的时空里，日常生活不躲避这场危机，而是随着这场危机转变。
至于这场危机，出现了一个几乎没有讨论过的假设，当然，支持这个假设的判断不少。人们总是提到，“结束这场危机”，一个解决办法，一条“走出危机的途径”。他们谈论约束或控制这场危机，从词源上讲，“危机”这个词中包含控制的意思。这个假设的矛盾是，这场“危机”不能还原为两个稳定时期之间的一个不稳定阶段，倒是相反，这场“危机”正在变成世界范围内各种现代社会存在的模式。危机是现代社会的存在模式，所以，危机不是关于经济与社会危机的论题；不是关于资产阶级和工人阶级危机的论题；不是关于中产阶级危机的论题，中产阶级相对支持已经建立的体制；不是关于体制、价值和文化批判时期的非常广泛的论题，这类论题没有一个恰如其分地解释了这场危机的严重性或程度。我们继续使用“危机”这个变得不恰当的术语，描述一种比起经济、政治、伦理和美学困难还要根本及全面的现象，不是吗？这场“危机”会改变那些社会的根基和枝丫—那些社会的“人类学的母体”，那些社会的历史基础、经济“基础”、上层建筑—这样考虑可能有道理吗？如果的确如此，那这场危机正在延续批判性思维所做的工作，它们已经被思想抛弃了。一些人不想要一种经过思考的、有指向的动荡，然而，这种动荡的确在1968年有可能发生，批判性思维实际上是针对这些人而做出了反应（或与之一致）。没有任何东西可以阻挡这种实践批判：现存秩序的阻碍或迟或早会被消除或被粉碎—甚至肤浅的怀旧和可笑的乐天派，都是相互补充的思想观念。
引 言
575