从此以后，所谓现代社会会处在内外威胁之中：崩溃、衰落、自我摧毁的威胁；会面临不计其数的挑战；会暴露在持续不断的攻击下。这种危机与经典意义上的“危机”再也不能同日而语了，我们必须习惯这种对危机的看法，我们需要用持续创新来应对这种内外威胁。创造或毁灭！没有不变的或不可更改的解决办法，没有任何现成的模型可以效仿，只有走出一条自己的路来。这个论题超出了目前有关“严重危机”或“总危机”的公认论点。这个论题显示了穿过废墟的必由之路。这种危机不是社会的痼疾，而是社会的常态，是社会的健康状态，我们还必须熟悉这种矛盾观。为了避免风险和危险，强大的有机体不会萎缩，而是相反，强大的有机体会面对风险和危险，行动起来，做出相应的反应（当然，社会与有机体的类比不能超出一定的界限)。
批判性思维趋向消失，或者批判性思维至少被边缘化了，而且，有可能在属性上改变了，这是另一个蕴含的矛盾。“危机”承担了批判性认识的工作，延续了不能开花结果的古代哲学。作为一个至关重要的条件，“危机”实际上是实践中的批判性思维。“危机”取代和实现了批判性思维，把批判性思维作为认识包围起来，于是，批判性思维不再是抽象的，而是具体的。
究竟要给批判性思维留下什么，让它发挥它的能力呢？首先，批判性思维要去探索劳动的否定性，当劳动异化时，异化的劳动产生了世界范围的危机。表现为肯定的（科学技术等）最终成为否定的，而似乎是否定的（破坏制度和价值）却显现出创造性。传统思维和批判性哲学的分裂有着双重基础：第一，传统思维的错误，传统思维退化为苛刻的批判；第二，对这场危机所做的积极批判。传统思维和批判性哲学的分裂并不预示着辩证思维和简单思维的消失。基本上不是这样。传统思维和批判性哲学的分裂意味着辩证思维在一场文化革命中得到更新，这场文化革命与以前相同名字的革命十分不同。也就是说，不需要在危机理论的危机、批判理论的危机以及作为批判理论或危机理论的马克思主义的危机等之中徘徊。
日常生活批判（第三卷）
576