我们知道，自20世纪开始以来，主要参照系—城镇、历史、天堂的或人间的圣父—已经消失了，但解放了原先受到它们约束的要素，其中包括科学技术。在日常生活的核心上，默认的或明示的参照系实际上都继续存在。比起过去的主要参照系，这些藏在日常生活核心上的参照系虽然不太显著，但是，这些参照系足够牢固，如果不说它们是一种保障的话，至少近似于标准。例如，提供公共服务的家庭传承了下来。社会的相互帮助是家庭提供公共服务的客观基础，当然，私密的家庭在提供公共服务上是有情感联系的，而这个客观基础维系着有序的情感联系。许多信息理论家和视听专家都声称，他们不会哪怕最轻微地触动这种家庭对信息和形象的感受，他们从来也没有想过改变这一点。尽管把家庭约束等同于和勉强比喻为监狱，但是，这种有约束的家庭同时传承了下来，约束与家庭本身是一致的，成为人们对家庭一般认同的一部分。宗教同样如此，宗教是人们焦虑时的一种寄托，宗教虽然名声不好，但是，依然强大。最后，财产也一样，是令人放心的实在—一个抵御世界上所有攻击的堡垒：不断升值，以及财产制度和习惯，如遗嘱。这些判断可谓老生常谈，没有什么不可思议的，但是，在描绘在日常生活认同中保留了什么时，我们必须包括这些判断。私有财产不限于生产资料意义上的财产，私有财产不单单限于参与生产和剩余价值的一种资料。个人或联合所有的公寓（一般的法国人拥有他们自己的房子)，第二所房子，这些财产的功能并不只是经济的，还具有生活保障的功能，具有显示身份的功能。购买它们表现为一种投资：“投资砖瓦”。至关重要的无疑是所有权和财富，同时，也关系到道德的甚至审美的价值。乡村土地所有权也是一样的，这是一个长期传统，比“投资砖瓦”久远很多。国家和社会产生了焦虑，补偿了焦虑，也就是说，生活保障的需要，这种需要与身份和连续的需要紧紧地联系在一起。一所房子的业主在那里住了一辈子，尤其是，他通过汗水得到了这份财产。他得到了一片属于他自己的天地。他住的与“别人”一样，“别人”不能指责他或把他赶走。他处在恒定、重复、等量之中。财产的持久性象征而且实现了自我的连续性。这个自我住在自己的房子里总比住在别人的房子里要好，可以避免因为明天不知道住哪儿而产生的焦虑。这些一般细节构成了日常生活的世俗特征，以及随之而来的活力。个人物品形成了个人或家庭周围的环境。为了与那些物品依偎在一起，为了富有人情味地对待它们，现在，与过去一样，就是垒一个窝，形成一个保护层，把内部环境保护起来，避免敌对世界的攻击。这个保护既是明显的，也是实实在在的，活生生的，有价值的。外面世界的威胁越大，内部环境的重要性和连续性就越大，内部环境环绕或保护着主体内在性。在反抗的那些年里遭到蔑视的事物再次变得“香”了起来，这个营造起来的环境形成了这个“人”——它们身份的一个整体和组织起来的部分。无论那些事物是否构成一个系统，无论那些事物是否源于或多或少理性化的和功能的结合，都是一个重要问题，但是，终究是第二位的问题。吉迪恩（SiegfriedGiedion）在《机械占有统治地位》中研究了我们熟悉的物品的技术化和机器化。这种机器化远不是推行一种社会关系的新形式，这种机器化强化了对日常生活的认同，涉及了技术中的个人存在问题：机器化把日常生活封闭起来，而不是打开日常生活，例如，沐浴的机器化。①资本家和资产阶级的欧洲，把公共澡堂、会面场所和社会生活场所转变成浴室，在这种浴室中，资本家和资产阶级群体的每一个成员都是独处的。提高机器的“清洁卫生”功能，一方面以身体放松和恢复为代价，另一方面以社交性为代价。对比而言，古代把私人浴室变成配有宏伟华丽设施的公共澡堂。
日常生活批判（第三卷）
592