新右翼的代表会在他的阐述中继续说：“我们必须超越生物学，走得更远，探索得更深。我们新的理论不能局限于建立在一门科学的基础上。通过答复对资本主义和资产阶级的马克思主义批判来驳斥左翼是不够的。对资本主义和资产阶级的这种马克思主义批判并不缺少判断或善良的动机，但是，现在，可以认为，这种对资本主义和资产阶级的马克思主义批判过时了。马克思主义左翼揭示，商品世界延伸到了全球，并且以美国制度和商品制度为基础，构造了这个商品世界的全球化，马克思主义左翼的这个判断是正确的。马克思主义者能够相对于所有的特性，以及抵制同一性、社会机制的标准化和自动化的每一事物，证明这种商品制度的简化和破坏能力。马克思主义左翼却不了解，也不想了解，这种倾向在马克思主义的旗帜下一直都在强化。无论是情愿还是不情愿与资本主义结盟，马克思主义与资本主义一起向着这样一个制度发展，在这个制度中，源于系统自我控制的技术经济合理性，日益与极权主义的重商主义一致起来，这种极权主义的重商主义，通过压制形成差异的权利—和掌握权力的权利——摧毁着人们的生活！社会主义和资本主义的同谋现在已经成立。这才是更新的出发点。生产性劳动的自动化？我们一定是在开玩笑吧！我们正在走向巨大的自我控制的机制，以重新有效地组织劳动………”①
在这个争论点上，苛刻的批判不可避免地加入了。我们给苛刻的批判一席空间。苛刻的批判的判断是：“就像人权和公民权一样，差异和差别权是中产阶级意识形态的遗产，中产阶级现在有着很大的社会分量，这种社会分量给了他们不成比例的政治影响。所以，中产阶级试图消除这个不相称。按照中产阶级在当代社会中的位置，他们矛盾地使用了有关差异和差别权的思想观念。中产阶级或者批判政治当局，或者展开旨在替代那些政治当局的斗争。中产阶级寻求把他们自己与其他社会阶层区分开来。所以，他们崇拜差异，在食品、衣着、家居、空间上，简言之，在日常生活中，寻找差异和区别。差异？无产阶级无暇顾及它们；无产阶级与这些精神上的细枝末节毫无关系；无产阶级可能更关注区域、地方或国家的差异。中产阶级的思想观念影响了无产阶级，但是，无产阶级的（阶级）意识是错乱的，这有可能走进死胡同。自我管理？自我管理可能掩盖、推迟工人阶级的自我决定、自主性，可能把我们引向自我管理的资本主义！让我们清醒起来！让我们消除这些歧义性！无论是左翼还是右翼，都犯了根本性的错误，犯了方法上的和理论上的错误。什么是重要的？矛盾！冲突！无差异！……通过取代矛盾和冲突的差异而减弱矛盾，减缓冲突。这就是为什么原先的自由主义，如今的右翼，让设想的权利恢复过来，包括差别权。资产阶级原先必须为它的生产方式的新使用付出代价。现在，资产阶级一直都在为把中产阶级、知识分子和技术人士培养成资产阶级的合伙人而付出成本，很多年里，这些阶层一直都处在权力的边缘。新中产阶级和新资产阶级占据或重新占据了由资本塑造出来的城镇中心和城市生活，而工人阶级不能控制新中产阶级和新资产阶级，是否真是如此？最终的结局是，工人阶级既不能掌握市中心，也不能实现真正的分散化，所以，搁置了一种新秩序，一场真正的革命转变，他们只能忍受压在他们头上的分区规划以及国家和政治上的控制：驱逐出城市中心、贫民窟和隔离区，防止社会分裂……”
日常生活批判（第三卷）
① inter alia, G. Faye, Le Système à tuer les peuples, Éditions Copernic, Paris 1981.
640