然而，批判的理性需要另一种方式，扩大权利和斗争的观念，包括资产阶级的和马克思主义的经典。不同的需要不是削弱了经济需求，使经济需求枯竭，相反，不同的需要把经济需求和冲突混合起来，提高经济需求的强度。然而，不同的需求和冲突之间的联系是不断变化的，这是事实；这种联系总是处在临界状态下。你能想象在蒙特利尔，一个讲法语的工人能够容忍一个操着英国口音或美国口音的老板说讲地道的英语！’，而不生气？这些年，英裔美国资本家的压力与日俱增，他们剥夺了法裔加拿大工人的身份’，这个在很大程度上是人为造成的，藏匿着冲突与矛盾的身份。因此，不可避免地宣称差异，也就是说，不可避免地宣称重新发现和通过差异而发展起来的身份。当民族的和语言的压迫加剧了经济和政治上的统治，那么，这种经济和政治统治就变得不能忍受了。需要有了差别。民族的需要可能先于社会的需要，努力让社会的需要从属于民族的需要。然后，就有了分裂和分离；社会需要难以进入意识，得到语言表达，获得实证知识，成为行动。在这个冲突过程中，民族的需要和差异的需要可以窒息社会的需要。然而，社会的需要必须通过民族的需要，保留民族的需要。社会的需要必须经过这个差异阶段，在这个阶段留下些什么。重要性永远都在变化中。新右翼和左翼的苛刻批判都必须增加这一认识，它们都把特征和差异混淆了起来。新右翼和左翼的苛刻批判都没有认识到特征和差异的转变，不了解这种转变的问题、转变的冲突、转变的倒退、转变的恢复；它们低估了特征和差异的转变。当民族的需要先于社会的需要，那是因为特征和差异的转变倒退到了特殊论，而不是把特征提高为差异。最后，最后一个观点，新右翼和左翼的苛刻批判都显示出极端不理解尼采的思想。左翼和教条主义者认为，尼采代表了地主阶级及其残余。①还可以沿用青年马克思所说的，尼采代表了德国自由的小资产阶级。右翼仅仅保留了尼采对权力意志的赞美，我们还必须看到尼采开始了对权力意志的批判。在权力意志消失的地方，在权力意志过时了的地方，思想、爱和诗就开始了……”
四 国家和日常生活
现在，让我们谈谈国家的问题，其实，我们已经在复杂性和整体性问题中涉及了国家的一些方面。这里要提出的是整体性问题。在日常生活分析中，一个共同的、日常生活认可了的观点已经倒置了过来。国家、国家的行政管理和国家的政治机器似乎是社会的基础，它们用它们的权力掌管着社会。如对国家的表达或这种表达所涉及的那样，国家的确如此。但是，这个表达令人迷惑。如今，国家建立在日常生活的基础上，国家的基础是日常生活。传统马克思主义的观点是，生产关系和生产力构成意识形态和政治上层建筑的“基础”。现在，国家确保对社会实施行政管理，不让社会关系、市场及其盲目的力量任意发生作用，这个论点是还原论的和不适当的。在大规模冲突和事件发生的过程中，支配性关系和这些关系的再生产已经凌驾于支配性关系包括的那种生产关系之上了。这样，日常生活同样包括了那种生产关系。这是一个令人惊讶的倒置：日常生活和日常生活里的人依然觉得这个制度大厦矗立在他们的头上。相类似，信徒们依然用他们的眼睛和手感受大教堂，爱抚教堂的立柱，依然觉得脚站在土地上。在日常生活中，这些信徒们没有认识到，他们是这个大厦屹立其上的土地。他们用他们的姿态、话语和习惯保存与支撑着这个大厦。新自由主义意识形态成功地维护了这个虚假的角度，甚至强化了这个虚假的角度。只有某种无政府主义传统在一定程度上纠正了这个角度，但是，没有成功地动摇这座大厦。激进的无政府主义的美好时代与资产阶级的美好时代同期出现，自那时以来，这幢大厦一直都是完美的，尽管有延长无政府主义传统的恐怖主义，这幢大厦用国家恐怖主义回应了它的对立面的恐怖主义。
日常生活批判（第三卷）
① Marc Sautet, Nietzsche et la Commune, Le Sycomore, Paris 1981.
642