符号效应？现在是掌握、定义符号效应，欣赏符号效应的意义和限度的时候了。与鲍德里亚(JeanBaudrillard）相反，客体的社会意义取得赋值或具有了交换价值的时刻，并非适当定义和做结论的时刻。①那个取得交换价值的时刻仅仅是一个时刻，是一个更大的、正在展开的过程的一幕而已。有些理论是对现实的推测。只要这个现实还会发展下去，这些理论就会推测这些现实中的固有倾向。于是，这种推测让这些理论得到关注，同时，这种推测标志和记载了这些理论的日期。这样，我们最后做出一个激进的批判，不过，这个激进的批判是荒谬的。如果每一个社会行动真的都对应符号效应，那么，每一个社会行动都会去支持对这个效应有利的社会关系。似乎最没有意义的客体会变成最活跃的介质。这样，吃一片面包就会与涉及生产这片面包的所有劳动和劳动条件进行交流。所以，接受它们。这个论点是真的，或者至少说，这个论点是正确的，毫无疑问，这个论点不过是用来说明，某些对真理的探索可能导致荒谬。镜像效应！语言效应！符号效应！我们利用了很多效应，但是，没有追究同时是真实的和不真实的效应的真正条件。我们在趋向抽象一具体的过程中发现了这些条件。这个抽象一具体过程不会延伸到纯抽象，纯抽象等于真空和无。这个抽象一具体过程趋近纯抽象。但是，这个抽象一具体过程不过是走向这个极端，日常生活逆转了这个过程。另一端类似，这个抽象一具体过程不能消失到具体和实在的内容中，它返回抽象。我们不可以这样解释信息技术吗？然而，这一点是真的，计算机科学的诞生提出了全球尺度的新问题，荡涤了一些原先的思想观念。我们必须在社会的计算机化（从上）或信息技术的社会化(从下）之间做出选择吗?这个矛盾可以消除吗?
一种新的意识形态初露端倪，它所产生的扰动堪比发现一个假象、一个来源或使用和交换这两种价值形态的冲突点。“诺拉-明茨报告”（Nora-MincReport，1978）呈现出严格客观的和科学的形象。这个报告包含了政治建议和警告。这个报告揭示了许多危险：像IBM这样的全球企业的角色，对信息采取的野蛮的国家干预。同时，这个报告还提出了一个社会模型。技术权威的乌托邦？社会学预测？二者兼有。根据这个报告所提供的角度，信息社会不可避免地被划分成三个层次或部分：（a）王者，也就是说，最高权力—国家权力和国家领袖的权力——控制着信息，以及能源和国家的外交事务，所以，这个部分与全球企业和市场相联系；（b）社区部分，重新建立群体，所以，这个部分是社会的，在生产物质商品经济的长期支配下，这个部分曾经被抹杀和压制，曾经受到国家权力的干扰；（c）竞争的部分或层次，个人之间在这个部分竞争，使他们通过不断斗争在这个层次结构中选择地方和位置。
日常生活批判（第三卷）
① Jean Baudrillard , For a Critique of the Political Economy of the Sign, trans. Charles Levin, Telos Press, St. Louis, MO 1981.
654