总而言之，这个报告提出了一个三个层次的社会模型，而另外一些人[高兹（AndréGorz)等]则提出了一个两个层次的社会模型。这些人不知不觉地把“同一一分割一层次”模式引入了他们对世界的看法，同时又试图限制“同一一分割一层次”模式的破坏。对于另外一些人来讲，信息技术会引起一种文化革命，而不是一种政治和社会突变。有些人甚至提出，国家不会在社会博弈中充当独立或主导的一方，把博弈留给其他方面，留给了解情况的方面，这样，国家甚至会消亡。这些模型都是以一个假设为基础的，即社会完全可以在实证知识的基础上建设起来，这个假设意味着鲜活经验不复存在了，或者至少被约减成了信息技术的符号效应。
所以，我们必须仔细地考察这些理论，发现是否有可能使用信息技术的整体行动，最终结束对日常生活的全面管理；全社会的完全透明，结束生活经验上的不透明性；把认识活动简化成信息技术；等等。
(a) 非单一理论
信息技术以科学理论、技术应用和设备推广的形式进入了社会实践和日常生活，我们没有必要非常清晰地区分它们吗？
科学地讲，信息是一个量，可以度量。通过一种成本定义信息：必须使用多少信号来传递消息或一系列消息？需要多少操作去发现一组目标，它们分别对应实现识别了的特征？这就产生了一个概率，可以用对数函数表达： $\mathrm { H } = \textstyle \sum _ { { P } } p i \ln 2 \frac { 1 } { p i }$ ，其中H为单位信息，pi是发生的概率，对应n条消息的信号序列的概率。取消第一边界上的量H，那里的所有消息都是事先已知的，不过是纯粹重复而已，H的逆（1/H）的冗余无限大。当存在n条消息时，这些消息是完全不同的，信息量最大，等于概率（H=lnN），冗余无限小。
第二章 不连续性
655