这些理论家不认为他们正在解释技术，而认为他们正在客观地估计技术。他们拒绝承认，他们正在提出或呈现一个有倾向性的政治计划。对于他们来讲，这种计划似乎逻辑地遵循着技术。一种选择，一种决策，是技术化社会和政治，还是相反，是社会化和政治化技术呢？把自己表达为客观的政治立场意味着什么？这样提问不能解决问题，却排除了通过扭曲问题、掩盖矛盾而形成问题的解决办法。
夸耀这个技术观点的人，承认基本单元、微观社会和微观决策的空间和功能，换句话说，他们承认日常生活的空间和功能。他们同时考虑日常生活，也排除日常生活。信息技术可以减少知识和本能。从这个角度讲，认识不再涉及使用概念，只要接受信息和记忆信息就够了。认识概念和为了得到知识而依靠的概念，都是模糊不清的。对于所有的意图和目的来讲，在面对事实时，概念耗散了。一个古老的哲学争论就这样专横地得到了解决和被取消了。
但是，信息丢失了。如果不通过计划和关于知识的观念，我们如何阻止信息的耗散呢？例如，确认同一性：它声称它继续存在，它的韧性，它抵制衰退和抵制变得不同。这样，同一性就变成了抽象的、理想的、非现
第二章 不连续性
① Simon Nora and Alain Minc, The Computerization of Society: A Report to the President of France, MIT Press, London 1980.
663