这些要素在资产阶级权威理论中都得到了强化。直到现在我们并没有且尚无法论及权威。这个模型似乎诞生于这样的世界：自由个体努力建构自由共同体——在这个共同体中，使用作为黏合与压制要素的权威可能且在过去看起来是可憎的。但权威是走出被创造出来的一系列问题和矛盾的通道，而模型有效性的真正保障只能是偷偷摸摸地将权威塞入这个模型之中。我们当然是在处理某种神秘化，但效果会因此而有所减弱吗？恰恰相反，资本主义发展何时允许社会产品如此重要的层级上与社会劳动力共享，并且相应地，资本主义发展何时允许社会劳动力直接参与社会产品的分配和对社会产品生产的管理？因此，在某些边缘性范围内，何时能够轻易踏上这个模型所表明的道路？
在权威(即便它只是被偷偷引入)的实践与理论以及权威效果(在模型中被呈现为自由劳动简单的生产性联合的效果，摆脱了所有的强制形式)的神秘化的基础上，模型在永存的断裂风险中统合起来的对立双方的共存，现在具有了很大的可能。如果有人要谴责神秘化，那我们就可以简单回应说，我们处理的是过渡性阶段，是一个早晚会消失的环节——科学对强力就是如此痛恨!
我们却没有那么乐观。这里权威理论(及其实践)表现为决定性的要素，这种要素超越一切幻象，有效地维持了模型并且让其具有可行性。于是，问题就在于衡量这个理论的活力，在秩序安排的统一性(见《社会资本中的服从》)与多元性中，以及在既受到神秘化、也具有真实性的综合(见《对资本的社会组织》)中将其指认出来。
第三章 宪法中的劳动
197
127