展出的形式。
我们因此最终达到了这样的位置，在这里我们可以认识到多元性在成熟的资本主义国家形象中所占据的场所。权威理论的出现以正确的方式将其功能安置，同时并没有削弱其相关性。统一性和多元性必须共存，确信两者之间的综合——考虑到支撑它们运动的威权主义领域。通过这种方式，法律的视角与现实的视角，权利和资本，找到了两者共存作为先进的环节之一。两种现实的相互包含在这里真正成为结构性的要素。对积累过程的社会言说的单一运动在法律形式中找到完全且充分的形象。
从矛盾到对抗
推动我们考察最后阶段的动力是这样的认识，即由对科学方法的信念、由其内在力量的必要关联所单纯维系的社会国家模型并不能成立。各种类型的矛盾好像将其困住了，而这种国家其自身运动的理性和动力来自冲突性—从这个角度来看，似乎成为冲突性的牺牲品。简言之，尽管这种模型被交给了内在的正当化，但还是崩溃了。只有权力的超越性才能赋予其真正的支撑。因此我们在分析中抵达了坚实的、总结性的论点。我们从对劳动一价值在作为成熟的法律体系中所起到的独一无二作用的考察出发，该考察引导我们去评估资本委托其神秘化所行使的功能。多元性和统一性共存，而冲突性在资本主义积累的节奏中，一直与从具体到抽象的劳动的发展相勾连，最终得到遏制。
但这一切的代价是什么？代价就是向权威的超越性妥协，并且重新确立了叠加与可怖(superpositum et tremendum)领域，而对它的批判似乎成为成熟资本主义法律理论的出发点。
206
狄俄尼索斯的劳动：对国家一形式的批判
134