今天，如果我们稍加留意，就会发现封建主义的幽灵比比皆是。②哲学家、律师和人类学家愿意引用这个逝去的时代来反思我们时代的问题西方社会民主进程的泯灭，全球化背景下法律秩序的支离破碎，以及管理实践中无处不在的占有动机。③
第四章 技术封建主义假说
① Maurice GODELIER, Rationalité et irrationalité en économie, vol. 2, Maspero, Paris, 1969, p. 192.
② 我的这一观点源于蒂埃里·拉比卡（ThierryIabica）一篇未发表的文章：Thierry Labica, « “Neofeudalism", or the insights of neoliberalism dystopianized», miméo, 2011.
③除了第一章中讨论的哈贝马斯的公共领域再封建化概念外，该术语还有另外三个显著的用法。人类学家凯瑟琳·维德里（Katerine Verdery）在20世纪90年代初中欧和东欧经济衰落的背景下提出了“从社会主义向封建主义过渡”的假设。她指出，在经济自由化措施的冲击下，经济空间支离破碎，地方效忠网络重组。
在法国，法律专家注意到封建主义的迹象包括独立权力机构的兴起、刑事诉讼法的繁多、社会法和体育活动领域自我调节可能性的增大。在立法过程中，来源、社会和机构参与者的多样化导致缺乏统一性，并削弱了普遍利益的监管理念。然而，法律的多元性是旧政体的一个特点，从1789年继承下来的法律原则正是建立在这一特点之上。它与宗主权的多样性相对应，而宗主权的多样性反过来又反映了封建制度中个人关系和依附关系的优越性。
最后，大卫·格雷伯（David Graeber）探讨了我们社会中层出不穷的“狗屁工作”(bullshitjobs)。他认为，这种现象是政治与经济之间一种新的不相干形式的结果，它打破了资本主义的原则，正在产生一种“管理封建主义”，其特点是占有、分配和配置资源的过程占据统治地位。
参见： Katerine VERDERY, What Was Socialism, and What Comes Next?, Princeton University Press, Princeton, 1996, chapter VIII; José LEFEBVRE (dir.), L'Hypothèse du néo-féodalisme. Le droit à une nouvelle croisée des chemins, CEPRISCA/PUF, Amiens/Paris, 2006; Alain SUPIOT, La Gouvernance par les nombres , cours au Collège de France, 2012 - 2014; Alain SUPIOT, Poids et mesures du monde, Institut d'études avancées de Nantes/Fayard, Nantes/Paris, 2015; David GRAEBER, Bullshit Jobs, Les liens qui libèrent, Paris, 2018, chapter V。
147