说起两位作者提出的最后一点农民受到保护，不受合同条款任意更改的影响，罗伯特·布伦纳（Robert Brenner）提醒我们，它直接与封建主义的具体之处相悖：
中世纪农奴制经济之所以与众不同，是因为领主的任意征税和他们对农民流动性的控制。领主凭借武力直接从农民身上榨取剩余产品，而非通过契约规定的平等交换。②
当诺思和托马斯提出领主需要“某种形式的强制”以从农民那里获取共同防御所需的资源时，他们在这一基本点上自相矛盾。必须在契约和强制之间做出选择。作者的矛盾心理揭示了他们方法中的僵局。考虑到高昂的退出成本和保护措施的定量配给，农民们完全听命于他们的领主。因此，保护和司法并不是农民通过契约安排自由获得的服务。恰恰相反，正如迈赫达德·瓦哈比（Mehrdad Vahabi）所总结的：“被勒索才是农民获得保护的代价。”③
技术封建主义
① Stefano FENOALTEA, «The rise and fall of a theoretical model: the manorial system», The Journal of Economic History, vol. 35, n° 2, 1975, p. 389.
② Robert BRENNER, «Agrarian class structure and economic development in preindustrial Europe», Past & Present , vol. 70, n° 1, 1976, p. 35.
③ Mehrdad VAHABI, The Political Economy of Predation : Manhunting and the Economics of Escape, Cambridge University Press, New York, 2016, p. 295.
156