不过，GloVe也会出错。而且正是这些错误应该让我们警惕起来。
我的名字，大卫，是英国最常见的男性名字，而英国最常见的女性名字则是苏珊。我决定看看GloVe认为苏珊和我的不同之处是什么。我计算了“‘聪明’-‘大卫’+‘苏珊””，这就相当于问“‘大卫’之于‘聪明’正如‘苏珊’之于？”。
答案是：“随机应变”。嗯。在评估简历时，这两个词之间有重要区别。我聪明可能意味着我天生智力超群。苏珊随机应变似乎指向她更注重实际的一面。
不过，我给了算法另外一次机会。我输入“机智’-大卫’+‘苏珊’=？”，得到的答案是“谨小慎微”。啥？！当我在动脑筋的时候，苏珊在为她是否受人尊敬而苦恼。
算法的表现正在进一步下降。我输入算式“机灵/穿着时髦(smart)-‘大卫’+‘苏珊’=？”，“smart”①这个单词有两层意思，一层与智力相关，另外一层与外表相关。显然，GloVe算法选择的是第二层意思，因为它给出的运算结果是“性感”。
现在，在这个算法看来，男女之间的差异毋庸置疑：如果我是一个聪明、穿着时髦的男人，并懂得利用自己的智慧，那么苏珊就是一个骄傲、穿着正式且性感迷人的女人，凭借她的足智多谋得以安身。
这个结果不仅仅适用于我的名字和“苏珊”这一女性名。我用其他男性和女性的名字做同样的实验，得到的是差不多的结果。即使当我选择了2016年英国最受欢迎的两个宝宝名字—“奥利弗”（Oliver）和“奥利维亚”（Olivia）来做试验，我得到的也是同一类型的答案奥利弗之于聪明正如奥利维亚之于轻浮。总之，算法已经替我们的后代指定了性别角色。
那些认为这些算法可以被用来评估我们的简历并找到适合的求职者的观点，无疑会被这个结果打击到。GloVe算法计算出的是一大堆有关性别歧视的废话。
第三部分 人工智能的未来类了吗？
①Smart这个词有聪明的意思，也有漂亮的意思。
177