许多人在选举前不断地点击刷新的最终预测数字，代表的是领先者曲线下的面积。
希尔弗的方法有缜密的思维支持，而且他对民调数据的权重做了大量工作。媒体在2016年大选后对希尔弗的预测进行了负面报道，他对此表示不满，也是可以理解的。以FiveThirtyEight网站为阵地，他在一系列文章中展开了反击媒体的行动。《纽约时报》是他攻击的焦点。在投票前的几周，《纽约时报》还没有意识到，选举团制的微妙之处使希拉里的领先优势非常微弱。《纽约时报》的一名记者写道，在民意调查中失去几个百分点，将使民主党人无法获得压倒性的胜利，但她还是会赢得决定性的胜利。在记者看来，希拉里的胜利或多或是少板上钉钉的，问题只在于优势能有多大。
那位记者的推理实属无稽之谈。图8.2中的概率分布显示了各种可能的最终图景。即便一个候选人拥有和希拉里相同的赢面大约72%的获胜概率，选举还是有可能产生许多不同结果，包括希拉里的压倒性获胜和特朗普的当选。如果不讨论潜在的可能性，那么我们不管强调哪一种结果都毫无意义。
当获胜的希望落空之后，《纽约时报》发表了一篇题为“数据如何让我们在选举中失望”的文章，讥讽数据统计人员将度过一个难眠之夜。《纽约时报》的“一锤定音”模型预测希拉里胜选的概率为91%，于是这篇文章罗列了自己的模型以及内特·希尔弗和FiveThirtyEight预测方法中所谓的问题。《纽约时报》没有能力解释不确定性，却诿过于统计学家。对内特来说，这无非印证了媒体很难从概率的思维出发，写出一篇合理的文章。
通过研究过去10年里FiveThirtyEight的发展历程，我收获了意外的惊喜。这个网站简直就是一个关于数学模型局限性的有力案例。内特·希尔弗水到渠成地成为了这方面研究的权威。他积累了大量的财务资源(FiveThirtyEight 由娱乐与体育节目电视网所有)，由此能够根据大量可靠的数据建立复杂的模型。从阅读他的书《信号和噪音》(The Signal and theNoise)，我可以看出他是一个聪明、头脑冷静的人。他精通数学，对预测模型的运作方式做了深入思考，理解数据和现实世界之间的关系。如果说有人能够创造出一个接近完美的选举模型，那这个人非内特·希尔弗莫属。
第二部分 算法能我我们的情绪和行为吗？
83